Дело № 2-586/2023

УИД: 58RS0012-01-2023-000997-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г. Каменка Пензенской области 

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И., 

при секретаре Колосовой С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 19.06.2023 года №..., 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указывая на то, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 19.06.2023 было вынесено Решение №..., которым были удовлетворены требования ФИО2 о взыскании в его пользу с АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств в размере 178 556,31 рублей.

Считает решение не соответствует закону, так как между ФИО2 и Банком был заключен Договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными №... от 06.05.2022, состоящий из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита, в порядке, установленном договором о комплексном банковском обслуживании в АО "Альфа-Банк", к которому ранее ФИО2 присоединился. При оформлении договора кредита ФИО2 самостоятельно изъявил желание оформить дополнительные услуги по добровольному страхованию, подтвердив свое намерение соответствующей отметкой. Клиент изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (далее- Договор страхования 1), стоимость которой составляет 177 134,59 рублей за весь срок действия договора страхования. Также Клиент добровольно изъявил желание заключить договор страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору кредита по сравнению со стандартной процентной ставкой, а именно: договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе : «Страхование жизни и здоровья» (далее- Договор страхования 2), стоимость которой составляет 2 680, 96 рублей за весь срок действия договора страхования.

ФИО2 досрочно погасил задолженность по договору кредита и обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с требованием возврата части страховой премии по договорам страхования пропорционально времени, в течение которого имелась задолженность по договору кредита. В удовлетворении требований Клиенту было отказано на основании того, что с погашением задолженности по договору кредита не отпал страховой риск по Договору страхования 1. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Клиента к финансовому уполномоченному с требованием к Банку о возврате страховой премии по Договору страхования 1. 

Удовлетворяя требования Клиента, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Банк нарушил права Клиента, не предоставив ему при заключении договора кредита всю необходимую информацию об услугах, а именно о том, что Договор страхования 1 не позволяет получить дисконт к процентной ставке по кредиту, в связи с чем при досрочном погашении кредита на Договор страхования 1 не будет распространяться положение о пропорциональном возврате части страховой премии. Данный вывод сделан финансовым уполномоченным на основании того, что: Клиентом одной подписью был подписан весь пакет документов по кредитному договору, что по мнению финансового уполномоченного свидетельствует о том, что до подписания Кредитного договора Заявитель был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий Кредитного договора и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг; а также в кредитном договоре нет конкретного указания о том, что Договор страхования1 не позволяет получить дисконт к процентной ставке по кредиту, поэтому у Заявителя имелись основания полагать, что оба договора страхования заключены в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при том, что они содержат аналогичный набор рисков.

С выводами финансового уполномоченного о нарушении Банком прав Клиента заявитель не согласен и считает, что возможность подписания одной электронной подписью пакета документов предусмотрена Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи». Перед подписанием электронного документа Клиент обязан был ознакомиться с электронным документом, он был согласен с его содержанием, поскольку подписал его одной простой электронной подписью. Поскольку возможность подписания одной электронной подписью пакета документов предусмотрена законом, то АО "Альфа-Банк" не нарушил права ФИО2

Банк обеспечивает возможность самостоятельного проставления заемщиком волеизъявления относительно дополнительных (необязательных) услуг в Интернет-канале. При выборе параметров кредита наличными (срок кредита, сумма кредита и т.п.) в Интернет-канале, Клиент имеет возможность до заключения Договора кредита наличными отказаться от услуги страхования и продолжить заключение договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными без нее.

В период оформления Клиентом документов для заключения Договора кредита Банк предлагал физическим лицам специальные условия кредитования, когда при оформлении договора страхования заемщику предоставлялся дисконт для снижения размера процентной ставки по договору потребительского кредита. Так, при заключении Договора кредита Клиенту были доступны предложения Банка по заключению Договора кредита без оформления договора страхования по ставке 31,99% годовых. Клиентом было принято решение оформить Договор кредита по ставке 12,99% годовых с одновременным оформлением договора страхования, необходимого для предоставления дисконта и снижения размера процентной ставки.

Посредством ввода пароля из SMS-сообщения, отправленного Банком, Клиент осуществил подписание договора кредита, а также самостоятельно изъявил желание оформить дополнительные услуги по добровольному страхованию, подтвердив свое намерение соответствующей отметкой в разделе о дополнительном страховании. Считает, что банк обеспечил соблюдение ч.2 ст.7 Закона №353-ФЗ, предоставив заемщику возможность выражения волеизъявления и довел в Заявлении на получение кредита стоимость дополнительной услуги.

Считает, что довод финансового уполномоченного о том, что у заявителя имелись основания полагать, что Договор страхования 1 и Договор страхования 2 позволяют получить дисконт к процентной ставке по кредиту, противоречит обстоятельствам дела, а также тексту заключенных Клиентом договоров. 

В связи с изложенным АО «АЛЬФА-БАНК» просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от 19.06.2023 года №...

В судебное заседание представитель АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО "Альфа-Банк".

В судебное заседание финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 не явилась, о месте, времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом. Представитель финансового уполномоченного-Ефименко В.В., действующая на основании, в представленных письменных возражениях (л.д.) просила в удовлетворении заявления АО "Альфа-Банк" отказать по доводам, изложенным в возражениях. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения (л.д.) на заявление АО "Альфа-Банк", в которых просит отказать заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 19.06.2023 года №.... 

Представитель заинтересованного лица- ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона), либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (ч. 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.05.2022 года между АО "Альфа-Банк" и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 436000 рублей на срок 48 месяцев под 12,99% годовых.

Кредитный договор заключен путем подписания заемщиком посредством ввода одноразового пароля из направленного банком на номер телефона заемщика сообщения.

Согласно п. 4.1 индивидуальных условий, стандартная процентная ставка составляет 31,99% годовых.

Согласно п. 4.1.1 индивидуальных условий, процентная ставка на дату заключения договора составляет 12,9% годовых. Процентная ставка по кредитному договору равна разнице между стандартной процентной ставкой (п. 4.1 настоящих ИУ) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 настоящих ПУ и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличным, в размере 19% годовых.

В силу п. 4.1.2 индивидуальных условий, в случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п. 18 настоящих ИУ и (или) непредставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 18 настоящих ИУ срок, начиная с даты ближайшего ежемесячного платежа по договору на весь оставшийся срок действия кредитного договора подлежит применению стандартная процентная ставка.

В пункте 15 индивидуальных условий кредитного договора указано, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг - не применимо.

Пунктом 18 индивидуальных условий кредитного договора указаны договоры, заключение которых является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного п. 4 ИУ.

При заключении кредитного договора, между ФИО2 и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" посредством простой электронной подписи был заключен договор страхования и выдан полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы" №... (Программа 1.3.6) (далее -договор страхования 1) со сроком действия страхования 48 месяцев с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на счет страховщика на основании условий Полиса-оферты и Правил добровольного страхования жизни и здоровья. Страховая сумма составила 436 000 рублей, общая страховая премия - 177 134,59 рублей. (л.д.)

В тот же день, 06.05.2022 года между ФИО2 и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" посредством простой электронной подписи был заключен договор страхования и выдан полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья" №... (Программа 1.02) (далее -договор страхования 2). Страховая премия составила 2 680,96 рублей. (л.д.)

06.05.2022 года АО "Альфа-Банк" на основании поручения ФИО2, содержащегося в п.3 раздела Заявления заемщика произведен перевод денежных средств с открытого для выдачи кредита и дальнейшего его обслуживания банковского счета заемщика в качестве оплаты по договору страхования 1 - 177 134,59 рублей и договору страхования 2 - 2 680,96 рублей в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". 

В июне 2022 года кредитный договор ФИО2 выплачен досрочно.

Заявления ФИО2 от 10.06.2022 года и от 17.06.2022 года о возврате страховых премий по двум договорам страхования удовлетворены частично в размере 1 259,24 рублей как возврат части страховой премии по Договору страхования 1.

Считая полученный отказ в возврате страховых премий в полном объеме незаконным, ФИО2 25.05.2023 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении АО «АЛЬФА-БАНК» с требованием о взыскании денежных средств в размере 178 664,63 рублей, удержанных в счет платы за дополнительные услуги по страхованию при предоставлении кредита.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 19.06.2023 №... требование ФИО2 удовлетворено частично, с АО «АЛЬФА-БАНК» взысканы денежные средства в размере 178 556,31 рублей в счет платы за дополнительные услуги по страхованию при предоставлении кредита. (л.д.)

Не согласившись с вынесенным финансовым уполномоченным решением, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявление, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с. ч.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Часть 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

В силу п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

На основании п. 15 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.В соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Исходя из содержания ч. 2.4 ст. 7 настоящего Федерального закона, следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В информационном письме Банка России от 26 июля 2019 г. N ИН-06-59/65 "Об указании платных дополнительных услуг в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)" вновь обращено внимание банков на необходимость соблюдения требований к оформлению заявления о предоставлении потребительского кредита (займа), установленных частью 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ, в случае предложения заемщику за отдельную плату дополнительных услуг, а также на то, что отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг. В указанном информационном письме отмечено, что в ряде случаев кредиторы не указывают соответствующие сведения в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), а фиксируют факт приобретения заемщиком дополнительных услуг путем подписания им отдельного документа или иным способом, что затрудняет оценку заемщиком общего размера принимаемых на себя обязательств.

Таким образом, закон допускает возможность предоставления Банком дополнительной услуги, в том числе относительно страхования жизни заемщика, однако на кредитора возложена обязанность указать в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) не только стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора, но также обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). При этом, графическое оформление возможности согласия или отказа заемщика от оказания ему услуги Законом не регламентировано.

В этой связи, согласие заемщика может быть выражено как путем проставления отметки в специальной графе, так и выбора соответствующего варианта ответа. В любом случае, заемщик должен иметь возможность как согласиться с предлагаемой услугой, так и отказаться от нее.

Отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе, за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.

Оформление иных документов или соглашений по урегулированию данных вопросов действующим законодательством не предусмотрено.

Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Закона N 353-ФЗ в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

Применительно к положениям ч. 2.4 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор страхования в отношении ФИО2 считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, поскольку предусматривает разные условия кредитования в зависимости от заключения договора личного страхования в части процентной ставки по кредиту, выгодоприобретателем по договору страхования является банк, страховая сумма, выплачиваемая в пользу банка, установлена в размере задолженности по кредитному договору.

В этой связи, при заключении кредитного договора АО "Альфа-Банк" должно было быть получено согласие заемщика на предоставление ему за отдельную плату дополнительных услуг в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите.

Пунктом 11 индивидуальных условий установлены цели использования заемщиком потребительского кредита, в числе которых, добровольная оплата заемщиком по договору дополнительных услуг по программам "Страхование жизни и здоровья" (Программа 1.02), "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы" (Программа 1.3.6)Будь здоров! кредитными средствами.

В заявлении заемщика (раздел индивидуальных условий кредитного договора) ФИО2 просит перевести страховые премии, подлежащие уплате в страховую компанию ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по договору страхования 1 (Программа 1.3.6) и по договору страхования 2 (Программа 1.02).

Суд считает, что в данном случае потребителю не предоставили необходимую и достоверную информацию о дополнительной платной банковской услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.

Заявление о предоставлении кредита не содержит полей (граф), в которых потребитель мог бы выразить отказ от оказания ему дополнительных услуг, не содержит параметры страхования (страховая премия, вознаграждение Банка и т.д..); данные о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования; о возможности произвести оплату услуг страхования не кредитными средствами; расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий). В заявлении о предоставлении кредита не указана сумма запрашиваемого кредита без стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг.(ФИО2 запрашивался кредит в 250 001 руб.)

Так, 06.05.2022 года в 19:09:04 МСК ФИО2 одномоментно были подписаны простой электронной подписью: индивидуальные условия кредитного договора, заявление на получение кредита наличными, заявление на добровольное оформление услуги страхования, а также распоряжение на перевод денежных средств в разделе "заявление заемщика" страховщику. Указанные документы заранее включали в себя положения о дополнительных услугах и отметки о согласии клиента на их оказание.

Из содержания предоставленных документов следует, что одновременно с заявлением на предоставление кредита, ФИО2 стал застрахованным лицом по двум договорам страхования.

Вышеуказанные обстоятельства расцениваются как непредставление надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования, в связи с чем перед подписанием кредитного договора заемщик был лишен возможности выразить согласие или отказ от оказания дополнительных услуг по договорам страхования, ознакомиться с их содержанием, поэтому согласие ФИО2 на включение в число застрахованных лиц по договорам страхования является безусловным и не отражает его действительной воли.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз.4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Так, условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя являются недопустимыми и, как следствие, ничтожными, (ч. 5 п. 2 ст. 16 Закона о ЗПП).

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать наличие такого согласия возлагается на продавца (исполнителя).

Следует отметить, что Закон о потребительском кредите не содержит каких-либо специальных положений о процедуре заключения кредитного договора в сети "Интернет".

Следовательно, заключение договора с личным присутствием потребителя и без личного присутствия потребителя правового значения не имеют, поскольку для двух указанных случаев предусмотрено единое правовое регулирование.

Кроме того, подписание пакета электронных документов одной электронной подписью при заключении кредитного договора противоречит сути законодательного регулирования отношений по кредиту/займу, поскольку законодатель предпринял все возможные меры по защите слабой стороны (заемщика) и, устанавливая многоступенчатую процедуру оформления кредитов/займов, стремился не допустить возможного злоупотребления правом со стороны кредиторов.

Материалы дела не содержат доказательств последовательного подписания документов, что является юридически значимым фактом для разрешения спора по существу, поскольку в случае если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

При этом подпись потребителя в договоре потребительского кредита не может служить безусловным доказательством наличия права выбора и доведения до потребителя необходимой информации.

Потребитель в обращении финансовому уполномоченному указал, что услуга по страхованию была навязана, возможность отказа от договора страхования в заявлении о предоставлении кредита до подписания индивидуальных условий кредитного договора потребителю не представлена. Каких-либо доказательств получения банком согласия потребителя на оказание дополнительных услуг в установленном Законом о потребительском кредите порядке, банком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что потребитель был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг.

Таким образом, требования Закона о потребительском кредите заявителем при заключении кредитного договора не выполнены. Из представленных материалов не представляется возможным установить, каким образом потребитель мог отказаться от приобретения дополнительной услуги по страхованию.

Волеизъявление на получение услуги страхования в том порядке, который предусмотрен законом, потребитель не выразил, при том, что такая услуга предлагалась именно банком. В результате сложившихся правоотношений было нарушено право потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу заключения договора.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае перед подписанием кредитного договора потребитель однозначно не выразил согласие или отказ от оказания ему дополнительных услуг, в связи с чем подписание заявления на кредит не отражает его действительной воли в части приобретения дополнительных услуг.

Указанное судом расценивается как не предоставление надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования, в связи с чем взимание платы за дополнительные услуги является неправомерным.

Услуга по страхованию предлагалась банком при предоставлении кредита, нарушение порядка заключения договора допущено именно банком, денежные средства в счет оплаты страховой премии (при существующем порядке их предоставления) были уплачены потребителем непосредственно банку, в связи с чем потребитель вправе требовать их возврата именно банком.

Также в обращении ФИО2 к финансовому уполномоченному было указано, что он не был проинформирован банком о том, что при досрочном погашении кредита не вправе претендовать на возврат части уплаченной страховой премии по договору страхования 2.

Пунктами 4 и 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен дисконт к процентной ставке по кредиту в размере 19% годовых при условии заключения договора страхования жизни и здоровья.

Договор страхования 1 и договор страхования 2 являются договорами страхования жизни и здоровья, договор страхования 2 содержит аналогичный набор рисков, аналогичную страховую сумму.

При данных обстоятельствах у ФИО2 имелись основания полагать, что оба договора страхования заключены в целях обеспечения обязательств по кредитному договору. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит отказ АО «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении заявления ФИО2 о возврате части страховых премий по договорам страхования неправомерным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 19.06.2023 года №... не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления АО "Альфа-Банк" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 19.06.2023 года №...007отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Каменский городской суд Пензенской области.

Судья Н.И. Сботова