Дело № 2а-3841/2023

УИД 55RS0006-01-2023-004273-55 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

04 декабря 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Омской области к Симанович Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что Симанович В.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления: № … от …. на уплату транспортного налога за 2015 год в размере 11205,00 руб., налог на имущество с физических лиц за 2015 год в размере 59,79 руб., по сроку уплаты не позднее …; № …. от … на уплату транспортного налога за 2016 год в размере 10271,00 руб., налог на имущество с физических лиц за 2016 год в размере 88,00 руб., по сроку уплаты не позднее ….

На основании положения ст.ст. 69,70,75 НК РФ налоговым органом должнику были направлены требования.

Согласно сведениям единого налогового счета на … за налогоплательщиком числится отрицательное сальдо в размере 261,22 руб., из которых сумма 195,72 руб. задолженности, включенная в следующие требования:

1) № … по состоянию на … со сроком исполнения …, в общем размере 10554,44 руб., в котором сообщалось о необходимости уплатить: транспортный налог с физических лиц, за 2016 год в размере 10271,00 руб., пеня в размере 193,78 руб. за период с …; налог на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год в размере 88,00 руб. (остаток 0,00 руб., пеня в размере 1,66 руб., за период с … по …);

2) № …по состоянию на …, сроком исполнения …, в общем размере 1498,24 руб., в котором сообщалось о необходимости уплатить: транспортный налог с физических лиц, пеня в размере 1497,93 руб. за период с …; налог на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год, пеня в размере 0,31 руб., за период с … по ….

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением вынесении судебного приказа.

… мировым судьей судебного участка № 84 в Советском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ №…, однако в связи с поступившими возражениями налогоплательщика судебный приказ отменен ….

Срок предъявления административного искового заявления истекает ….

Доказательств уважительности причин пропуска срока обоснованного, своевременного предъявления административного искового заявления налоговым органом не представляется возможным. Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления установленного п. 2 ст. 48 НК РФ. Задолженность по основному долгу налогоплательщика не изменялась.

Ссылаясь на положения НК РФ, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), просит взыскать с Симанович В.В. задолженность в общем размере 11823,07 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц в размере 10271,00 руб., пени в размере 1552,07 руб.

… в адрес суда административным ответчиком Симанович В.В. поданы возражения на административное исковое заявление, в которых он просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском административным истцом срока исковой давности. Касаемо рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлений и ходатайств административным ответчиком не заявлено (л.д.32).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

С учетом того, что административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и административный ответчик не выразил возражений против применения такого порядка рассмотрения административного дела, рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 291 КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст.23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ (далее, нормы НК РФ по тексту изложены судом в редакции, действующей на момент возникновения обязанности принудительного взыскания недоимки у налогового органа) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст.ст. 69, 70 НК РФ).

Невыполнение данной обязанности после направления требования является основанием для применения налоговым органом мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика – физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Из анализа положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 23.12.2020 г.).

В соответствии с абз. 1-3 п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 23.12.2020 г.), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 23.12.2020 г.). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 23.12.2020 г.), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 289 КАС РФ должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от … № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращаясь в суд, налоговый орган сослался на наличие у Симанович В.В. по состоянию на дату составления административного искового заявления задолженности по транспортному налогу и пени.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Симанович В.В. обязательных платежей и санкций налоговый орган обратился к исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в городе Омске мировому судье судебного участка № 82 в Советском судебном районе в городе Омске, который был выдан … (дело № …).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в городе Омске от … судебный приказ отменен.

В этой связи налоговый орган был обязан обратиться в суд с административным иском не позднее ….

Налоговый орган направил настоящее административное исковое заявление в Советский районный суд г. Омска почтой …, что подтверждается конвертом об отправке (л.д. 26) следовательно, административное исковое заявление подано за пределами установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд после отмены судебного приказа.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском, при этом в административном исковом заявлении указано, что доказательств уважительности причин пропуска срока обоснованного, своевременного предъявления административного искового заявления налоговым органом не представляется возможным (л.д.5-оборот). 

Суд, изучив ходатайство, приходит к следующему.

Поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и порядке принудительного взыскания налогов.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления и осмотрительности административного истца, при наличии у него реальной возможности действий. 

Учитывая дату обращения административного истца в Советский районный суд г. Омска после отмены судебного приказа, срок для принудительного взыскания налога явно пропущен, следовательно, налоговым органом фактически утрачена возможность принудительного взыскания налога и пеней, в связи с чем, указанные обстоятельства позволяют суду принять решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, пени – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.С. Рыбалко