Дело №1-239/2025 (12401050023000779)

УИД 25RS0035-01-2024-005885-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«04» июня 2025 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Н.П., 

при помощнике судьи Дюковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Деркач А.О., 

защитника - адвоката Калининой М.С.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

малолетней потерпевшей Потерпевший №2,

педагога ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специально образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного электро-газосварщиком в ООО «ССК «Звезда», военнообязанного, несудимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвинительное постановление получившего 31.10.2024;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края № 5-347/2024 от 24.06.2024, вступившим в законную силу 23.07.2024 за совершение 14.04.2024 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 12.10.2024, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, находясь в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникшей ссоры с потерпевшей Потерпевший №1, умышленно нанёс стоящей перед ним потерпевшей Потерпевший №1 не менее шести ударов кулаком своей правой руки в область головы потерпевшей и не менее шести ударов черенком от швабры по телу последней, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лба справа, правого глаза, левой щеки, задней поверхности грудной клетки слева, левого плеча, левого предплечья, правого лучезапястного сустава, передней поверхности грудной клетки с обеих сторон, левого бедра, которые согласно заключению эксперта № 32-12/400/2024 от 14.10.2024 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения не повлекшие вред здоровью человека.

Он же, 12.10.2024, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, он, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, вооружившись фрагментом деревянной швабры, которую используя в качестве оружия, держа её в руке, умышленно нанёс несовершеннолетней Потерпевший №2 не менее шести ударов по телу, а также не менее пяти ударов кулаком своей правой руки по телу несовершеннолетней Потерпевший №2, чем причинил ей сильную физическую боль и согласно заключению эксперта № от 14.10.2024 телесные повреждения в виде: обширного кровоподтека правой половины лица, кровоизлияния под соединительные оболочки правого глаза, которые причинили лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его, сроком до 21 дня. (п. 8.1 приложения к приказу Миздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н); кровоподтеков задней поверхности грудной клетки справа и левого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, (п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России 24.04.08 № 194н).

По ходатайству ФИО2, полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, в силу положений главы 32.1 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления. Одновременно с этим подтвердил, что с фактическими обстоятельствами деяния и его квалификацией, отраженными в обвинительном постановлении, он согласен. 

Кроме того, подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствие защитника. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимому дополнительно разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и несовершеннолетняя Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ судом не усматривается. При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом исключается самооговор подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицируют действия ФИО2 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию.

Суд квалифицируют действия ФИО2 по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетней Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, 2011г.р., трудоустроен электро-газосварщиком в ООО «ССК «Звезда», на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

О наличии хронических заболеваний и об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам преступной деятельности в соответствии с пунктом «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлениями в виде выплаты компенсации морального вреда и возмещение расходов на медицинское лечение. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступной деятельности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, 2011г.р., признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, в судебном заседании не установлено. 

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления отнесены к преступлениям небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО2, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2и на условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде обязательных работ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49, судом не установлено.

В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованием статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296, 297, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: три фрагмента деревянной швабры, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Мищенко