судья Обрезанова Д.В. дело № 22-3182/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сыктывкар 24 декабря 2019 года 

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

защитника адвоката Власовой О.В., представившей удостоверение № 361, ордер № 45 от 10.12.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

14.11.2013 Интинским городским судом Республики Коми по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

20.08.2015 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 21.11.2018 по отбытию срока наказания,

решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 21.09.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением ограничений и обязанностей;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 23.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступление защитника адвоката Власовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., просившего оставить жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено на территории г. Ухты Республики Коми в период времени с 17.05.2019 до 04.06.2019, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, указывая на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, которое просит снизить с учетом ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

При назначении осужденному наказания судом в полной мере учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельство, которым учтено активное способствование расследованию преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство, которым учтен рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного ФИО1 наказания, которое чрезмерно суровыми и явно несправедливым не является, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену либо изменение, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург.

Судья С.В. Баринова