Дело № 1-59/2021 

УИД: 29RS0003-01-2021-000440-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

06 июля 2021 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вилегодского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника подсудимых - адвоката Болтушкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося _____.__г в поселке 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

ФИО2, родившегося _____.__г в Селянском сельском совете 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

установил:

Органом предварительного расследования ФИО3 и ФИО2 обвиняются том, что в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, 13 мая 2021 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью добычи рыбы для личного потребления, используя моторную лодку марки «НЕМАН-1» с установленным на нее подвесным лодочным мотором марки «YAMAНA 9.9FMH», находясь в пойме реки «Виледь», в местечке в двух километрах ниже по течению от устья реки 

<

адрес>, которое является местом нереста водных биологических ресурсов и путем нерестовых миграций к местам нереста язя, окуня, леща, щуки в период времени с 13 мая 2021 года по 15 мая 2021 года, дрейфуя на лодке и действуя согласно распределения ролей, ФИО2 управлял лодкой при помощи лодочного мотора, а также двух гребных весел, а ФИО3 находясь в носовой части лодки в нарушение п. 45, 45.1 п.п «а», п. 14.2, п. 10.5, п. 14.5.3, п. 14.5.5, п. 78.1 «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 30 октября 2014 года № 414, в соответствии с которым при осуществлении рыболовства с 25 апреля по 08 июня в границах 

<

адрес>, запрещается гражданам осуществлять добычу в запретных закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки; граждане при осуществлении любительского и спортивного рыболовства на предоставленных для этих целей рыболовных (рыбопромысловых) участках должны иметь при себе: путевку, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о номере путевки и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданного юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а в случае, если путевка на добычу (вылов) водных биоресурсов не предусмотрена - информация о гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии), дате и времени постановки орудий добычи (вылова); иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части; при любительском и спортивном рыболовстве запрещается, добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), осуществляли незаконный вылов, который согласно Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» является водными биологическими ресурсами и находится в федеральной собственности, с использованием ставных жаберных сетей, применение которых, согласно п. 9 приложения №2 к протоколу межведомственного совещания при Двинско-Печорском территориальном управлении Росрыболовства от 29 апреля 2015 года в местах нереста или на миграционных путях к ним в периоды нереста или миграций к ним является способом массового истребления водных животных, погрузили рыболовные сети в количестве 3 штук, а именно сети длинной по 20 метров, высотой по 1,5 метра, ячеей 30 мм каждая, не имея специального разрешения в воду, после чего в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, 15 мая 2021 года, ФИО3 и ФИО2, в продолжении своих преступных действий с целью выборки незаконно выловленной рыбы, вновь на моторной лодке «НЕМАН-1», при помощи подвесного лодочного мотора марки «YAMAНA 9.9FMH», подошли на место, где 13 мая 2021 года ими были установлены рыболовные сети, где ФИО2 управлял лодкой, руками при помощи двух гребных весел, а ФИО3 умышленно руками стал извлекать из воды рыболовные сети и осуществлять выборку незаконно пойманной рыбы, в ранее приготовленное пластиковое ведро с крышкой, выловив при этом рыбу - щуку в количестве 7 экземпляров, в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321, причинив ущерб водным биологическим ресурсам в размере 12 950 рублей 00 копеек. 

Действия ФИО3 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, с применением способа массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании обвиняемые ФИО3 и ФИО2 представили заявления о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, в ходе проведения предварительного расследования активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаиваются в содеянном, возместили ущерб в полном объеме, вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

Защитник обвиняемых поддержал ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель Рыков Ю.Ф. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Также, в п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ФИО3 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признали в полном объеме, раскаиваются в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, последовательно давали подробные изобличающие себя и друг друга показания по существу дела, которые были положены в основу обвинения, добровольно предоставили для осмотра и выдали лодку и лодочный мотор, выловленную рыбу, рыболовные сети, груза, приспособление для доставания сетей из воды, которые находились в лодке признанные в последующем вещественными доказательствами по делу. Причиненный преступлением вред подсудимыми добровольно полностью заглажен. ФИО3 и ФИО2 имеют постоянное место жительства, где характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО3 и ФИО2 после совершения преступления, в котором они обвиняются, а также данные о их личности, суд полагает, что обвиняемые перестали быть общественно опасными и в отношении их возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию подсудимых.

Избранная в отношении подсудимых мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Арест на имущество не накладывался. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: 

- металлическая лодка марки «НЕМАН-1», лодочный мотор марки «YAMAHA 9.9FMH», 2 деревянных весла, принадлежащие ФИО3, 2 рыболовные сети, 3 рыболовные сети, принадлежащие ФИО3 и ФИО2, подлежат снятию с ответственного хранения и конфискации, поскольку использовались непосредственно для незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов;

- 10 металлических изделий, 1 приспособление для доставания сетей, пластиковое ведро с крышкой, - следует с ответственного хранения снять и уничтожить; 

- незаконно добытую рыбу породы «щука» в количестве 7 экземпляров, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Вилегодскому району, - следует уничтожить, поскольку физическое состояние водных биологических ресурсов не позволяет вернуть их в среду обитания.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Болтушкину А.Ю. за оказание им юридической помощи подсудимым ФИО3 и ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 5 100 рублей 00 копеек, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 2 550 рублей 00 копеек, всего в сумме 7 650 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в силу ст. 28 УПК РФ и на основании ст. 75 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 и ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: металлическую лодку марки «НЕМАН-1», лодочный мотор марки «YAMAHA 9.9FMH», 2 деревянных весла, 2 рыболовные сети, 3 рыболовные сети - с ответственного хранения снять и конфисковать; 10 металлических изделий, 1 приспособление для доставания сетей, пластиковое ведро с крышкой - уничтожить; незаконно добытую рыбу породы «щука» в количестве 7 экземпляров - уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 7 650 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий – подпись.

Копия верна: 

Судья Н.В. Минина

Секретарь Е.В. Непеина