Дело № 1-103/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «29» мая 2024 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Михайлова О.В., 

представившего удостоверение № 3599 и ордер № 1814/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в кафе «Сказка» по адресу: 

<

...> где решил тайно похитить с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №1 в отделении дополнительного офиса ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...> денежные средства в сумме 162 800 рублей, т.е. у него возник преступный умысел на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, доступ к которому и движение денежных средств по которому возможно с использованием мобильного телефона, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, 04.04.2024 в 12 часов 03 минуты, находясь в кафе «Сказка» по адресу : 

<

...> путем свободного доступа, используя принадлежащий ФИО3 №1 мобильный телефон, при помощи установленного в нем банковского приложения «ВТБ», тайно похитил денежные средства посредством перевода в размере 115 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №1 в отделении дополнительного офиса ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...> на принадлежащий ФИО1 банковский счет привязанный к банковской карте №.

После этого, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, доступ к которому и движение денежных средств по которому возможно с использованием мобильного телефона, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, 04.04.2024 в 12 часов 05 минут, находясь в кафе «Сказка» по адресу : 

<

...> путем свободного доступа, используя принадлежащий ФИО3 №1 мобильный телефон, при помощи установленного в нем банковского приложения «ВТБ», тайно похитил денежные средства посредством перевода в размере 30 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №1 в отделении дополнительного офиса ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...> на принадлежащий ФИО1 банковский счет привязанный к банковской карте №

После этого, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, доступ к которому и движение денежных средств по которому возможно с использованием мобильного телефона, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, 04.04.2024 в 12 часов 08 минут, находясь в кафе «Сказка» по адресу : 

<

...> путем свободного доступа, используя принадлежащий ФИО3 №1 мобильный телефон, при помощи установленного в нем банковского приложения «ВТБ», тайно похитил денежные средства посредством перевода в размере 17 800 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №1 в отделении дополнительного офиса ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...>. на принадлежащий ФИО1 банковский счет привязанный к банковской карте №

В результате умышленных общественно опасных действий, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №1 в отделении дополнительного офиса ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...> трех операций по переводу денежных средств на общую сумму 162 800 рублей, принадлежащих ФИО3 №1

В связи с чем, потерпевшему ФИО3 №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 162 800 рублей, что является для него значительным, так как ежемесячный совокупный доход последнего составляет 213 000 рублей, из которых он тратит на продукты питания, экипировку, строительство дома.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал полностью и суду показал, что 04.04.2024 около 11 часов он со своим отцом ФИО3 №1 был в кафе «Сказка» по адресу: 

<

...>, где попросил у отца телефон, чтобы поиграть в игры. Он дал ему телефон. Затем он попросил отца, чтобы он зашел в ВТБ, он вошел и отдал ему телефон. Когда отец вышел, у него в руках остался его телефон с открытым приложением ВТБ. Он зашел проверить баланс и увидел на карте 162800 рублей и решил их похитить. Он совершил три операции по переводу денежных средств отца на свою банковскую карту 115000 рублей, 30000 рублей, 17800 рублей. Когда отец пришел он отдал ему телефон и ушел. Затем он снял в банкомате 55000 рублей и отдал матери, 20750 рублей перевел знакомому, часть денег потратил на личные нужды, а 69000 рублей у него осталась на карте, данные денежные средства он выдал сотрудникам полиции. Материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возместил.

- показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 04.04.2024 днем, он с сыном ФИО1 был в кафе «Сказка» по адресу: 

<

...>. Сын взял его телефон поиграть. Потом он у него попросил зайти в приложение ВТБ и ввести пароль, он ввел пароль, зашел к себе на страницу банка и отдал телефону сыну, а сам вышел на улицу. Вечером около 22 часов дома он проверил баланс своей банковской карты и обнаружил, что денежные средства на карте отсутствуют. Он зашел в историю операций и увидел, что последние три операции об исходящем переводе были на карту Сбербанка на имя Илья ФИО4 115000 рублей, 30000 рублей, 17800 рублей. Он понял, что деньги с его карты перевел сын. Он позвонил ему, но он не брал трубку и отключал телефон. Всего у него с банковского счета ВТБ было похищено 162800 рублей. Ущерб для него значительный, так как его доход составляет 213000 рублей, которые он тратит на продукты питания, экипировку, остальные денежные средства он откладывает на строительство дома (л.д.33-35);

- заявлением от 05.04.2024 ФИО3 №1, в котором он просит привлечь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. который 04.04.2024 совершил хищение 162800 рублей с банковской карты ВТБ причинив значительный ущерб (л.д. 8);

- заявлением о совершенном преступлении от 05.04.2024 ФИО2, в котором он признается в совершении хищения 162800 рублей с банковской карты ВТБ ФИО9 (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2024, с фототаблицей в ходе которого осмотрен кабинет №48 ОМВД России по Семилукскому району. В ходе которого у ФИО1 было изъято денежные средства в сумме 69000 рублей (л.д.19-22,23); 

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2024, с фототаблицей в ходе которого осмотрен кабинет №21 ОМВД России по Семилукскому району. В ходе которого у ФИО3 №1 было изъято мобильный телефон Redmi, банковская карта ВТБ, 3 чека об операции ВТБ (л.д.24-27,28); 

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2024, с фототаблицей в ходе которого осмотрено кафе Сказка по адресу 

<

...>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.76-79,80); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с таблицей иллюстраций, согласно которого подозреваемый указал на место совершения преступления а именно на кафе «Сказка» по адресу: 

<

...> рассказал что 04.04.2025 около 12 часов совершил хищение 162800 рублей через приложение ВТБ путем перевода у ФИО3 №1 (л.д.69-72, 73-75);

- постановлением о производстве выемки у подозреваемого ФИО1 от 05.04.2024 в ходе которого необходимо изъять мобильный телефон Poco, банковскую карту Сбербанка (л.д.65); 

- протоколом выемки с фототаблицей от 05.04.2024 в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъяты мобильный телефон Poco, банковская карта Сбербанка (л.д.66-67,68); 

- протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций, в ходе которого с потерпевшим ФИО3 №1 было осмотрено мобильный телефон Redmi, банковская карта ВТБ, 3 чека об операции ВТБ, денежные средства в сумме 69000 рублей. Было установлено, что денежные средства были переведены через приложение ВТБ 3 платежами с мобильного телефона потерпевшего (л.д.39-41,42-45);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон Redmi, банковская карта ВТБ, 3 чека об операции ВТБ, денежные средства в сумме 69000 рублей - хранить у потерпевшего ФИО3 №1 (л.д.46);

- протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций, в ходе которого с подозреваемым ФИО1 была осмотрено: мобильный телефон Poco, банковская карта Сбербанка. В ходе осмотра было установлено, что похищенные денежные средства были получены на банковскую карту Сбербанка ФИО1, так же было установлено, куда были потрачены похищенные денежные средства ФИО1 (л.д.81-82,83-86);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон Poco - хранить при уголовном деле, банковская карта Сбербанка - хранить у подозреваемого ФИО1 (л.д.87).

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждают вину ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 со стороны участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОП по Семилукскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 115, 119), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 14), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, который примирился с подсудимым, просит применить ч.6 ст. 15 УК РФ и освободить его от наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд назначает с учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи. 

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также поведение ФИО1 после совершения преступления, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, суд считает возможным признать эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления и назначить наказание за совершенное преступление в виде штрафа, но ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый совершил тяжкое преступление впервые.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ. 

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления, позиции потерпевшего ФИО3 №1, который ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с их примирением, указав, что ФИО1 в полном объеме возместил ему материальный вред, претензий к нему он не имеет, а также подсудимого ФИО1, не возражавшего против освобождения его от уголовной ответственности по данному основанию, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 76 УК РФ и освобождения ФИО1 от назначенного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты штрафа: Получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>) ИНН/КПП: 

<

***>/366601001 Банк получателя: Отделение Воронеж/г. Воронеж р/с 

<

***> БИК 042007084 КБК 18811603121000140 УИН №.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести. 

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ освободить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу:

Мобильный телефон Redmi - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3 №1; 

Мобильный телефон Poco - оставить по принадлежности у ФИО1; 

Денежные средства в сумме 69000 рублей - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3 №1; 

Банковскую карту ВТБ - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3 №1; 

Банковскую карту Сбербанка - хранить у ФИО1; 

3 чека об операции ВТБ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий Н.В. Ягодкина