П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Везденева К.Е. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Глоба Л.Н.,

при секретаре Хакимове Т.Т., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-440/2023 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего монтажником в ООО «Спецпроектстрой», проживающего по адресу – 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ХМАО по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ХМАО по ст.264.1, 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ХМАО по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (ДД.ММ.ГГГГ - освобожден по отбытию наказания) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ему было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке ФИО2 считался лицом, имеющим судимость за совершение данного преступления.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требования п. 1.3 и 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сел в автомобиль 

<

данные изъяты> запустил его двигатель и в качестве водителя начал на нём движение от вышеуказанного места, передвигаясь по улицам 

<

адрес>, пока не был задержан сотрудниками полиции около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены.

После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут умышленно отказался выполнить законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, подтвердив оглашенные на основании ст.276 УПК РФ показания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут он на автомобиле 

<

данные изъяты> выехал со двора 

<

адрес> и поехал в сторону центра 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут недалеко от 

<

адрес> автомобиль под его управлением остановили, к нему подошли сотрудники ДПС ГИБДД, которые попросили его предъявить документы на автомобиль и пройти освидетельствование на месте. Затем сотрудниками ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в Областном наркологическом диспансере по 

<

адрес> № 

<

адрес> на состояние опьянения, на что он согласился. В наркологическом диспансере 

<

адрес> он от медицинского освидетельствования, отказался, так как три дня назад употреблял марихуану путем курения, о чем он и сказал сотрудникам ДПС (т.1 л.д.44-46).

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.14).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 проведено исследование с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты> заводской номер прибора № ARBD – 0009, показания прибора 0,00 мл/л (т.1 л.д.15).

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признака опьянения – резкое изменения окраски кожных покровов лица (т.1 л.д.18).

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д.20).

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задержано транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> помещено на специализированную автостоянку по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> (т.1 л.д.21).

Приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осужден и признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ему было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года (т.1 л.д.75-82).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут был задержан инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.54-57).

Осмотрен CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, взвода №, роты №, батальона №, где зафиксировано, как ФИО2 согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где показания прибора 0,00 мг/л., после был отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.49-52).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона и относятся к рассматриваемому делу, т.е. являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого в совершенном преступлении.

Исследовав, проанализировав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении меры наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, на учетах в наркологическом диспансере не состоит, в психиатрическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, которым он оказывает помощь, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности ФИО2, достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении наказания в условиях изоляции указанного лица от общества, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Е. Везденев

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>