11RS0016-01-2024-000619-60

дело №2-510/2024

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «13» июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2220319848 от 21.07.2015 в размере 381 787 рублей 99 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 7 017 рублей 88 копеек. В обоснование иска указано, что между сторонами 21.07.2015 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 149 977 рублей 24 копеек. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору явилось поводом обращения Банка в суд с настоящими требованиями.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 21.07.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №2220319848, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 149 977 рублей 24 копеек, под 34,9 процента годовых, сроком на 84 месяца и уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4794 рублей 77 копеек в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 12 договора заемщиком уплачивается неустойка (штраф) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 по 150 дня.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, а также иные платежи согласно условиям договора.

Ответчиком не оспорено, что Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены своевременно и в полном объеме, что находит свое подтверждение в предоставленной в материалы дела выписке по счету, из которой следует, что сумма кредита перечислена на счет ответчика 21.07.2015. 

ФИО1, являясь заемщиком по названному выше кредитному договору, надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 13.03.2024 составила 381 787 рублей 99 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 148170 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом – 16 890 рублей 50 копеек, неоплаченные проценты – 216 093 рубля 87 копеек, а также штраф в размере 633 рублей 34 копеек.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку последний составлен с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей и проверен судом. При этом суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела иных расчетов ответчиком не представлено. 

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимание обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что поскольку между сторонами был заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, однако ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в заявленном размере.

Поскольку при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 7017 рублей 88 копеек. 

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), 

<

дата> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2220319848 от 21.07.2015 по состоянию на 13.03.2024 в размере 381 787 рублей 99 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 148 170 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом – 16 890 рублей 50 копеек, неоплаченные проценты – 216 093 рубля 87 копеек, штраф в размере 633 рублей 34 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7017 рублей 88 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2024 года. 

Судья Ю.В. Рачковская