ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Павловск "8" августа 2017 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе 

Председательствующего судьи Шафоростова С.В., 

С участием: 

государственного обвинителя-помощника прокурора Павловского района Маринкина В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Зубанова В.Н., 

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

ФИО>1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не военнообязанного, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь свидетелем, дал в суде заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах:

В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении разбойного нападения 19.08.2014г. в с.Ерышевка Павловского района Воронежской области, в кабинете следователя по адресу: 

<

...> неоднократно допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, дал показания об отсутствии ФИО2 с 18 по 20 августа 2014 года по месту жительства в гор.Воронеж. 

26 мая 2016 года примерно в 10 часов 15 минут в зале судебного заседания Павловского районного суда Воронежской области по адресу: 

<

...>, в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, с целью воспрепятствования осуществлению правосудия и помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания о том, что 18.08.2014 г. в вечернее время ФИО2 находился в гор.Воронеж, никуда не отлучался и соответственно никакого преступления в период с 18 по 20 августа 2014 года не совершал.

Показания ФИО1, данные им в качестве свидетеля в судебном заседании 26.05.2016г. признаны судом заведомо ложными и противоречащими обстоятельствам, установленным приговором Павловского районного суда Воронежской области от 04.08.2016 г., вступившим в законную силу 23.11.2016 г.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.Поэтому, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ как дача свидетелем заведомо ложных показаний в суде.

При назначении наказания суд учитывает признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, что смягчает наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

По материалам дела подсудимый характеризуется отрицательно. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

№> от 18.05.2017 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него имелись тогда и имеются в настоящее время признаки 

<

данные изъяты> Указанные изменения психики ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, были выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания.

С учетом данных о личности подсудимого, суд находит справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства – копии: протоколов допроса свидетеля ФИО1 от 21.09.2014 и 18.05.2015, протокола очной ставки от 08.08.2015, подписки свидетеля ФИО1 от 21.09.2014 и 18.05.2015, протокола судебного заседания Павловского районного суда от 26.05.2015 по уголовному делу № 1-31/2016, постановления Павловского районного суда от 24.11.2014, информации ЗАО «Теле2 Воронеж» от 24.11.2014; детализации ЗАО «Теле2 Воронеж» соединений абонентских номеров; подписки свидетеля ФИО1 от 26.05.2016, приговора от 04.08.2016 - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Павловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья С.В.Шафоростов