КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Пичурина О.С. Дело № 12-340/2020

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И., 

при секретаре Прокошиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 Положевца В.В. на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2020 года государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по статье статьей 17.7 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2020 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе защитника ИП ФИО1 Положевца В.В. ставится вопрос об отмене вышеназванного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 Положевец В.В. доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения защитника ИП ФИО1 исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,

совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением государственного инспектора Калининградского отдела АТиАДН Северо-Западного МУГАДН от 25 мая 2020 года было возбуждено в отношении ИП ФИО1 дело об административном правонарушении по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ с проведением административного расследования.

Государственным инспектором Калининградского отдела АТиАДН Северо-Западного МУГАДН ФИО2 в пункте 3 названного определения были истребованы у ИП ФИО1 следующие документы: 1) заверенную копию договора фрахтования на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, подтверждающего перевозку пассажиров 21 мая 2020 года; 2) список подвижного состава ИП ФИО1; 3) список водительского состава ИП ФИО1; 4) заверенные копии путевых листов транспортного средства с госномером 

<

данные изъяты> в период с 6 мая 2020 года по 21 мая 2020 года.

25 мая 2020 года в адрес ИП ФИО1 должностным лицом административного органа были направлены копия определения и уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в случае не исполнения требований о предоставлении документов.

Как усматривается из материалов дела, указанное почтовое отправление (номер почтового идентификатора 23600694047070) 29 мая 2020 года прибыло в место вручения, после неудачной попытки вручения, 06 июня 2020 года возвращено отправителю.

В установленный трехдневный срок истребуемые сведения ИП ФИО3 не представлены, а также не сообщено о невозможности предоставления запрашиваемых сведений, таким образом, требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не выполнено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

К почтовым отправлениям разряда «административное», вопреки доводам жалобы, подлежат применению положения пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсязи России от 31 июля 2014 года № 234(в редакции приказа Минкомсвязи России от 13 ноября 2018 года № 619), в силу которых почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. 

Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности получения ИП ФИО1 направленного в его адрес вышеназванного определения и уведомления, не представлено. 

Таким образом, требования должностного лица в установленный законом срок ИП ФИО1 не исполнено, в связи с чем 19 июня 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ.

Доводы защитника в части того что в определении о возбуждении административного дела по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ в отношение ИП ФИО1 не указано конкретно кому адресован запрос о предоставлении документов является необоснованным.

ИП ФИО1 является надлежаще извещенным о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 по статье 17.7 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного статьи 17.7 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 с учетом требований, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено. В связи с чем оснований для отмены постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.И. Ткач