РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2019 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Ефимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2441\2019 по иску ФИО1 к ООО НТК «Интурист», ООО «Туроператор Интурист», ООО «Компаньон» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд с иском к Туроператору ООО «НТК ИНТУРИСТ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в котором просит:

- взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства, в размере 5800 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Туроператор ИНТУРИСТ».

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Компаньон» 04 июля 2019 г. был заключен договор № на подбор и реализацию туристического продукта- турпоездки в Турцию с 08 июля 2019 г. по 14 июля 2019 г. на двоих. Стоимость услуг агентства составила 58000 рублей, которые в полном соответствии с условиями договора были внесены в кассу турфирмы. В связи с болезнью, использование туруслуги не представилось возможным. 07.07.2019 г. истица по телефону поставила турагента в известность. 14.07.2019 г. от имени истицы было подано заявление о минимизации фактически понесенных расходов. НА что истица получила ответ, в котором указывалось, что по итогам переговоров было достигнуто соглашение о снижении размера фактически понесенных расходы до 536.33 у.е. Турагент предложил вернуть 17000 рублей. Данная сумма истицу не устроила, она обратилась с претензией, ей ответили, что готовы вернуть еще 6317,72 руб. С предложенной суммой возврата она также не согласна.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 полностью поддержали исковые требования. 

Ответчик ООО «НТК ИНТУРИСТ» в судебное заседание не явился, в отзыве иск не признал.

Соответчик ООО «Туроператор Интурист» в отзыве иск не признал и указал, что по итогам переговоров было достигнуто соглашение о снижении размера фактически произведенных расходов до 450 евро, что составляет 32931 руб. 20 коп. 

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным частично. 

Из иска следует, что между истцом и ООО «Компаньон» 04 июля 2019 г. был заключен договор № на подбор и реализацию туристического продукта- турпоездки в Турцию с 08 июля 2019 г. по 14 июля 2019 г. на двоих. Стоимость услуг агентства составила 58000 рублей, которые в полном соответствии с условиями договора были внесены в кассу турфирмы. ООО «Компаньон» перечислил стоимость тура туроператору ООО «Туроператор Интурист». 02.07.2019 г. от ООО «Антея» посредством общей системы бронирования ООО«Туроператор ИНТУРИСТ» и ООО «НТК Интурист» поступила заявка на бронирование турпродукта № для туристов ФИО1 и ФИО3 период с 08.07.2019 г. по 14.07.19 г. в г. Турцию, в которой входил авиаперелет по маршруту Самара\Даламан\Самара, проживание в отеле «Vela Hotel»-3*групповой трансфер, страховой полис. Согласно выписному эпикризу «ГБУЗ Горбольница №», ДД.ММ.ГГГГ истица вызвала скорую медицинскую помощь, ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в указанное учреждение с диагнозом ангионевротический отек. Как следует из искового заявления, 07.07.2019 истца поставила турагента в известность о невозможности использования туруслуги. 14 июля от имени истицы было подано заявление туроператору о минимизации туруслуги. 30.07.2019 г. соответчиком ООО НТК «Интурист» был направлен ответ в котором было сообщено, что по итогам переговоров достигнуто соглашение о снижении фактически понесенных расходы до 536, 33. у.е. истице турагент предложил вернуть 17000 рублей. В настоящее время какие-либо денежные суммы истице не возвращены. В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Из части 5 статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. В соответствии с абзацем 4 части 6 статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. При этом, обязанность доказать наличие фактически понесенных расходов лежит на стороне ответчика. Ответчик представил в материалы дела доказательства фактически произведенных расходов в сумме 32931 руб. 20 коп. Между ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» и ЗАО «Авиа сервис групп» заключено Субагентское соглашение от 10.12.2018 г. Денежные средства в качестве оплаты з рейс по маршруту Самара\Даламан 08.07.2019 г. были перечислены ЗАО «Авиа сервис групп», что подтверждается платежными документами и выданными для туристов маршрутными квитанциями на авиаперелет 08.07.2019 г. Согласно п. 5.11 Соглашения провозная плата за авиаперевозки является не возвратной. Со стороны ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» все принятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме, услуги были забронированы и подтверждены, оплачены.

В связи с аннуляцией заявки № ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» понесло фактические расходы в размере 771 евро. Компания всегда, готова пойти навстречу и, в случае невозможности туристов воспользоваться забронированными для них услугами, рассмотреть возможность минимизации фактически понесенных расходов. По итогам данных переговоров было достигнуто соглашение о снижении размера фактически понесенных расходов до 450 евро, что составляет 32931,20 рублей. Из указанных документов судом установлено, что размер фактически понесенных затрат истцом действительно составил 32931 руб. 20 коп. Поскольку предоставленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что, на дату расторжения договора фактически понесенные затраты истцом составили 32931 руб. 20 коп., а общая стоимость тура составила 58000 рублей, с ответчика ООО «Туроператор Интурист подлежит взысканию в пользу истца сумма 25068 руб. 80 коп. 

При этом туроператором, сформировавшим туристский продукт для истца, являлось ООО "Туроператор Интурист".

В удовлетворении требований, направленных к ООО «НТК Интурист» - следует отказать. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что в добровольном порядке ответчик возврат денежной суммы не произвел, требования об уплате штрафа подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что отказ от тура произведен не по вине тур оператора, а в связи с существенным изменением обстоятельств. Учитывая, что тур оператор принимал меры к минимизации произведенных истцом расходов. С учетом конкретных обстоятельств дела суд применяет ст. 333 ГК РФ и полагает необходимым снизить размер штрафа до 3000 рублей. Взыскание компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено при наличии вины исполнителя и при установленном факте нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17). В данном случае, отсутствие возврата денежных средств в неоспариваемой части нарушены права потребителя, в связи с чем в пользу истца с ООО «Туроператор Интурист» подлежат взысканию компенсация морального вреда. Размер денежной компенсации морального вреда суд определяет в 1000 рублей. В остальной части исковых требований следует отказать. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Туроператор Интурист» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1342,06 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 25 068,8 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 3000 рублей. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Туроператор Интурист» государственную пошлину в доход государства в сумме 1342,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья – 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2019 г.