КОПИЯ

дело № 1-105/2021

УИД № 86RS0008-01-2021-001857-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Когалым 16 июля 2021 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного ВК 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух краж имущества ООО «

<

данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение и в краже имущества ООО «

<

данные изъяты>» и Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

15 марта 2021 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории строительного объекта - строящегося общежития Когалымского политехнического колледжа, по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вагону, где с помощью найденной на территории строительного объекта монтировки, путем срыва навесного замка, вскрыл входную дверь вагона, и незаконно с целью кражи проник в помещение - вагон, откуда тайно похитил, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» имущество: перфоратор, стоимостью 16 200 рублей; циркулярную пилу, стоимостью 12 000 рублей; лазерный нивелир, стоимостью 7 800 рублей; миксер, стоимостью 7 000 рублей; отбойный молоток, стоимостью 11 000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 54 000 руб.

Он же, 02 апреля 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории строительного объекта - строящегося общежития Когалымского политехнического колледжа, по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вагону, где воспользовавшись тем, что дверь только прикрыта, незаконно с целью кражи проник в помещение - вагон, откуда тайно похитил, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» сварочный аппарат, стоимостью 7 000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 7 000 руб.

Он же, 11 апреля 2021 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник на территорию строительного объекта - строящегося общежития Когалымского политехнического колледжа, по адресу: 

<

адрес>, где подойдя к вагону, с помощью найденной на территории строительного объекта монтировки, путем срыва навесного замка, вскрыл входную дверь вагона, и незаконно с целью кражи проник в помещение - вагон, откуда тайно похитил: велосипед, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и компрессор, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты> После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей и ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый виновность в совершении инкриминируемых преступлений полностью признал, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие в ходе предварительного следствия высказали согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению уголовного дела по существу. 

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по кражам от 15.03.2021 и от 02.04.2021 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Действия ФИО1 по краже от 11.04.2021 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства защитник – адвокат ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанное ходатайство полностью поддержал подсудимый.

Государственный обвинитель возражал против ходатайства защитника, полагая, что в случае назначения подсудимому судебного штрафа, не будут достигнуты цели исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Заслушав участников судебного заседания, обсудив заявленное защитником ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие ФИО1, который обвиняется в совершении впервые преступлений средней тяжести, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб со стороны соседей и родственников на поведение в быту ФИО1 не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в ОМВД не состоит (т.2 л.д.69); женат, воспитывает малолетнего ребенка, виновность в совершении инкриминируемых преступлений полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, оказал активное содействие органу предварительного расследования в расследовании преступлений, в ходе предварительного расследования им по существу предъявленного обвинения были даны детальные признательные показания о фактических обстоятельствах совершенных преступлений, чем оказана существенная помощь органам предварительного расследования добыть ценные доказательства, а на этой основе принять важные процессуальные решения, направленные на достижение целей уголовного судопроизводства, оказал активное содействие сотрудникам правоохранительных органов в розыске имущества, добытого в результате преступлений, чем способствовал полному возмещению причиненного потерпевшим имущественного ущерба, принес потерпевшим свои извинения, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

По данному уголовному делу в качестве обстоятельств, свидетельствующих о возмещении ФИО1 имущественного ущерба и иным образом заглаживании причиненного преступлениями вреда, суд расценивает активное способствование ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов в розыске похищенного им имущества, в результате чего всё похищенное имущество было возвращено потерпевшим в целости и сохранности, а также принесение подсудимым своих извинений потерпевшим.

При этом размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Согласно ч.1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частичасти настоящего Кодекса, т.е. по настоящему уголовному делу не свыше ста тысяч рублей.

Прекращая уголовное дело, в отношении вещественных доказательств суд принимает решение: велосипед - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; компрессор, перфоратор, циркулярную пилу, лазерный нивелир, строительный миксер, отбойный молоток, сварочный аппарат, железную монтировку, навесной замок и ключ - считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО6; мужские ботинки - считать возвращенными по принадлежности ФИО1; 2 отрезка СКМ со следами рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, графическую таблицу к протоколу осмотра места происшествия с масштабными фотоснимками следа обуви и следами пальцев рук - хранить в материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда, подсудимый в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.

Мера пресечения до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

С учетом изложенного, на основании ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Срок для уплаты судебного штрафа установить до 01 октября 2021 года.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре). Банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, БИК 047162000, р/с №, ОКТМО 71883000, КБК 188 1603127 01 0000 140, назначение платежа: уголовное дело №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1 ФИО1.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда, подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ полностью освободить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: велосипед - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; компрессор, перфоратор, циркулярную пилу, лазерный нивелир, строительный миксер, отбойный молоток, сварочный аппарат, железную монтировку, навесной замок и ключ - считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО6; мужские ботинки - считать возвращенными по принадлежности ФИО1; 2 отрезка СКМ со следами рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, графическую таблицу к протоколу осмотра места происшествия с масштабными фотоснимками следа обуви и следами пальцев рук - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> – Югры в десятидневный срок со дня вынесения, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев