ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Антипиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 749 248 руб. 34 коп., из которых: 649 367 руб. 17 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 29 103 руб. 20 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 70 777 руб. 97 коп. – задолженность по процентам за просрочку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 693 руб., 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредитБанк» был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору сумма предоставленного ФИО2 составила 1 220 000 руб. сроком на 60 месяцев. Принятые на себя обязательства по возврату суммы ФИО2 и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредитБанк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

На основании ст. 233 ГПК РФ в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредитБанк» был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору сумма предоставленного ФИО2 составила 1 220 000 руб. сроком на 60 месяцев. 

Принятые на себя обязательства по возврату суммы ФИО2 и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что ответчиком в период пользования суммой займа, представленной по кредитному договору, были допущены нарушения условий договора, в части сроков и сумм выплаты обязательных платежей. 

В соответствии с расчётом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 749 248 руб. 34 коп., из которых: 649 367 руб. 17 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 29 103 руб. 20 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование ФИО2, 70 777 руб. 97 коп. – задолженность по процентам за просрочку. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата ФИО2, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по ФИО2 и процентов за пользование ФИО2.

Расчёт истца судом проверен, признан арифметически верным, согласующимся с условиями договора займа, ответчиком расчёт истца надлежащим образом не оспорен, иного расчёта суду не представлено, как и доказательств полной или частичной оплаты задолженности по спорному договору.

Вместе с тем, суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредитБанк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

О состоявшейся между банком и истцом уступке права требования ответчик был уведомлен, что подтверждается направленным ему уведомлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик имеет перед истцом непогашенную задолженность, образовавшуюся по заключённому с АО «ЮниКредитБанк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка по взысканию указанной задолженности переданы истцу в установленном законом порядке, о чем заёмщик был уведомлён, в связи с чем у истца возникло право потребовать возврата имеющейся задолженности. 

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у истца имеются основания к взысканию с ответчика задолженности. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объёме и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 749 248 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 693 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 749 248 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 693 руб. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Сорокин