Дело № 2-1267/2020

37RS0010-01-2020-001867-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Союз» к ФИО1 об обязании произвести демонтаж дверной коробки в местах общего пользования,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании демонтировать самовольно установленную металлическую дверь на первом этаже на лестничной площадке дома 3 по ул. Генерала Хлебникова г. Иваново.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО УК «Союз» с 01.01.2020 является управляющей компанией многоквартирного дома 

<

адрес>.

В результате осмотра общего имущества дома, было выявлено, что со сторону квартиры 75 в общем коридоре установлена металлическая дверь, преграждающая проход к противопожарному выходу. Собственником квартиры 75 в указанном МКД является ФИО1 Собственниками жилых помещений на внеочередном общем собрании, результаты которого оформлены протоколом № 1/2019 от 15.11.2019, принято решение об отказе в согласовании установления металлической двери, а также о демонтаже указанной двери, установленной без согласования с собственниками МКД. Истцом в адрес собственника вышеуказанной квартиры было направлено предписание о незамедлительном демонтаже металлической двери, до настоящего времени предписание не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд и просил обязать ответчика демонтировать за свой счет самовольной установленную металлическую дверь на лестничной площадке 1-го этажа дома 

<

адрес> г. Иваново, преграждающую проход к пожарному выходу, восстановить общее имущество на лестничной площадке в первоначальном состоянии в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела, от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просил обзять ответчика демонтировать за свой счет, в том числе, и дверную коробку.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что металлическая дверь была установлена ответчиком без согласования с собственниками жилых помещений в МКД. В настоящее время ответчик сняла с петель дверное полотно, однако, дверная коробка не демонтирована, в связи с чем, в любой момент она сможет навесить дверное полотно, и у собственников жилых помещений в МКД вновь возникнут препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, пояснив, что спор урегулирован в досудебном порядке, поскольку, дверь она убрала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 289 и п. 1 ст. 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Частью 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира 75, расположенная на первом этаже в 

<

адрес>, г. Иваново, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 37).

Согласно Протокола № 1/2019 внеочередного общего собрания в МКД, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. 

<

адрес> от 15.11.2019 в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Союз» (л.д. 11-12). ООО УК «Союз» заключен Договор управления указанным многоквартирным домом, Ивгосжилинспекцией приказом № 2302 от 13.12.2019 внесены изменения в реестр лицензий Ивановской области.

09.04.2019 комиссией в составе мастеров и жителя дома было выявлено установка металлической двери, что подтверждается актом. Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что на первом этаже дома 3 по ул. Генерала Хлебникова, г. Иваново в общем коридоре, пред квартирой 75, за счет средств ответчика была установлена металлическая дверь. Ответчик факт установки двери, отделяющую квартиру от общего коридора данного дома не оспаривает.

Из пояснений сторон и экспликации 1-го этажа жилого дома (л.д. 19) судом установлено, что металлическая дверь установлена ответчиком в существующий по проекту дверной проем. Кроме того, из представленной экспликации следует, что из общего коридора, расположенного на первом этаже дома имеется выход непосредственно наружу, который является аварийным для всех жителей дома.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждено, что межквартирная лестничная площадка, которая согласно пункту "а" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 N 491, включается в состав общего имущества, и в результате установки ответчиком металлической двери произошло уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

На момент рассмотрения дела ответчицей не представлено согласие всех сособственников помещений в многоквартирном доме. 

Напротив, Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.11.2019 было принято решение об отказе в согласовании установки металлической двери в 6-м подъезде на первом этаже, а также принято решение демонтаже указанной металлической двери, преграждающей проход аварийному выходу, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 06.02.2020 было направлено предписание с требованием принять меры, направленные на демонтаж железной двери.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что после приобретения ответчиком квартиры, ею была установлена металлическая дверь, которая в настоящее время демонтирована и находится на балконе ответчика, дверная коробка от данной двери до настоящего времени не демонтирована. 

Таким образом, в результате установки ответчиком металлической двери в общем коридоре произошло изменение общего имущества в многоквартирном доме, а именно его уменьшение при отсутствии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на сохранение в перепланированном состоянии указанного помещения, учитывая, что в данном случае необходимо согласие всех собственников. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 25 Жилищного кодекса РФ устанавливает понятия видов переустройства и перепланировки жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" действия по переустройству и перепланировки являются переоборудованием помещения.

В соответствии с п. 1.7.1. указанного Постановления, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу вышеназванного Постановления Госстроя РФ к действиям по перепланировке помещений относятся, в том числе перенос и устройство дверных проемов, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения. 

Пунктом 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 г. № 131 –ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа относится к вопросам местного значения муниципального образования.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года N 170, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (далее Правила), переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

На момент рассмотрения дела, ответчицей не представлены ни разрешение на перепланировку, ни согласие всех сособственников помещений в многоквартирном доме на установку металлической двери в общем коридоре МКД. 

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, вместе с тем такое использование не должно нарушать правила использования общего имущества многоквартирного дома, тогда как своими действиями по установке металлической двери, преграждающей пути к аварийному выходу из дома, ответчиком нарушены нормы и правила о противопожарной безопасности.

В соответствии с подп. "к" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения.

В соответствии с требованием п. 6.32 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (принятых Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 года N 18-7), в объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Согласно ответа от 16.09.2020 № 1525-4-5-4-6 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Иваново на запрос суда выход рядом с квартирой 75 независимо от того является эвакуационным или аварийным, предназначен для повышения безопасности людей при пожаре.

В силу вышеуказанных норм, установление ответчиком металлической двери, преграждающей путь к аварийному выходу из дома, является недопустимым. 

Таким образом, ответчиком производен самовольный захват мест общего пользования, в нарушение требований жилищного законодательства и норм гражданского права, норм пожарной безопасности, чем нарушены права всех собственников многоквартирного жилого дома.

Поскольку, ответчицей дверное полотно демонтировано, требования истца об обязании демонтировать дверную коробку от металлической двери, установленной на 1-м этаже на лестничной площадке дома, являются законными и подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что дверное полотно демонтировано и наличие дверной коробки прав не нарушает, отклоняются судом, поскольку металлическая дверная коробка является частью металлической двери, установленной с нарушением выше названных требований закона, а следовательно, она также подлежит демонтажу.

Ответчицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ею было установлено только дверное полотно, не представлено.

Ссылки ответчицы о том, что в другом подъезде также установлены двери, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае рассматривались конкретные нарушения действующего законодательства указанным ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает обоснованным требование истца в части обязания ответчика исполнить решение суда в течение тридцать дней со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Союз» к ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 демонтировать за свой счет металлическую дверную коробку от самовольно установленной металлической двери на лестничной площадке 1-го этажа в доме 3 по 

<

адрес> г. Иваново, восстановить общее имущество на данной лестничной площадке в первоначальное состояние в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, оштукатурив проем после демонтажа металлической дверной коробки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Союз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2020 года.