Дело № 2-890/2020

УИД 32RS0004-01-2020-000865-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 г. г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мурей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по договору реструктуризации задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №.... с лимитом задолженности 185 000 рублей. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа, в связи с чем банком был выставлен заключительный счет и направлено предложение о заключении договора реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту банка путем внесения платежа по договору реструктуризации, тем самым заключив договор реструктуризации задолженности №..... В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору реструктуризации Банком в одностороннем порядке данный договор был расторгнут и выставлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без внимания. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования к ответчику по договору реструктуризации задолженности, которая на момент направления искового заявления в суд составляет 157 102,96 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору реструктуризации задолженности №.... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 157 102,96 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4342,06 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд в соответствие со ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

При этом, по общим правилам для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ). 

Кроме того, согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №.... с лимитом задолженности 185 000 руб. на основании Заявления-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ответчиком.Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Лимит задолженности в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения снижения без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.

При этом, полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит от поведения клиента.

Банк ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом, направлял ответчику счета-выписки с информацией об операциях совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его погашения.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11, 1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) 10.10.2016 г. выставил заключительный счет.

После выставления заключительного счета банк предложил клиенту заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ договор реструктуризации задолженности был заключен путем внесения ответчиком платежа на договор реструктуризации №..... В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ, банком в одностороннем порядке, был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет на сумму 158 195,35 руб., который подлежал оплате в течение тридцати дней с момента его формирования. Направленный ответчику счет не был оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии Банк уступил ООО «Феникс» право требования к ответчику по договору реструктуризации №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по договору реструктуризации за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент уступки права требования составила 158 195,35 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Доказательств оплаты задолженности за указанный в исковом заявлении период суду ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Не погашая сумму кредита, ответчик тем самым не выполнял свое обязательство по кредитному договору, поэтому у истца возникло право требовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Предоставленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты займа ответчиком суду не представлено и судом не добыто.

Согласно исковому заявлению на момент направления иска в суд, сумма задолженности составляет 157 102,96 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Не погашая сумму задолженности, ответчик тем самым не выполняет свое обязательство по договору, поэтому у истца возникло право потребовать от ответчика возврата суммы задолженности и уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, задолженность по указанному договору реструктуризации задолженности в размере 157 102,96 руб.подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4342,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по договору реструктуризации задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору реструктуризации задолженности №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 102,96 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4342,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Фещукова