Дело № 2-603/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Карагусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № 6 по ул. Карбышева в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобилем «Хонда Партнер» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца – «Хонда Партнер» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, ответственность которого как владельца транспортного средства «Хонда» государственный регистрационный знак №, в установленном законом порядке застрахована не была. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоОценка»., стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа транспортного средства «Хонда Партнер» государственный регистрационный знак № составила 

<

данные изъяты> рубля. Истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг эксперта 

<

данные изъяты> рублей, по оплате нотариальных услуг 

<

данные изъяты> рублей, по оплате услуг юриста 

<

данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание ответчиком ФИО2., надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, не возражал о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. 

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «СГ АСКО» участия при рассмотрении дела не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу определения территориальной подсудности спора, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда города Омска с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

Определением Октябрьского районного суда города Омска от 27 января 2017 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, принято к производству суда.

Указанное в исковом заявлении требование рассматривается исходя из правил общей подсудности, по месту жительства, нахождения ответчика.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Управлением Федеральной миграционной службы по Омской области, ответчик ФИО2 зарегистрированным в Омской области не значится.

Данных о проживании ответчика, по адресу указанному в иске: 

<

адрес>, материалы дела не содержат.

Ответчиком представлена копия паспорта на имя ФИО2 со штампом регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

Адрес, где зарегистрирован ответчик ФИО5 относится к юрисдикции Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области. 

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

На основании изложенного, гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области по месту жительства ответчика ФИО2 

В соответствии со статьёй 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать на рассмотрение по подсудности в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области (

<

адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Октябрьский районный суд города Омска.

Судья: Е.В. Бондаренко