Дело № 78RS0015-01-2020-009082-48

Производство № 2-1969/2021 23 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Циванюке М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с Российской Федерации в лице ответчиков за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытки в размере 52 408 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2 072 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

Истец являлся должником по исполнительному производству №

Производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел туристическую путевку в 

<

адрес> в связи с годовщиной свадьбы. Путешествие должно было состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец не смог вылететь с супругой за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по причине ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации по указанному исполнительному производству. 

После прекращения производства меры принудительного характера должны были быть сняты.

Незаконным ограничением права на выезд истцу причинены убытки в размере стоимости проживания его и супруги в отеле за 1 сутки и 6 часов, стоимости билетов, а также моральный вред. 

В судебном заседании представитель истца поддержала иск. 

Представитель ответчиков возражала против иска, указала следующее. Основания для возмещения истцу убытков и морального вреда отсутствуют. Доказательства причинения морального вреда отсутствуют. Нет подтверждения, что супруга истца не могла продолжить путешествие. Размер расходов на представителя завышен. 

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО3, Управление Федерального казначейства по СПб в суд не явились, извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. 

Согласно части 7 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем прекращения исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 

В силу части 9 статьи 67 Закона № 229-ФЗ обмен информации о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия. 

В соответствии с частью 10 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения. 

В соответствии с Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации» обмен информацией между ФССП России и Департаментов пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России осуществляется в электронном виде с использованием государственной системы миграционного и регистрационного учета (далее – система МИР) и АИС ФССП России. Не позднее следующего рабочего дня после вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации судебный пристав-исполнитель регистрирует его в АИС ФССП России, откуда информация посредством СМЭВ передается в систему МИР.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии со п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ, субъекта РФ или казны муниципального образования. 

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Из материалов дела следует, что истец являлся должником по исполнительному производству ОСП по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности.

Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, был отменен.

В связи с отменой судебного акта судебный пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В рамках данного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении истца. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выезде из Российской Федерации в связи с ограничением права на выезд службой судебных приставов (л.д. 23). 

Постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, располагая установленным фактом нарушения прав истца в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, вынесшего ДД.ММ.ГГГГ постановление об ограничении права на выезд должника после прекращения исполнительного производства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика ФССП России, как главного распорядителя средств федерального бюджета возмещения ущерба в размере стоимости билетов истца и его супруги, а также стоимости одного дня и 6 часов проживания в отеле.

В связи с изложенным суд взыскивает с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца убытки.

Стоимость путевки, приобретенной истцом 136 203 руб. 95 коп.

Стоимость перелета, включенная в стоимость путевки 15 325 руб. 81 коп.

Согласно расчету истца сумма убытков, которую он просит взыскать, исчислена им путем деления общей стоимости проживания в отеле в течение 7 дней/6 ночей 120 878 руб. 14 коп. (136 203 руб. 95 коп. - 15 325 руб. 81 коп.) на 6, вычисляя таким образом стоимость одних суток проживания в отеле — 20 146 руб. В связи с тем, что пребывание истца с супругой в отеле сократилось на 30 часов или 1 сутки и 6 часов, истец вычисляет стоимость 6 часов проживания в отеле 5 036 руб. 50 коп. (20 146 / 24 х 6) и, складывая данную сумму со стоимостью проживания в течение одних суток (20 146 руб.), а также со стоимостью билетов с трансфером до гостиницы ДД.ММ.ГГГГ 27 226 руб., получает стоимость причиненных ему задержкой в дате прилета убытков 52 408 руб. 50 коп. 

Несение истцом расходов в указанной сумме на приобретение билетов и трансфера до отеля на себя и супругу подтверждается квитанцией ООО «Едемвотпуск.ру» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость путевки в отель 136 203 руб. 95 коп. подтверждается следующими документами: договором реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20, туристской путевкой (л.д. 21), стоимость билетов, включенных в стоимость путевки подтверждается справкой туроператора Coraltravel (л.д. 22).

Суд не может снизить размер взыскиваемого ущерба на стоимость билетов и проживания в отеле супруги истца ФИО4, поскольку истец с супругой не отправились на отдых ДД.ММ.ГГГГ, целью приобретения путевки являлся семейный отдых супругов в годовщину свадьбы, тот факт, что супруга истца не лишилась возможности реализовать свое право на отдых и добровольно отказалась от него, не влияет на размер убытков, так как юридически значимым обстоятельством дела является факт невозможности совместного выезда супругов, для чего истец приобретал путевку.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-9.

Согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что незаконные действия и бездействие должностного лица службы судебных приставов-исполнителей причинило истцу нравственные страдания, нарушило его право на свободу передвижения, учитывая степень вины судебного пристава в нарушении прав истца, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., считая такой размер компенсации разумным и соразмерным. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации государственную пошлину 2 072 руб. 

В соответствии с представленными истцом договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) им были оплачены услуги представителя по настоящему делу в сумме 25 000 руб. 

Удовлетворяя частично требование заявителя о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, судья, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходит из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, сложности дела, объема предоставленных услуг, количества судебных заседаний в суде второй и третьей инстанции (2) и полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя, принимавшего участие в суде данных инстанций, не соответствует критерию разумности, подлежит снижению до 15 000 руб.

Всего с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу истца подлежит взысканию 79 480 руб. 50 коп. (52 408,50 + 10 000 + 2 072 + 15 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки 52 408 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 072 руб., расходы на представителя 15 000 руб., а всего 79 480 руб. 50 коп. (Семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят руб. 50 коп.). 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.

Судья