Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

с участием: ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/2019 по исковому заявлению акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Микро Капитал» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 и ФИО1 в пользу акционерного общества Микрофинанасовая компания «Микра Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 559384, 34 рублей, их которых: по возврату микрозайма в размере 516140,31 рублей, по уплате процентов за пользование займом в размере 38121,31 рублей, неустойка в размере 5122,72 рублей, также взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 8793,84 рубля. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило договор микрозайма № с индивидуальным предпринимателем ФИО4, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 600000,00 рублей, под 26 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке ОГРНИП индивидуальный предприниматель ФИО4 прекратил свою деятельность на основании собственного решения, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующий запись в ОГРНИП. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МВК «Микро Капитал Руссия» и акционерным обществом Микрофинансовая компания «Микро Капитал» был заключен договор уступки прав требований по договорам микрозайма/займа № (далее договор цессии), согласно которому требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу. Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования ФИО4 составляет 516140,31 рублей. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору займа.

Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако, погашение предоставленного кредита, ответчиками в надлежащем договором порядке не производилось, в результате чего образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что является поручителем по указанному договору займа. Пояснил, что у ответчика ФИО4 в городе Тольятти был бизнес. В настоящее время вместе с супругой проживает и работает в г.Москве. Вышеуказанный займ ответчик выплачивал до декабря 2018 года. Пока ответчики находились в городе Тольятти ФИО1 интересовался у ответчиков о выплате займа. В настоящее время сменили номер, на связи не выходят. Ответчики выставили дом на продажу и выплачивают долги. 

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения, что является основанием считать ответчика отказавшимся от получения судебных извещений и в силу ст. 117 ГПК РФ – надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представили и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- выписка из ЕГРЮЛ;

- договор поручительства п№ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор поручительства п. № к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор уступки прав требования (по договорам микрозайма/займа) №,

- договор микрозайма №,

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

- требование о досрочном возврате,

- график платежей по договору микрозайма №, 

- расчет задолженности, 

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило договор микрозайма № с индивидуальным предпринимателем ФИО4, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 600000,00 рублей, под 26 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке ОГРНИП индивидуальный предприниматель ФИО4 прекратил свою деятельность на основании собственного решения, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующий запись в ОГРНИП. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МВК «Микро Капитал Руссия» и акционерным обществом Микрофинансовая компания «Микро Капитал» был заключен договор уступки прав требований по договорам микрозайма/займа № (далее договор цессии), согласно которому требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу. Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования ФИО4 составляет 516140,31 рублей. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору займа.

В соответствии с п. 3.7 договора займа займодавец в праве уступить третьим лицам свои права по настоящему договору без каких- либо дополнительных соглашений с заемщиком. Почтовый трек- номер об отправке уведомления о переуступки ответчиком № 

Согласно п. 6.1. договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа заемщик несет ответственность в соответствии в законодательством РФ. За неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 2% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка выплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты не сумму просроченного платежа продолжают начисляться. 

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору потребительского микрозайма. В случае смерти заемщика, поручительство не прекращается. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором потребительского микрозайма за Заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе наследников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству, в том числе и в случае смерти заемщика. Смерть заемщика не будет расценена поручителем, как изменение обязательств, влекущее увеличение ответственности и/или иные неблагоприятные последствия, поручитель выражает свое согласие на такое изменение своих обязательств. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и условий договора имеет право также требовать от заемщика уплаты неустойки, штрафа.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о возврате задолженности за нарушение сроков возврата в размере 559384,34 рублей. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт неисполнения ответчиками обязательств по указанному договору займа установлен, подтверждается письменными доказательствами, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, когда ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа установлено судом, задолженность основному долгу и процентам подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Факт заключения договора займа, а также получения суммы кредита ответчиками не оспорен и подтвержден материалами дела. Расчет задолженности признается судом верным.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено, как и доказательств расторжении договора займа, либо прекращения после утверждения мирового соглашения, исполнения обязательств по нему. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8193,84 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 и ФИО1 в пользу акционерного общества Микрофинанасовая компания «Микра Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 559384 (пятьсот пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 34 копеекйки, их которых: по возврату микрозайма в размере 516140,31 рублей, по уплате процентов за пользование займом в размере 38121,31 рублей, неустойка в размере 5122,72 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 и ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 793 (восемь тысяч семьсот девяноста три) рубля 84 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья 

УИД 63RS0027-01-2019-001779-49