Дело № 2- 3352/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 августа 2019 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Власенко В.А., 

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании суммы долга в размере 162 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 616,21 рублей, убытки в сумме 11 063,14 рублей и компенсацию морального вреда в сумме10 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передала ФИО2 сумму займа в размере 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей со сроком её возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача займа подтверждается письменной распиской в получении 180 000 рублей.

До окончания срока возврата займа истцу была возвращена часть займа в размере 18 000 рублей. Задолженность по основной сумме займа не погашена по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена письменная претензия о возврате суммы займа, уплате процентов по 395 ГКРФ, возмещении убытков, а всего денежных требований на общую сумму 204 179,35 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

Претензионные требования истца в ноябре 2018 года удовлетворены ответчиком частично - произведена оплата в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена повторная письменная претензия о возврате суммы займа, уплате процентов по 395 ГКРФ, возмещении убытков, а всего денежных требований на общую сумму 204 179,35 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия не удовлетворена.

От добровольного удовлетворения остальных требований истца ответчик уклоняется, насловахобещая произвести уплату в будущем, без указания конкретных периодов и дат оплаты платежей. От составления письменного графика погашения задолженности ответчик отказывается.

На момент подачи претензии задолженность ответчика составляет 203679,35 рублей, в том числе:

сумма основного долга по займу: 180 000 руб. - 18 000 руб. = 162 000 рублей

проценты по 395 ГК РФ: 31 116,21 руб. - 500 руб. = 30 616,21 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозвратом ответчиком в установленный срок суммы займа, истец была вынуждена обратиться в кредитные учреждениядля предоставления денежных средств в размере на сумму 118 000 рублей с процентной ставкой 16,9 % годовых на условиях кредита - кредитный договор Сбербанка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ 

Сумма процентной переплаты по кредиту составила 11 063,14 рублей, что подтверждается соответствующей справкой по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что неправомерными и длительными действиями (бездействием) ответчика по невозврату займа истцу причинены нравственные и моральные страдания, в соответствии со ст.151 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вредаразмере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО4 просили об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Против рассмотрения иска в заочном производстве не возражали.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении иска в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд принял решение о рассмотрении иска в заочном производстве согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Часть 1 ст.807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 передала ФИО2 в займы денежную сумму в размере 180 000 рублей срокомвозврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. 

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Допустимых доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, основанных на требованиях ст.ст.408, ч.3 ст.810 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает обоснованность иска о том, что ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств не были выполнены.

Согласно положению, п.1 ст.810 ГК РФ срок исполнения обязательств по возврату суммы займа наступил ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец указывает, что до истечения срока возврата ответчик вернула долг в сумме 16000 рублей, оставшуюся часть долга 162 000 рублей не вернула. 

Учитывая указанные обстоятельства требования истца о взыскании суммы основанного долга, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, просрочка исполнения обязательств по возврату суммы долга подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 116,21 рублей.

Расчет процентов представленный на л.д.4 судом проверен, сочтен арифметически верным и судом принимается.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении так как исполнение истцом обязательств по кредитному договору не имеет отношение к рассматриваемому спору. Наличие причинной связи между неисполнением ответчиком обязательств по договору займа и получением кредита истцом судом истцом не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу личных неимущественных прав и других нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

ФИО1 заявлен имущественный спор, компенсация морального вреда, при разрешении которого законом не предусмотрена, а доказательств нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ истца, возникшими между истцом и ответчиком заёмными правоотношениями, суду не представлено, поэтому в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, она подлежат взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в сумме 5 052,32 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и убытков удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162000 рублей, проценты за уклонение от возврата в сумме 30 616, 21 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 5052,32 рублей. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий 

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»