Дело № 2-2092/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

10 августа 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.

при секретаре Бабкиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самородовой Дарьи Дмитриевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области об установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по случаю потери кормильца, 

У С Т А Н О В И Л:

Самородова Д.Д. 10.02.2017г. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца - отца, Самородова Дмитрия Вячеславовича, умершего ***.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области № 43388/17 от 09.03.2017г. Самородовой Д.Д. отказано в установлении факта нахождения на иждивении отца - Самородова Д.В., назначении пенсии по случаю потери кормильца, так как документально не подтверждается факт нахождения на иждивении у умершего кормильца. 

ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении факта нахождения на иждивении отца – ФИО2, умершего ***., назначении пенсии по случаю потери кормильца со дня его смерти, а также судебные расходы, В ооснование своих требований истица указала, что *** года умер ее отец – ФИО2, родители находились в разводе, но истица полностью находилась на иждивении отца. На момент смерти ФИО2 являлся получателем пенсии и генеральным директором ООО «Техник». На открытый в ПАО «Сбербанк» счет истицы ООО «Техник» ежемесячно, а иногда и два раза в месяц, перечисляли денежные средства в размере от 2500 руб. до 10000 руб. Кроме того, отец передавал истице деньги при личной встрече до 10000 руб., либо передавал через знакомых. Также отец деньги давал на питание, личные нужды, оплачивал все крупные покупки, таки, как верхняя одежда, платье на выпускной, мобильный телефон, ноутбук, а также услуги репетиторов и лечение, в связи с заболеванием щитовидной железы. После окончания школы и поступления в институт, в качестве поощрения, отец оплатил поездку истицы на море в размере 18000 руб. На день смерти отца и в настоящее время ФИО1 обучается на бюджетной основе на очном отделении в ФГБОУ «РЭУ им. Г.В.Плеханова» в г.Москве. После смерти отца ей не хватает средств к существованию, поскольку все финансовые вопросы при жизни решал отец. Просит установить факт ее нахождения на иждивении отца – ФИО2, умершего 17.01.2017г., и назначить ей пенсию по случаю потери кормильца со дня его смерти, а также взыскать судебные расходы в общей сумме 10300,00 руб., из которых 300,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 10000,00 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца, с участием ее представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнив, что истица является ей дочерью, в настоящее время Дарья обучается в г.Москве в ФГБОУ «РЭУ им. Г.В.Плеханова». Жить и учиться в городе Москве очень дорого, без помощи отца практически невозможно, так как он полностью финансовое содержание дочери взял на себя, когда дочь поступила в университет, а страховая пенсия по потере кормильца хоть как-то поможет продолжить обучение. Просила взыскать судебные расходы только в части, а именно в сумме 4300,00 руб., из которых 300,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 4000,00 руб. – расходы за составление искового заявления. Заявленную сумму судебных расходов в размере 6000,00 руб. за участие в судебных заседаниях представителя не поддержала, поскольку фактически стороной истца исходя из простого математического расчета оплачена сумма по оплате услуг представителя не 10000,00 руб., а только 9000,00 руб., кроме того, фактически представитель по состоянию здоровья не смог участвовать в судебных заседаниях, в связи с чем обещал вернуть стороне истца сумму в размере 4500,00 руб.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области по доверенности ФИО4 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в решении УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области № 43388/17 от 09.03.2017г., дополнив, что ФИО5 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, решением № 43388/17 от 09.03.2017г. истице было отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, так как документально не подтвержден факт нахождения на иждивении у умершего кормильца. В случае удовлетворения исковых требований истца, просил снизить сумму судебных расходов, в связи с недоказанностью в судебном заседании их несения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела и пенсионное дело истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.18, 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

Согласно ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно ст.13 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (п.1). 

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (п.2). 

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п.3).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5, 10 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (п.1).

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части7 статьи21 настоящего Федерального закона (п.2). 

Страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью2 настоящей статьи, в следующих случаях: страховая пенсия по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией (п.5).

Страховая пенсия назначается на следующие сроки: страховая пенсия по случаю потери кормильца - на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным, в том числе бессрочно (п.10).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ***. умер ФИО2, *** года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II-КС № *** (л.д.13), приходящийся отцом истице ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождения I-КС № ***л.д.29).

10.02.2017г. ФИО1 обратилась в УПФР (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца - отца, ФИО2, умершего ***. 

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области № 43388/17 от 09.03.2017г. ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку документально не подтверждается факт нахождения на иждивении у умершего отца ФИО2( л.д.7-8).

01.09.2015г. ФИО1 зачислена в число студентов 1 курса очной формы обучения на бюджетной основе ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В.Плеханова», в настоящее время является студенткой 3 курса, проживает в общежитии учебного заведения, получает академическую стипендию, за период с 01.09.2015г. по 30.06.2017г. произведены выплаты на сумму 43 065,00 руб., социальную стипендию не получает. Предполагаемая дата окончания университета 31.08.2019г. (л.л.57-58).

Согласно копии трудовой книжки, а также сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, по состоянию на 22.06.2017г. ФИО2 являлся генеральным директором ООО «Техник», ИНН/КПП *** (л.д.24-28, 33-39).

Из справки о безналичном зачислении по счету ***, открытого на имя ФИО1, следует, что ООО «Техник» с период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года перечисляло денежные средства в размере от 1000,00 руб. до 15000,00 руб., с указанием вида платежа «перевод на карту дочери» (л.д.15-16).

Согласно представленной копии пенсионного дела ФИО2, последний являлся получателем пенсии по инвалидности, а в заявлении о назначении пенсии от 26.02.2003г. в разделе «Сведения о нетрудоспособных членах семьи» указана дочь ФИО1, *** года рождения.

В дальнейшем, распоряжением № 106827/15 от 23.04.12015г. УПФР (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области произведен перерасчет размера страховой пенсии по инвалидности, в результате чего сумма пенсии составила 5564,00 руб., и указано, что факт нахождения на иждивении заявителя нетрудоспособного члена семьи подтвержден.

В соответствии с ч.1, п.п.2 ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении, от которого зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1, *** года рождения, находилась на иждивении у отца – ФИО2, поскольку получала от него финансовую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. 

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8. 

Так, свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что является дедушкой истицы со стороны отца, то есть является отцом умершего ФИО2, общается с внучкой, которая часто у них ночует, когда приезжает на каникулы. Поскольку у ФИО2 был свой бизнес, он очень хорошо и постоянно помогал своей дочери деньгами. У ФИО2 была другая семья, но поскольку он был материально обеспечен, поэтому содержал всех, в том числе и дочь от первого брака (истицу).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что является истце бабушкой истицы со стороны отца, то есть является матерью умершего ФИО2. До совершеннолетия ФИО1 сын платил ей алименты, а после 18-летия Даши помогал материально, делал покупки, а также давал наличные денежные средства. Даша и ее сын Дмитрий часто ездили в г.Воронеж за покупками. У ФИО2 была вторая дочь от второго брака, но ее сын одинаково очень любил своих детей, никогда не оставлял их без помощи.

Свидетель ФИО8 показала в судебном заседании, что является бывшей соседкой истицы, они проживали в одном подъезде, поэтому умерший ФИО2 часто передавал денежные средства дочери Самородовой Даше через нее. К выпускному передал через нее 15000 руб., 3000,00 руб. на отдых.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что необходимо признать факт нахождения ФИО1 на иждивении отца ФИО2, поскольку постоянным и основным источником средств существования ФИО1 являлись денежные средства отца, умершего ***., а поэтому ФИО1, обратившаяся в УПФ РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца 10.02.2017г., имеет право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца с момента смерти последнего, то есть с ***. 

Представителем ответчика указанные обстоятельства не оспорены, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие документального подтверждения наличия у ФИО1 дохода, кроме академической стипендии в размере 1485,00 руб. в месяц, а также факта совместного проживания ФИО11 и ФИО2, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО2 имел постоянный источник дохода от осуществления трудовой деятельности и ФИО1 находилась на его полном содержании. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт4 статьи421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016г. N1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

ФИО1, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 9300,00 руб., что подтверждается квитанцией-договором №825314 от 22.03.2017г. и чеком-ордером от 18.04.2017г. на указанную сумму (л.д.3, 31), из которых 4000,00 руб. – составление искового заявления, 500,00 руб. – консультация, 4500,00 руб. – участие в судебном заседании, 300,00 руб. – государственная пошлина.

При определении предела разумности понесенных заявителем судебных расходов по оплате услуг представителя судом учитывалась сложность дела, в том числе объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, составление представителем необходимых заявлений и возражений по делу, консультационные услуги, участие в судебном заседании (в одном судебном заседании суда первой инстанции).

Со стороны должника поступили возражения относительно чрезмерности взыскиваемых расходов в силу недоказанности их несения стороной истца, поскольку представитель в судебном заседании не принимал участия, на основании изложенного, суд считает, что заявленная сумма в 9000,00 руб. является необоснованной и подлежит снижению до 4300,00 руб., а именно до сумм затрат на составление искового заявления (4000,00 руб.) и расходов на оплату государственной пошлины (300,00 руб.), поскольку расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 4300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, *** года рождения, уроженки гор.Тамбова, на иждивении своего отца ФИО2, *** года рождения, умершего *** года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области назначить ФИО1, *** года рождения, пенсию по случаю потери кормильца с момента смерти отца ФИО2, то есть с *** года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб., расходы за составлении искового заявления в сумме 4000,00 руб., а всего 4300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Словеснова

Мотивированное решение составлено «15» августа 2017 года. 

Судья: А.А. Словеснова