Дело № 2-205/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.И.,

При секретаре Мамедове Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Солид Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Солид Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование иска указал, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых до наступления сроков погашения кредита и 20% годовых в случае просрочки возврата кредита из расчета повышенной процентной ставки. Погашение кредита должно было производиться в соответствии с графиком погашения кредита. Окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с 21 числа и не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Кредит предоставлен ответчику путем выдачи денежных средств через кассу Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет с 21.06. 2016 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В добровольном порядке ответчик не принял мер по погашению задолженности.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, извещен надлежаще, в поступившем в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений на иск и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3 статьи 810 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (л.д.8-10).

В соответствии с договором истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером(л.д.42).

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых до наступления сроков погашения кредита и 20 % годовых в случае просрочки возврата кредита из расчета повышенной процентной ставки.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено, что ответчик уплачивает банку проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с 21 числа и не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Указанные обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Вместе с тем взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не выполнил, чем допустил образование задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе:

- сумма текущей задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- сумма просроченной ссудной задолженности – 

<

данные изъяты> рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- сумма текущих процентов – 

<

данные изъяты> рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты> рубль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- сума неустойки на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей с 21.06.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих исполнение ею кредитных обязательств в полном объеме либо о том, что размер задолженности по кредитному договору является иным.

Ответчику истец направлял письменное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с предложением расторгнуть кредитный договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не принял мер по возврату задолженности и расторжению договора(л.д.39-41).

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения ФИО4 обязательств, длительность допущенной ею просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд определяет ко взысканию в пользу истца неустойку за просрочку уплаты процентов и неустойку за просрочку уплаты кредита, согласно представленному истцом расчету (л.д.37-38).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из копии лицевого счета, ответчик не выполняет обязанности по погашению кредита с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства суд считает существенным нарушением договора ответчиком.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО2, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 466,94 рублей (л.д.7). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Солид Банк» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ФИО2. 

Взыскать досрочно с ответчика ФИО2 в пользу АО «Солид Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. ( 

<

данные изъяты> копеек), в том числе:

- сумма текущей задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- сумма просроченной ссудной задолженности – 

<

данные изъяты> рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- сумма текущих процентов – 

<

данные изъяты> рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты> рубль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- сумма неустойки на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей с 21.06.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Н.И.Маслова