№1-499 (11701940046006293) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

29 декабря 2017 года гор. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Пьянковой Н.Н. , с участием: 

прокурора - помощника Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Удмуртской Республики Ураськиной Т.В. , 

следователя – следователя специализированного следственного отдела по расследованию межрайонных преступлений МВД по УР ФИО1 , 

представителя потерпевшего ФИО2 , предъявившего доверенность №*** от 

<

дата>, действительную до 

<

дата>, 

лиц, в отношении которых возбуждено ходатайство о прекращении уголовного преследования – ФИО3 , ФИО4 , 

защитников – адвокатов Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Кузнецовой Т.Б., Максимовой Ю.П. , предъявивших, соответственно ордера №***, №*** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя специализированного следственного отдела по расследованию межрайонных преступлений МВД по УР ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 , 

<

дата> года рождения, 

<

***>, не судимого, 

ФИО4 , 

<

дата> года рождения, 

<

***>, не судимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4, согласно направленного в суд постановления следователя, подозреваются в том, что 

<

дата> около 11 часов 00 минут у ФИО3, находящегося на территории кузнечно-штамповочного цеха (далее по тексту «КШЦ»), находящегося на территории АО «Воткинский завод» по адресу: УР, 

<

*****>, в процессе исполнении своих трудовых обязанностей, возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно «лома изолированной медной проволоки», принадлежащей АО «Воткинский завод», в составе группы лиц по предварительному сговору. 

<

дата> около 11 часов 00 минут, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении «КШЦ», расположенного на территории АО «Воткинский завод», достоверно зная о том, что выносить и вывозить имущество АО «Воткинский завод» с территории АО «Воткинского завода» запрещено, с целью последующего вывоза и хищения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, закопал в землю на территории «КШЦ», расположенного на территории АО «Воткинский завод», 3 отрезка лома изолированной медной проволоки, а именно: отрезок №*** длиной 2.75 метра, с диаметром сечения 15 миллиметров, отрезок №*** длиной 2.70 метра, с диаметром сечения 15 миллиметров, отрезок №*** длиной 2.71 метра, с диаметром сечения 15 миллиметров, а всего общим весом лома изолированной медной проволоки 6 756,8 грамм, стоимостью 212 рублей за 1 кг., общей стоимостью 1 432 рубля 44 копейки, принадлежащей АО «Воткинский завод». Затем, 

<

дата> около 11 часов 30 минут, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что для исполнения задуманного ему понадобится посторонняя помощь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении «КШЦ» на территории АО «Воткинский завод», предложил ранее знакомому ФИО4 совместно совершить тайное хищение, в составе группы лиц по предварительному сговору, ранее приготовленные им 3 отрезка лома изолированной медной проволоки, на что последний дал свое согласие, вступив тем самым с ФИО3 в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО3 и ФИО4 разработали план совместных преступных действий, распределили между собой преступные роли, согласно которой ФИО3 должен будет погрузить приготовленные им 3 отрезка лома изолированной медной проволоки, в автомобиль, принадлежащий Л. марки «DAEWOO NOVOS» г.р.н. №*** под управлением ФИО4, а ФИО4 должен будет вывезти через контрольно-пропускной пункт, с территории АО «Воткинский завод», 3 отрезка лома изолированной медной проволоки, в передней левой опоре автомобиля марки «DAEWOO NOVOS», г.р.н. «№***», и в последующем передать их для реализации в пункт приема металла ФИО3 После чего, 

<

дата>, около 17 часов 00 минут. ФИО3 находясь в помещении «КШЦ», расположенного на территории АО «Воткинский завод», действуя согласованно с ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений выкопал из земли вышеуказанные ранее приготовленные 3 отрезка лома изолированной медной проволоки, и передал их ФИО4 ожидавшего его на территории «КШЦ», расположенного на территории АО «Воткинский завод». Затем, ФИО4 и ФИО3 

<

дата>, около 17 часов 00 минут, находясь в помещении «КШЦ», расположенного на территории АО «Воткинский завод», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, согласованно между собой, согласно ранее достигнутой договоренности вышеуказанные 3 отрезка лома изолированной медной проволоки, положили в переднюю левую опору автомобиля марки «DAEWOO NOVOS», государственный регистрационный номер «№*** принадлежащую Л. которой управлял ФИО4 После чего, ФИО4 

<

дата>, около 17 часов, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, согласованно с ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли тайно похитил вышеуказанные 3 отрезка лома изолированной медной проволоки, вывезя их через контрольно пропускной пункт №***, завода ОА «Воткинский завод», в передней левой опоре автомобиля марки «DAEWOO NOVOS», г.н.р. «№***», принадлежащей Л. получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 подозреваются в том, что, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

дата> тайно похитили чужое имущество, принадлежащее АО «Воткинский завод», а именно, 3 отрезка лома изолированной медной проволоки, а именно: отрезок №*** длиной 2.75 метра, с диаметром сечения 15 миллиметров, отрезок №*** длиной 2.70 метра, с диаметром сечения 15 миллиметров, отрезок №*** длиной 2.71 метра, с диаметром сечения 15 миллиметров, а всего общим весом лома изолированной медной проволоки 6 756,8 грамм, стоимостью 212 рублей за 1 кг., общей стоимостью 1 432 рубля 44 копейки, принадлежащей АО «Воткинский завод», чем причинили АО «Воткинский завод» имущественный ущерб на общую сумму 1 432 рубля 44 копейки.

Действия подозреваемых органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Следователь отдела по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемых ФИО3, ФИО4 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В судебном заседании следователь ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемых ФИО3, ФИО4 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО2 с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемых ФИО3, ФИО4 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, подтвердил, что ущерб полностью возмещен, вред заглажен, каких-либо претензий к подозреваемым потерпевшая сторона не имеет. 

ФИО3, ФИО4 с ходатайством следователя о прекращении в отношении них уголовного дела и уголовного преследования и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласны, оба пояснили, что вину признают в полном объеме, себя не оговаривают, причиненный ущерб возместили, с обстоятельствами дела, изложенными в постановлении следователя согласны, осознают последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитники – адвокаты Кузнецова Т.Б., Максимова Ю.П. против ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, ФИО4 и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возразили.

Прокурор Ураськина Т.В. находит ходатайство следователя обоснованным, подлежащим удовлетворению, просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, ФИО4 на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначить ФИО3, ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, каждому в размере 8 000 рублей. 

Выслушав мнение участников процесса по заявленному следователем ходатайству, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, ФИО4 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 подозреваются в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, то есть инкриминируемое преступление средней тяжести совершили впервые, ущерб возместили, причиненный преступлением вред загладили, имеют постоянный источник дохода в виде заработной платы для уплаты судебного штрафа. 

Выдвинутое в отношении ФИО3, ФИО4 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, по делу имеются все необходимые для прекращения уголовного дела и уголовного преследования условия, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. 

Согласно п. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При назначении размера судебного штрафа суд в силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семьи, возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

ФИО3, ФИО4 имеют постоянное место работы, на иждивении имеют несовершеннолетних детей. Учитывая материальное и семейное положение ФИО3, ФИО4, тяжесть совершенного преступления, а, именно, размер причиненного ущерба, суд находит справедливым определить размер судебного штрафа в пять тысяч рублей. 

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела, суд в соответствии с п. 1 ст. 255 УПК РФ отменяет в отношении подозреваемых ФИО3, ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников адвокатов Кузнецовой Т.Б., Максимовой Ю.П. суд относит за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответсвии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, мешок из полимерных нитей светлого цвета, в котором находится три отрезка изолированной медной проволоки, переданные на ответственном хранение дежурному помощнику коменданта АО «Воткинский завод» (т.1, л.д.35, 36), подлежит возвращению владельцу, АО «Воткинский завод», для использования по назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя отдела по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 ФИО4 подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 , ФИО4 , подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, освободить ФИО3 , ФИО4 от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО3 , ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей каждому, подлежащему уплате в срок до 

<

дата>.

Разъяснить ФИО3, ФИО4, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: мешок из полимерных нитей светлого цвета, в котором находится три отрезка изолированной медной проволоки, переданные на ответственном хранение дежурному помощнику коменданта АО «Воткинский завод», вернуть владельцу, АО «Воткинский завод», для использования по назначению. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий судья подпись Т.А. Кузнецова