Дело №2-4307/2023

11RS0005-01-2023-004849-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 02.10.2023 гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» (предыдущее наименование «Сетелем Банк» ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> в размере 63319 рублей 25 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA 4х4, VIN ...., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 479750 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что 17.08.2018 между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) был заключен указанный Договор, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере 438498 рублей 06 копеек, под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA 4х4, VIN ...., и оплаты страховой премии. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ответчиком предоставлен залог приобретаемого транспортного средства. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, ему направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако оно не исполнено, и задолженность составляет 63319 рублей 25 копеек, из которых: 61108 рублей 23 копейки - основной долг, 2211 рублей 02 копейки – проценты, в связи с чем истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога она составляет 479750 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещаемый о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, от получения судебной корреспонденции уклонился, она возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, и суд с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом копий документов, не опровергнуто ответчиком, 17.08.2018 между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***>, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 438498 рублей 06 копеек под 15 (17),9 % годовых, а Заемщик обязался своевременно погашать задолженность 17 числа каждого месяца согласно Графика платежей, всего 60 платежей в счет уплаты основного долга и процентов (п.1, 4, 6 Индивидуальных условий Договора).

Из представленных истцом выписки по счету ...., расчета задолженности усматривается, что ответчиком систематически допускались просрочки внесения ежемесячного платежа, последний платеж произведен 17.03.2023, что дает право истцу требовать возврата всей суммы задолженности. 

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать исполнение условий договора, в том числе (при наличии оснований к этому) третьими лицами. 

Ответчику определением суда от 29.08.2023 предлагалось представить соответствующие доказательства, однако они не представлены. В связи с этим суд на основании ч.1 ст.68 ГПК РФ о том, что случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, считает обоснованным представленный истцом расчет задолженности ответчика по состоянию на 14.06.2023 в размере 63319 рублей 25 копеек, из которых: 61108 рублей 23 копейки - основной долг, 2211 рублей 02 копейки – проценты.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом. 

Согласно со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. 

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.10 Договора, ответчик в обеспечение обязательств по Договору предоставил истцу залог автомобиля LADA 4х4, VIN ...., залоговая стоимость определена в размере предоставленного кредита. 

В отсутствие иных доказательств и возражений ответчика суд считает установленным наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, и считает возможным установить начальную продажную цену 479750 рублей, предложенную истцом. 

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19, ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 8099 рублей 58 копеек, уплаченных истцом при подаче иска платежными поручениями № 8088 от 29.06.2023 на сумму 2099 рублей 58 копеек, № 8101 от 18.08.2023 на сумму 6000 рублей.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 63319 рублей 25 копеек + 8099 рублей 58 копеек = 71418 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк», удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк», ИНН 

<

***>, с ФИО1, паспорт ...., задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.08.2018 в размере 63319 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 8099 рублей 58 копеек, всего 71418 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 17.08.2018 транспортное средство LADA 4х4, VIN ...., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 479750 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 09.10.2023