№5-2343/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года г.Владивосток, ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Рыболовецкой артели «ИНЯ», 

<

...>, адрес места нахождения: 

<

адрес>, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

дата. представителем Рыболовецкой артели «ИНЯ» на Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни была подана декларация на товары № (далее-ДТ), в которой заявлен товар различных наименований.

По результатам таможенного досмотра товара (акт таможенного досмотра №) был обнаружен незадекларированный в декларации товар.

Таким образом, Рыболовецкая артель «ИНЯ» нарушило ст.ст. 84, 104 ТК ЕАЭС.

По данному факту в отношении Рыболовецкой артели «ИНЯ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Представитель Владивостокской таможни ФИО3 указал на то, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. 

Представитель Рыболовецкой артели «ИНЯ» ФИО4 вину юридического лица в совершении правонарушения признала, суду показала, что при заполнении декларации юридическим лицом была допущена техническая опечатка в графе 31, по товару № указано количество 12000 штук вместо 120000 штук, то есть была недопечатана цифра «0». Все остальные данные в декларации были указаны верно: количество мест, вес брутто/ нетто, таможенная стоимость. Таможенные платежи осуществлены юридическим лицом исходя из правильного количества товара- 120000 штук, что подтверждается платежными поручениями. Просила учесть указанные обстоятельства, а также, что юридическое лицо является субъектом среднего предпринимательства, и применить ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Рыболовецкой артели «ИНЯ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих таможенному декларированию, нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на следующих доказательствах.

Как установлено, в соответствии с ДТ № Рыболовецкой артелью «ИНЯ» задекларирован товар, в декларации заявлены товары различных наименований.

В соответствии с актом таможенного досмотра № по результатам таможенного досмотра был выявлен незадекларированный в декларации товар:

- вкладыши (мешки) из полиэтилена для упаковки рыбопродукции – 108000 шт., 1950х350 мм.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения был арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата и передан на ответственное хранение 

<

...> по акту приема-передачи материальных ценностей от дата.

Согласно заключению эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г.Владивосток №, рыночная стоимость товара, явившегося предметом правонарушения, на момент совершения административного правонарушения, а именно на дата, составляла 110160 рублей. 

Из пояснений председателя Рыболовецкой артели «ИНЯ» ФИО5 следует, что факт совершения административного правонарушения он не признает, так как дата при подачи декларации № в описательной части графы 31 была допущена опечатка, а именно по товару № было указано количество штук 12000, в то время как фактически и согласно документам количество мешков из полиэтилена составляет 120000. В декларации было указано точное количество мест, вес нетто и вес брутто, таможенная стоимость. Артелью были произведены все таможенные платежи (исходя из количества мешков 120000). При обнаружении опечатки представителем Артели была подана откорректированная декларация, однако таможенным органом она не принята.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно ч.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.п.1, 3 ч.1 ст.84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров.

Согласно ч.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Правом предварительного осмотра товара Рыболовецкая артель «ИНЯ» не воспользовалось.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что Рыболовецкой артели «ИНЯ», являющееся таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не приняло все зависящие от него меры для определения до подачи ДТ точного наименования и количества товара, прибывшего в РФ, и его достоверного декларирования. 

Невыполнение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. 

Смягчающим административною ответственности обстоятельством является признание вины.

Отягчающих административною ответственности обстоятельств не установлено. Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности не имеется.

Судебных издержек по делу не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что Рыболовецкая артель «ИНЯ» является субъектом среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, инкриминируемое административное правонарушение совершено им впервые. Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен имущественный ущерб, вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступила. Таможенные платежи уплачены юридическим лицом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.3.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛА:

Рыболовецкую артель «ИНЯ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Товар, явившийся предметом административного правонарушении, а именно: вкладыши (мешки) из полиэтилена для упаковки рыбопродукции – 108000 шт., 1950х350 мм, находящиеся на ответственном 

<

...> (

<

адрес>), возвратить во Владивостокскую таможню для таможенного оформления. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.О.Ясинская