Дело № 37RS0019-01-2009-000001-89 (1-1/2021) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 21 июля 2021 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Мозжухина В.А.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Советского района г. Иваново Печенкина Н.А., 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ИОКА № 4 ФИО2, 

представившей удостоверение № 624 и ордер № 676, 

при секретаре Волковой Е.Н.,

а также с участием потерпевшего С.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 «…», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

15 августа 2009 года в период времени с 19:00 часов до 19 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, проходя мимо магазина «…», расположенного по адресу: г. Иваново ул. «…», решил совершить хищение велосипеда марки «Stinger Pointer», стоявшего у крыльца указанного магазина без присмотра. С этой целью, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный велосипед, принадлежащий С.И.В., после чего с похищенным велосипедом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему С.И.В. материальный ущерб в размере 10300 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании, следует, что 15 августа 2009 года, примерно в 19:00 часов, проходя мимо магазина «…», расположенного по адресу г. Иваново. «…», он увидел у входа в магазин спортивный велосипед марки «Stinger Pointer», стоявший без присмотра, и решил его похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает он взял велосипед и поехал на нем к реке Уводь по ул. «…» г. Иваново. В тот же день он продал похищенный велосипед «…» Е.С. за 3000 рублей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 54, 75-77).

17 августа 2009 года от ФИО1 получена явка с повинной (т.1, л.д. 52).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего С.И.В., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, следует, что 27 июля 2009 года он приобрел в кредит велосипед «Stinger». 15 августа 2009 года с данным велосипедом он с женой и дочерью пришли к магазину «…» на ул. «…» г. Иваново. Примерно в 19 часов 20 минут жена с дочерью зашли в магазин за продуктами, а он, поставив велосипед около крыльца данного магазина, отошел к ларьку, который находился примерно в 5 метрах от данного магазина, велосипед он ни к чему не прикреплял, велосипед остался без присмотра. Примерно через 3 минуты, когда С.И.В. стоял спиной к местонахождению велосипеда у ларька, к нему подошла его дочь К., и спросила где велосипед. Подойдя к магазину, он обнаружил пропажу велосипеда, который он оценивает в 10 300 рублей. 

В судебном заседании С.И.В. пояснил, что ущерб для него не является значительным, хищением велосипеда он не был поставлен в затруднительное материальное положение (т.1, л.д.30-32).

Показания потерпевшего объективно подтверждаются его заявлением в СО при ОВД Советского района г. Иваново (т.1, л.д. 7). 

Из показаний свидетеля Е.И.С., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, следует, что 15 августа 2009 года примерно в 19 часов он с «…» ФИО1 и знакомой М.А.Р. пришли к магазину «Продукты», расположенному в д. «…» г. Иваново, после чего ФИО1 куда-то отошел. Через некоторое время ФИО1 по телефону попросил его подойти к реке Уводь. Когда они встретились у реки, ФИО1 был с велосипедом, по поводу которого пояснил, что он принадлежит его знакомому, который хочет его продать. Е.И.С. позвонил своему отцу (Е.С.), и предложил купить данный велосипед, после чего они пришли к д. «…» г. Иваново, где ФИО1 продал Е.С. велосипед за 3000 рублей (т.1, л.д. 44-45). 

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования были даны свидетелем М.А.Р. (т.1, л.д. 48-49)

Из показаний свидетеля Е.С., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, следует, что 15 августа 2009 года примерно в 21:00 час ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и предложил купить велосипед, который, как он пояснил, продает его друг. Примерно в 21 час 40 минут к его дому № «…» г. Иваново, подошел ФИО1 с Е.И.С.. Осмотрев велосипед, он передал ФИО1 деньги в в сумме 3000 рублей. О том, что велосипед был похищен, ему стало известно 17 августа 2009 года от сотрудников милиции (т.1, л.д,35-37).

Из показаний свидетеля С.Т.Г. данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, следует, что 15 августа 2009 года около 18 часов 45 минут они с мужем и дочерью на велосипедах поехали в магазин «…». Остановившись у магазина на ул. «…», они оставили велосипеды у входа, зашли в магазин. На улице за велосипедами присматривала их дочь. Через некоторое время дочь вошла в магазин, а муж вышел из магазина и пошел на улицу. Затем дочь вышла из магазина, она также направилась следом, и на улице дочь сообщила, что отец ищет велосипед. С.И.В. ей пояснил, что когда он отошел в ларек, оставив без присмотра велосипеды, то принадлежащий ему велосипед был похищен. Кто мог похитить велосипед ей не известно, никого подозрительного рядом с магазином она не видела (т.1, л.д.38-39).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования были даны свидетелем С.К.И. (т.1, л.д. 40-43). 

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель С.В.В. охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны (т.1, л.д. 50-51). 

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия 15 августа 2009 года была осмотрена территория у магазина «…» по ул. «…» г. Иваново (т.1, л.д. 8-9).

17 августа 2009 года, в ходе выемки у свидетеля Е.С.И. изъят велосипед марки «Stinger Pointer» (т. 1, л. д.58-61).

24 августа 2009 года у потерпевшего С.И.В. изъяты документы на велосипед марки «Stinger Pointer» (т.1, л. д. 62-65).

В тот же день указанные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л. д.66-71). 

Согласно справке из магазина «Мото-Вело», стоимость велосипеда марки «Stinger Pointer» составляет 10300 рублей (т.1, л. д.80-81).

Исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений доказанной.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению и не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела, и, в ходе предварительного расследования не оспаривались самим подсудимым. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил данную квалификацию действий подсудимого в сторону смягчения, предложив квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Суд, выслушав мнения сторон, соглашается с позицией государственного обвинителя исходя из следующего. 

О совершении тайного хищения чужого имущества свидетельствует то, что ни собственник, ни другие лица, в момент хищения велосипеда действий виновного не видели, и воспрепятствовать хищению не могли. При этом, сам подсудимый осознавал, что его действия являются скрытыми от окружающих, действовал умышленно, из корыстных побуждений.

В судебном заседании потерпевший С.И.В. пояснил, что ущерб в сумме 10300 рублей не являлся для него значительным. В результате действий подсудимого потерпевший не был поставлен в затруднительное материальное положение.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности граждан.

ФИО1 «…».

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, небольшую тяжесть содеянного и личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, согласие с предъявленным обвинением, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № «…» г. Иваново от 04 марта 2009 года. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд находит целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, избранную постановлением Советского районного суда г. Иваново от 02 октября 2009 года, отменить. 

Вещественные доказательства: велосипед и документы на него оставить в полном распоряжении потерпевшего С.И.В..

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, - в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения апелляционной жалобы, либо представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: -подпись- Мозжухин В.А.