Дело № 2-526/2025

УИД: 61RS0057-01-2025-000615-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Антончик А.А.,

с участием:

представителя истца – прокурора Константиновского района Ростовской области Лашкова Р.Н.,

ответчика – ФИО1,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Константиновского района Ростовской области, в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Константиновский район Ростовской области» в лице уполномоченного органа – администрации Константиновского района Ростовской области к ФИО1 Магомедович, Администрации Константиновского района Ростовской области о признании договора недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Константиновского района Ростовской области, в интересах неопределенного круга лиц, и муниципального образования «Константиновский район Ростовской области» в лице уполномоченного органа – администрации Константиновского района Ростовской области в суд с исковым заявлением о признании договора недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заявленные требования обоснованы тем, что на основании заявления Г.М.М. от 29.11.2023 в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ Администрацией 25.01.2024 вынесено постановление № 78/44-П «О предоставлении в аренду ФИО1 М.С.М. земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», согласно которому Г.М.М. предоставлен сроком на 2 года 11 месяцев земельный участок сельскохозяйственного назначения на территории Стычновского сельского поселения общей площадью 257 000 кв.м., кадастровый номер 61:17:0600005:1046, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: выпас сельскохозяйственных животных.

На основании указанного постановления Администрации от 25.01.2024 № 78/44-П 25.01.2024 между Администрацией и Г.М.М. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 642, согласно которому Г.М.М. предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:17:0600005:1046, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для его использования в целях выпаса сельскохозяйственных животных, общей площадью 257 000 кв.м., на срок 2 года 11 месяцев, то есть до 24.12.2026.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 07.02.2024 за № 61:17:0600005:1046-61/203/2024-1.

Указанная сделка является недействительной (ничтожной), поскольку заключена без проведения обязательной в силу закона процедуры торгов.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 10 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Отношения, возникающие с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, урегулированы Федеральным законом от 07.07.2003 № 112-ФЗ («О личном подсобном хозяйстве».

В силу положений пп. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пп. 1 - 4 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Согласно статье 8.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 1,0 га.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Исходя из указанных норм земельного законодательства в данной ситуации ответчику Г.М.М. предоставлен земельный участок, площадь которого составляет 257 000 кв.м., что значительно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных, который осуществляется не в целях предпринимательской деятельности.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 124-О, подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь положение закона, устанавливающего нормы предоставления земельных участков, принятое законодателем субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции и в порядке реализации п. 5 ст. 4 Федерального закона, устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 25.01.2024 № 642 заключен Администрацией с нарушением вышеуказанных требований законодательства.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, ввиду того, что оспариваемая сделка была заключена с нарушением требований законодательства, регулирующего правоотношения по предоставлению в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, данная сделка в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, нарушающей публичные интересы, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Земельный участок с кадастровым номером 61:17:0600005:1046 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.

Таким образом, незаконный договор аренды от 25.01.2024 № 642, в результате которого из распоряжения муниципалитета выбыл указанный земельный участок, нарушает права и законные интересы муниципального образования «Константиновский район Ростовской области», а также неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на право пользования данным земельным участком на законных основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращение прокурора в суд с настоящим иском обусловлено необходимостью защиты публичных интересов, а также интересов неопределенного круга лиц.

На основании вышеизложенного просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – прокурор Константиновского района Ростовской области Лашков Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в иске. 

Ответчик – Г.М.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Представитель ответчика - Администрации Константиновского района Ростовской области, в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, одновременно представили заявление о признании исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, без участия представителя ответчика Администрации Константиновского района Ростовской области.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании заявления, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. 

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания заявления в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание заявления и принятие его судом. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование прокурора Константиновского района Ростовской области, в интересах неопределенного круга лиц, и муниципального образования «Константиновский район Ростовской области» в лице уполномоченного органа – администрации Константиновского района Ростовской области о признании договора недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки - подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Г.М.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, поскольку истец при подаче иска и соответчик освобождены от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Константиновского района Ростовской области, в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Константиновский район Ростовской области» в лице уполномоченного органа – администрации Константиновского района Ростовской области к ФИО1 Магомедович, 

<

адрес> о признании договора недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 642 от 25.01.2024 года, заключенный между Муниципальным образованием «Константиновский район» в лице Администрации Константиновского района и ФИО1 Магомедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: 

<

адрес>, паспорт: серия 8224 

<

номер скрыт>, выдан МВД по Республике Дагестан 07.10.2024 года, код-подразделения: 050-013.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: прекратить право аренды ФИО1 Магомедович на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 257 000 кв.м, с кадастровым номером: 61:17:0600005:1046, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возложить на него обязанность возвратить данный земельный участок Муниципальному образованию «Константиновский район» в лице Администрации Константиновского района по акту приема-передачи. 

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права аренды ФИО1 Магомедович на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 257 000 кв.м, с кадастровым номером: 61:17:0600005:1046, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 Магомедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: 

<

адрес>, паспорт: серия 8224 

<

номер скрыт>, выдан МВД по Республике Дагестан 07.10.2024 года, код-подразделения: 050-013, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26.06.2025 года.

Судья А.А. Антончик