Дело № 2-2594/21

61RS0022-01-2021-003823-84

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Бушуева И.А.

при помощнике судьи Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Таганрогский городской суд с иском ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование иска указано, что 26.07.2018 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 91000 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Истец указал, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Истец указал, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Истец ссылается, что в соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплат ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размер не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно дл погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дни следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячны платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

По состоянию на 22.03.2021 г. задолженность по договору составляет 86756,51 руб. (с учетом ранее произведенные платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 68233,81 руб. + 18522,7 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0 руб. 00 коп. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = 86756,51 руб. 

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 11.02.2020 по 22.03.2021 г.

На основании изложенного ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 26.07.2018 года в размере 86756,51 руб., в том числе: 68233,81руб. (задолженность по основному долгу) + 18522,7 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) +

0 руб. 00 коп. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности). Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2802, 70 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о слушании дела извещен. При направлении искового заявления истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, со ссылкой на решение Таганрогского городского суда от 11 марта 2021 года по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании действий неправомерными, признании договора исполненным и прекращенным.

Представитель ответчика – адвокат Турзаева Е.К., действующая на основании ордера № от 22.04.2021 г. исковые требования не признала в их удовлетворении просила отказать, взыскать судебные расходы понесенные ее доверителем на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из данной правовой нормы следует, что установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, и этим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.

Так решением Таганрогского городского суда от 11 марта 2021 года по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании действий неправомерными, признании договора исполненным и прекращенным установлено, что 26 июля 2018 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования по тарифному плану ПЕНСИОННЫЙ 3.0 ПЛЮС, лимит кредитования 91000 руб. Срок возврата кредита-до востребования. По условиям договора заемщик вправе в течение 14 дней с даты получения Кредита досрочно вернуть сумму кредита без предварительного уведомления Банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

06.08.2018 года ФИО1 через «Юг-Инвестбанк» перевел денежную сумму 92100 руб., указав назначение платежа-досрочное погашение кредита по договору от 26.07.2018.

Распоряжение ФИО1 было адресовано банку в платежном поручении от 06.08.2018 года. По информации, представленной банком в выписке из лицевого счета 6.08.2018 года, произведено полное досрочное погашение кредита по договору от 26.07.2018 года. 

Судом было установлено, что ПАО КБ «Восточный» из переведенной суммы стал погашать текущие начисления. 

Указанным решением суда, исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании действий неправомерными, признании договора исполненным и прекращенным,- удовлетворены. 

Судом признаны действия ПАО КБ «Восточный» по распоряжению денежной суммой, внесенной в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от 26.07.2018 года, неправомерными. 

Суд обязал ПАО КБ «Восточный» зачесть переведенные ФИО1 06.08.2018 г. денежные средства в сумме 92 100 (девяносто две тысячи сто) рублей через ОАО «ЮГ-Инвестбанк» в счет полного погашения займа по договору № от 26.07.2018 г. 

Суд признал договор № от 26.07.2018 года, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 исполненным и прекращенным. 

Решение Таганрогского городского суда о 11 марта 2021 года ответчиком ПАО КБ «Восточный» не обжаловано и вступило в законную силу 20 апреля 2021 года.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно абзацу первому части 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ решение Таганрогского городского суда от 11 марта 2021 года по делу № по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании действий неправомерными, признании договора исполненным и прекращенным имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования отказано, основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в пользу ПАО КБ «Восточный» так же не имеется.

В Таганрогский городской суд поступило заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных им по оплате услуг его представителя адвоката Турзаевой Е.К. в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В пункте 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При взыскании судебных расходов, понесенных ФИО1 на оплату услуг представителя адвоката Турзаевой Е.К. в суде первой инстанции, суд учитывает принцип разумности, справедливости, категорию сложности рассмотренного дела, количество судебных заседаний, объем оказанной представителем помощи при рассмотрении дела, суд считает, что размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя, в сумме 30 000 рублей является обоснованным, в связи с чем полагает возможным взыскать указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года.