Дело №2а-0401/2025

УИД 77RS0009-02-2025-000768-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Исаковой Е.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Интер-Прайм» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Интер-Прайм» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований указав, что 13.11.2020 ОСП по Новомосковскому адрес по адрес было возбуждено исполнительное производство №345788/20/77041-ИП на основании судебного приказа №2-1029/2020, выданного мировым судьей судебного участка №434 адрес адрес о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Исполнительное производство окончено 24.03.2021 на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ взыскателем не получен. 28.07.2022 года мировым судьей судебного участка №434 адрес адрес вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Интер-Прайм». 20.02.2024 мировым судьей судебного участка №434 адрес адрес вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа №2-1029/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 25.03.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес от 25.03.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец представитель ООО ПКО «Интер-Прайм» ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.11.2020 ОСП по Новомосковскому адрес по адрес было возбуждено исполнительное производство №345788/20/77041-ИП на основании судебного приказа №2-1029/2020, выданного мировым судьей судебного участка №434 адрес адрес о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Исполнительное производство окончено 24.03.2021 на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ взыскателем не получен.

28.07.2022 года мировым судьей судебного участка №434 адрес адрес вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Интер-Прайм». 20.02.2024 мировым судьей судебного участка №434 адрес адрес вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа №2-1029/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

25.03.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что в исполнительном листе (дубликате) отсутствуют сведения о должнике и взыскателе (п. 5 ч.1 ст. 13).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Положениями ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Согласно пп. «а» и «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции на дату вынесения постановления) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно норме пп. «а» и «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции на дату вынесения постановления), все сведения о должнике и взыскателе в дубликат исполнительного листа внесены, в заявлении о возбуждении исполнительного производства данные сведения были дополнены.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель также сослался на положение п.3 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Вместе с тем, на момент обращения заявителя с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2024, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. Датой окончания срока предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа являлась 24.03.2024.

Суд, оценив представленные доказательства по делу, учитывая положения Закона об исполнительном производстве, приходит к выводу, о том, что административными ответчиками были нарушены права административного истца.

Признавая незаконным действие административного ответчика, суд принимает решение о возложении на него обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, что согласуется с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3); каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4).

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения в суд подлежит удовлетворению, поскольку он пропущен по уважительной причине, так как из материалов дела следует, что с целью урегулирования спора в досудебном порядке, административным истцом были поданы жалобы на действия ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, однако ответов получено не было.

Отказывая в удовлетворении требований истца к ГУ ФССП России по Москве суд исходит из того, что из искового заявления следует, что административный истец с жалобами в вышестоящий орган не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО ПКО «Интер-Прайм» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.03.2024, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес возбудить исполнительное производство на основании дубликата судебного приказа №2-1029/2020 в отношении ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Исакова

Копия верна:

Судья -