Дело № 12-285/2021 23RS0036-01-2021-005207-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 июля 2021 год станица Динская Краснодарского края

Судья Динского районного суда Краснодарского края Погорелов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройРесурс» на постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2021г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮгСтройРесурс» обратилось в суд с жалобой на постановление от 16.04.2021г. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, которым оно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В обосновании жалобы указано, что грузовой автомобиль МАН грз №, принадлежащий ООО «ЮгСтройРесурс», перевозил груз (Цемент ЦЕМ 1-42,5 Н; ПЦ М500, навал (2276) весом 23,980 т из 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Правонарушение зафиксировано на пункте весового контроля на участке дороги 

<

адрес> А/Д «

<

адрес> (граница 

<

адрес>» км № Автомобиль во время перевозки груза для увеличения массы грузы (догрузки) не останавливался, что подтверждается данными, полученными с системы отслеживания ГЛОНАСС, установленной на автомобиле, а также наличием ненарушенной пломбы. Как автомобиль загрузили 06.04.2021г. цементом весом 23 980 т, так и грузополучатель принял цемент 06.04.2021г. также весом 23 980т. (подтверждается транспортной накладной). При этом вес всего автомобиля грузом составил 38,27 т, при допустимой 40,0т (подтверждается Актом N №). Следовательно, общая масса ТС не нарушена. При перевозке груза пломба не была нарушена, что свидетельствует о том, что вес груза, а, следовательно, и всего автомобиля оставался неизменным во время всего следования автомобиля от погрузки до выгрузки цемента. Спорным транспортным средством перевозились инертные материалы (цемент), который при транспортировке, являясь сыпучим грузом, при движении автомобиля может изменять нагрузки на оси, не изменяя при этом общей массы транспортного средства, которая в данном случае не превышена. Иных доказательств совершения административного правонарушения, кроме акта N 165888 от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления об административном правонарушении, основанного на указанном акте, в материалы административного дела не представлено. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства вины ООО «ЮгСтройРесурс» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Инертные материалы (цемент), перевозимые им, являются сыпучим подвижным грузом, который при движении автомобиля распределяется в прицепе в зависимости от режима езды (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги (подъем, спуск). Соответственно, водитель транспортного средства не может осуществлять контроль нагрузок по осям транспортного средства.

Просит суд постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 16.04.2021г. о привлечении к административной ответственности ООО «ЮгСтройРесурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы, просила суд отменить Постановление № от 16.04.2021г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ЮгСтройРесурс» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1. КоАП РФ и прекратить производство по делу. Обязать Управление МВД России по городу Краснодару (УФК по 

<

адрес>) вернуть ООО «ЮгСтройРесурс» уплаченный штраф в размере 125 000 рублей. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом, Возращений относительно жалобы не представил, дело рассмотрено в его отсутствии.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлено.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что поданная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен в ст. 30.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление от 16.04.2021г. получено ООО «ЮгСтройРесурс» ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестра входящих писем. Жалоба на постановление направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подана в установленный законом десятидневный срок. 

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 16.04.2021г. ООО «ЮгСтройРесурс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Из постановления следует, что 06.04.2021г. в 15:51:58 на участке дороги: 

<

адрес> А/Д «

<

адрес> – 

<

адрес> – граница 

<

адрес>» км.33+050 (N№) водитель тяжеловесного транспортного средства марки № 4х2 BLS, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем, пользователем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации № является ООО «ЮгСтройРесурс» №, не выполнил требование ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. № ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», осуществил движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ). 

Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 2 ось транспортного средства составило 10,8 % (11,08 т. при предельно допустимой 10,00т.), что подтверждено актом «измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от 06.04.2021г.

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки. 

Вместе с тем, статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1.6 и статьи 24.1 КоАП РФ, обеспечение законности при привлечении лица к административной ответственности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 названного Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах весовой контроль на стационарных контрольных пунктах в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее Ространснадзором) (подпункты 2.1.1 и 2.1.1.2), а также Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России (далее Госавтоинспекцией) в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения (подпункты 2.1.2 и 2.1.2.1).

При этом должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по результатам взвешивания транспортного средства составляют акт, который подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства) (подпункт 2.1.1.2.2).

Аналогичные требования установлены пунктом 22 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки", утвержденного приказом Минтранс РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 193.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить, кем составлен данный акт, а также отсутствуют сведения о вручении ООО «ЮгСтройРесурс» данного акта.

В соответствии с Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 61252) соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца.

Однако, как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ установленные нормы нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем содержатся все установленные действующим законодательством сведения, в том числе и данные специального технического средства, с помощью которого производилась фото-фиксация правонарушения, а также место и время фиксации. Сомневаться в правильности места и времени совершения административного правонарушения у суда нет оснований.

Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также 

<

адрес> перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. N2200 (далее - Правила).

Согласно Правил масса груза определяется взвешиванием (п.54), сведения о массе груза с указанием способа ее определения вносятся в транспортную накладную грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза, масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика (п.55), по окончании погрузки кузова крытых транспортных средств и контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза, опломбирование кузова транспортных средств и контейнеров осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (п.56), пломбы, навешиваемые на кузова транспортных средств, фургоны, цистерны или контейнеры, их секции и отдельные грузовые места, не должны допускать возможности доступа к грузу и снятия пломб без нарушения их целостности (п.58).

При перевозке груза пломба не была нарушена, что свидетельствует о том, что вес груза, а, следовательно, и всего автомобиля оставался неизменным во время всего следования автомобиля от погрузки до выгрузки цемента.

Согласно п.75 Правил при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

Согласно п.77 Правил размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещен соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Цемент является делимым грузом, т.е. грузом, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах (п.6 Правил).

В соответствии с п. 77 и Приложением № Правил размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала в нашем случае 40 тонн (норма берется для «Автопоезда седельные и прицепные пятиосные»).

Спорным транспортным средством перевозились инертные материалы (цемент), который при транспортировке, являясь сыпучим грузом, при движении автомобиля может изменять нагрузки на оси, не изменяя при этом общей массы транспортного средства, которая в данном случае не превышена. Иных доказательств совершения административного правонарушения, кроме акта N № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления об административном правонарушении, основанного на указанном акте, в материалы административного дела не представлено.

Транспортным средством МАН ТГХ №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ЮгСтройРесурс» перевозились инертные материалы (цемент), который при транспортировке, являясь сыпучим грузом, при движении автомобиля может изменять нагрузки на оси, не изменяя при этом общей массы транспортного средства, которая в данном случае не превышена. Иных доказательств совершения административного правонарушения, кроме акта N № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления об административном правонарушении, основанного на указанном акте, в материалы административного дела не представлено.

Инертные материалы (цемент), перевозимые им, являются сыпучим подвижным грузом, который при движении автомобиля распределяется в прицепе в зависимости от режима езды (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги (подъем, спуск). Соответственно, водитель транспортного средства не может осуществлять контроль нагрузок по осям транспортного средства.

В силу прямого указания закона любое сомнение при производстве по делу об административных правонарушениях необходимо трактовать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд приходит к выводу о нарушении правил взвешивания в отношении жидкого груза, соответственно, акт взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать допустимым доказательством.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АД21-1-К8 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор аренды, а также иные доказательства, которые должны быть исследованы и оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, грузовой автомобиль МАН грз №, принадлежащий ООО «ЮгСтройРесурс», перевозил груз (Цемент №, навал (2276) весом 23,980 т из 

<

адрес> в 

<

адрес> края, при сдачи груза вес составил 23,980 т.. 

При этом вес всего автомобиля грузом составил 38,27 т, при допустимой 40,0т (подтверждается Актом N №). Общая масса ТС не нарушена. При перевозке груза пломба не была нарушена, что свидетельствует о том, что вес груза, а, следовательно, и всего автомобиля оставался неизменным во время всего следования автомобиля от погрузки до выгрузки цемента. 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.51 часов на участке дороги: 

<

адрес> А/Д «

<

адрес> – 

<

адрес> – граница 

<

адрес>» км.33+050 (N:45№), водитель ООО «ЮгСтройРесурс» осуществлял перевозку инертных материалов (цемент), которые при транспортировке являются сыпучим грузом, и при движении автомобиля могут изменять нагрузки на оси, не изменяя при этом общей массы транспортного средств. Инертные материалы /делимый груз/, перевозимые ООО «ЮгСтройРесурс», что было установлено вышеуказанным актом от ДД.ММ.ГГГГ, являются сыпучим подвижным грузом, который при движении автомобиля распределяется на автомобиле в зависимости от режима езды (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги (подъем, спуск) и, соответственно, водитель транспортного средства не может осуществлять контроль нагрузок по осям транспортного средства. Поскольку Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не ограничивают нагрузки по осям при перевозке груза навалом, насыпью, и наливом, а перевозимый ООО «ЮгСтройРесурс» делимый инертный груз в общем исчислении не превышал разрешенную массу, то указанное обстоятельство снимает с водителя транспортного средства необходимость контроля за перегрузом по осям. Вышеуказанные доводы ООО «ЮгСтройРесурс», которые суд находит обоснованными и аргументированными, в судебном заседании опровергнуты не были.

С учетом представленных заявителем в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «ЮгСтройРесурс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств – отсутствие состава административного правонарушения. 

Кроме того, правонарушение было совершено 06.04.2021г. в 15:52, сумма штрафа 250 000 руб.

ООО «ЮгСтройРесурс» 07.05.2021г. оплатило штраф с 50% скидкой в размере 125 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 Постановления КС РФ №-П от 23.06.2020г. и ч. 3 Постановления КС РФ №-П от 04.12.2017г. добровольная уплата штрафа в размере половины назначенной суммы, увязываемая частью 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации не с днем вступления постановления о его наложении в законную силу, а с днем его вынесения, не аннулирует действие в отношении уплатившего штраф лица презумпции невиновности и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения, препятствующем обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке. 

Суд считает необходимым, разъяснить ООО «ЮгСтройРесурс», что в соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК) решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, принимает администратор доходов бюджета и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. Таким образом, для возврата списанных денежных средств необходимо обратиться с самостоятельным заявлением в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации по соответствующему субъекту Российской Федерации, предоставив подлинный платежный документ, подтверждающий перечисление средств, и документ, удостоверяющий личность.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройРесурс» на постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2021г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление УИН 18№ от 16.04.2021г. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес>, полковником полиции ФИО1 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройРесурс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья Погорелов В.В.