Судья: Лазарев Р.Н. д. № 21-625/2021

РЕШЕНИЕ

г. Самара 13 мая 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Некрасовой Н.Ю., действующей в интересах ООО УК «Панорама» (по доверенности) на определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 19 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО УК «Панорама» - Некрасовой Н.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления №63/8-301-20-И/12-9795-И/53-384 от 16.10.2020, вынесенного главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области – ФИО1, в отношении ООО УК «Панарама», о назначении административного наказания, предусмотренного по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением № 63/8-301-20-И/12-9795-И/53-384 главного государственного инспектора труда ФИО1 от 16.10.2020 года юридическое лицо ООО УК «Панорама» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, защитник Некрасова Н.Ю., действующая в интересах ООО УК «Панорама»по доверенности обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой, и одновременно просила восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что передала жалобу на вышеуказанное постановление специалисту ФИО3 22.10.2020, которая в период с 22.10.2020 по 29.10.2020 отсутствовала по причине плохого самочувствия, что явилось причиной пропуска установленного законом срока на обжалования.

19 марта 2021 года судьей Октябрьского районного суда г.Самары

вынесено вышеуказанное определение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник защитника Некрасова Н.Ю., действующей в интересах ООО УК «Панорама» (по доверенности) ставит вопрос об отмене определения суда, просит рассмотреть жалобу на постановление по существу. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Некрасовой Н.Ю. в поддержание доводов жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, однако часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются уважительные причины его пропуска и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 данного Кодекса).

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что постановлением № 63/8-301-20-И/12-9795-И/53-384 от 16.10.2020 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области – ФИО1, юридическое лицо ООО УК «Панорама» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанное постановление 16.10.2020 г. получено защитником ООО УК «Панорама» - Некрасовой Н.Ю., о чем имеется ее подпись в указанном постановлении и не оспаривается заявителем жалобы.

Срок и порядок обжалования постановления в рамках главы 30 КоАП РФ – в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, разъяснен.В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок исчисляется со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 указанного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования направлена в Октябрьский районный суд г. Самары 30.10.2020 (л.д.1)

Согласно пункту 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока, доказательств наличия уважительности причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, суду заявителем не представлено.

Судьей районного суда правильно установлено, что ходатайство представителя защитника ООО УК «Панорама» - Некрасовой Н.Ю. не содержит достоверных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. 

Доводы о том, что жалоба на вышеуказанное постановление передана специалисту ФИО3 22.10.2020 г., которая в период с 22.10.2020 по 29.10.2020 отсутствовала по причине плохого самочувствия, и это явилось причиной пропуска жалобы в установленный законом срок, не являются основанием уважительности пропуска срока на обжалование вышеуказанного постановления юридическим лицом. 

При таких обстоятельствах именно юридическое лицо несет риск в случае не направления в установленный законом срок жалобы, поскольку постановление было вручено представителю ООО УК «Панорама» - Некрасовой Н.Ю. – 16.10.2020 г.

Срок и порядок обжалования постановления, в рамках Главы 30 КоАП РФ – в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, согласно данному постановлению, представителю ООО УК «Панорама» - Некрасовой Н.Ю. разъяснен.

Данное постановление в 10-дневный срок с момента его получения ООО УК «Панорама» в установленном законом порядке по правилам Главы 30 КоАП РФ в суд общей юрисдикции обжаловано не было.

Защитник Некрасова Н.Ю. в интересах ООО УК «Панорама» обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении с пропуском срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, однако каких-либо доказательств уважительности такого пропуска срока суду не представлено. 

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих юридическому лицу своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении № 63/8-301-20-И/12-9795-И/53-384 от 16.10.2020 года в ходатайстве не приведено и судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судьей районного суда, что представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о том, что ООО УК «Панорама» по объективным причинам не мог совершить соответствующее процессуальное действие – подать жалобу на постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом того заявителем жалобы не были приведены аргументы, позволяющие признать причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

В определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года №1339-О разъяснено, что ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 19 марта 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Самарский областной суд, а также не приведены в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

С учетом изложенного, определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 19 марта 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь ст. 30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 19 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО УК «Панорама» - Некрасовой Н.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления №63/8-301-20-И/12-9795-И/53-384 от 16.10.2020, вынесенного главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области – ФИО1, в отношении ООО УК «Панарама», о назначении административного наказания, предусмотренного по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника Некрасовой Н.Ю., действующей в интересах ООО УК «Панорама» (по доверенности) - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова

Копия верна:

Судья: