Дело № 2-278/2023 (2-1280/2022)

УИД 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего Воропаева Д.В., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1. 

В обоснование иска указало, что 7 мая 2021 года публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») и ФИО1, выступавшая в качестве заёмщика, заключили кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 149 141 рубль 98 копеек на срок 30 месяцев под 23,80%/59,00% годовых по безналичным/наличным расчётам. В дальнейшем ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано путём присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем к последнему в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счёт и зачислив на него денежные средства. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность. При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины. С учётом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 213 763 рубля 91 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 337 рублей 64 копейки. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменный отзыв относительно заявленных требований не представила. 

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Согласно ответу ОАСР УВМ УМВД России по Амурской области, оформленному в виде телефонограммы, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию, направленную по указанному адресу в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд невручёнными, с отметками об истечении срока хранения. 

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатами не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщала, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставила, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении её участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявляла. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривалось, что 7 мая 2021 года между ПАО КБ «Восточный», выступавшим в качестве кредитора, и ФИО1, выступавшей в качестве заёмщика, был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 149 141 рубль 98 копеек сроком на 30 месяцев под 23,80%/59,00% годовых (за проведение безналичных и наличных операций соответственно).

Пунктом 4.3. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия) предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Пунктом 4.2.1. Общих условий предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункты 4.4.–4.4.1. Общих условий). 

Кроме того, в приложении 1 к анкете-заявлению на получение потребительского кредита – согласии на дополнительные услуги содержится согласие ФИО1 на страхование по «программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт» и внесение платы за присоединение к программе страхования жизни, согласие на оформление услуги «накопительное страхование жизни Копилка» и оплату первого страхового взноса, а также согласие на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за её оформление.

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт получения заемщиком от банка кредитных средств сторонами не оспаривался.

ФИО1 была ознакомлена с указанными положениями, что подтверждается её личной подписью.

Из представленного истцом расчёта, графика погашения задолженности по кредитному договору и справке по договору потребительского кредита, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушая условия кредитного договора о сроках погашения кредита и процентов.

Выпиской о движении денежных средств подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

14 июня 2022 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ № 2-3257/2022 в отношении ФИО1, который был получен ею 23 сентября 2022 года.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 26 сентября 2022 года на основании поступивших возражений должника отменён судебный приказ от 14 июня 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 221 763 рублей 91 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 708 рублей 82 копеек.

Во исполнение требований п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом в адрес ответчика по почте 18 января 2022 года направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 12 ноября 2022 года составляет 213 763 рубля 91 копейка, из которых просроченная ссудная задолженность – 149 141 рубль 98 копеек, просроченные проценты – 33 065 рублей 35 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 310 рублей 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 107 рубля 90 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2 056 рублей 36 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 рубль 31 копейка, дополнительный платёж – 29 080 рублей 34 копейки

Суд соглашается с расчётом задолженности по основному долгу и процентам, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным. 

Проверив расчёты задолженности ФИО1, предоставленные истцом, суд находит их обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, принимая во внимание размер установленной судом задолженности, характер допущенного ФИО1, нарушения права истца, суд полагает, что неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 рубль 31 копейка, на просроченную ссуду – 107 рублей 90 копеек, на просроченные проценты – 2 056 рублей 36 копеек являются соразмерными характеру допущенного нарушения обязательства и снижению не подлежат. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 213 763 рубля 91 копейка законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Тем самым с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 213 763 рубля 91 копейка. 

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. При подаче искового заявления в суд ПАО «Совкомбанк» совокупно уплачена государственная пошлина в размере 5 337 рублей 64 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 18 мая 2022 года 

<

номер> и от 14 ноября 2022 года 

<

номер>.

Как разъясняется в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года 

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 7 мая 2021 года 

<

номер>, а именно просроченную ссудную задолженность за период с 23 марта 2022 года по 12 ноября 2022 года в сумме 149 141 (сто сорок девять тысяч сто сорок один) рубль 98 копеек, просроченные проценты за период с 25 января 2022 года по 12 ноября 2022 года в сумме 33 065 (тридцать три тысячи шестьдесят пять) рублей 35 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 310 (триста десять) рублей 67 копеек, а также неустойку на просроченную ссуду в сумме 107 (сто семь) рублей 90 копеек, неустойку на просроченные проценты в сумме 2 056 (две тысячи пятьдесят шесть) рублей 36 копеек, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 1 (один) рубль 31 копейка, дополнительный платёж в сумме 29 080 (двадцать девять тысяч восемьдесят) рублей 34 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 337 (пять тысяч триста тридцать семь) рублей 64 копейки.

Реквизиты истца: публичное акционерное общество «Совкомбанк», ИНН: 

<

номер>, ОГРН: 

<

номер>.

Реквизиты ответчика: ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт: 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев 

Решение принято в окончательной форме 13 июня 2023 года.