Дело № 1-582/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 20 ноября 2019 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А., 

при секретарях Поляковой Г.В., Белобровой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселева М.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Данилова Д.В.,

потерпевшего Д.,

его представителя – адвоката Колбышевой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27.05.2019 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 10 минут правомерно находилась в квартире № в Металлургическом районе г. Челябинска, где у нее произошел конфликт с ранее знакомым ей Д., после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные день, период времени и месте, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, находясь в квартире № в Металлургическом районе г. Челябинска, на почве личных неприязненных отношений, вооружилась ножом, который приискала в помещении кухни указанной квартиры и, используя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с силой нанесла Д. два удара ножом в область грудной клетки слева, один удар ножом в область грудной клетки справа, отчего последний испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинила Д. следующие телесные повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы: слепые колото-резаные ранения грудной клетки слева (2), проникающие в плевральную полость и брюшную полость с повреждением диафрагмы и печени; слепое колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов. Повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы острым предметом (слепые колото-резаные ранения грудной клетки слева (2), проникающие в левую плевральную полость и брюшную полость с повреждением диафрагмы и печени; слепое колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов) по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (п. 6.1.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Д. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала частично. В судебном заседании пояснила, что 27.05.2019 г. они с Д. и компанией из двух девушек и одного парня употребляли алкоголь в одном из дворов Металлургического района г. Челябинска. После того, как Д. стал приставать к девушке, она пошла домой собирать вещи. По дороге домой Д. пнул ее в спину, от чего она упала на землю. В квартире у них произошел конфликт, в результате которого защищаясь она нанесла два удара ножом Д., после чего вызвала скорую помощь и полицию.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 27.05.2019 г. около 17 часов 00 минут она с сожителем Д. распивала спиртное, а именно водку в доме № в Металлургическом районе г. Челябинск в компании ранее знакомых двух мужчин и женщин. Когда они шли домой, у нее с Д. возник конфликт на почве ревности, в связи с чем она решила собрать свои вещи и вещи ребенка и пойти к матери. По дороге до дома Д. нанес ей один удар ногой в область ребер со стороны спины, от полученного удара она упала на асфальт, а Д. стал наносить ей удары руками по голове 3 удара, и 1-2 удара кулаками по телу, от полученных ударов она испытала сильную физическую боль. Поднявшись с земли, она пошла домой, увидела, что Д. бежит за ней. Догнав ее, Д. вновь нанес ей 1-2 удара по голове, от чего она испытала сильную физическую боль. Она звала на помощь, просила вызвать полицию, но никто не пришел ей на помощь. После того, как Д. перестал наносить ей удары, они прошли в квартиру №, где у них вновь произошел конфликт. Выходя из комнаты, Д. стал отбирать у нее сумку, началась потасовка, Д. вновь стал наносить ей удары по голове кулаками, она упала на пол, закрывала голову руками. После того, как Д. перестал наносить удары, она взяла утюг, ударила один раз Д. в область живота утюгом, после чего Д. вырвал утюг у нее из рук и бросил в сторону, стал куда-то собираться. В этот момент у них вновь возник словесный конфликт, в ходе которого Д. хотел нанести ей удар в область головы, но она увернулась и просила Д. не наносить ей телесные повреждения, на что Д. нецензурной бранью говорил ей, чтобы она вышла из квартиры, но она побежала на кухню и схватила первое, что попало ей под руку – нож. После чего она вышла в коридор и стала обуваться, при этом снова начался конфликт, Д вновь хотел ее ударить и замахнулся, в этот момент она нанесла Д. удар ножом, удар наносила наотмашь, этот момент помнит плохо. После того, как она нанесла удары Д. последний стал искать телефон, а она стала искать сумку, чтобы уйти к матери, потом поняла, что Д. вышел из квартиры и, посмотрев в окно, увидела, что Д. лежит на асфальте на парковке около магазина «Красное Белое», она вышла на улицу и вскоре Д. забрали в ГКБ № 8 г. Челябинска, а ее забрали в отдел полиции. Также ФИО1 в ходе следствия поясняла, что нанесла Д. удары ножом с целью самозащиты, боясь за жизнь и здоровье, причинять тяжкий вред здоровью Д. не хотела (л.д.90-94, 114-115).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая подтвердила.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается, следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Д., пояснившего в судебном заседании, что 27.05.2019 г. вечером они с ФИО1 и компанией из трех человек распивали спиртные напитки во дворе дома, после чего они с ФИО1 пошли домой, остальные события того дня он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Д., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 27.05.2019 г. вместе с ФИО1 и ранее знакомыми двумя мужчинами и двумя женщинами распивал спиртное во дворе дома № в Металлургическом районе г. Челябинска, выпили около 2 бутылок водки. После чего вместе с ФИО1 пошли домой, перед этим зашли в магазин «Красное Белое», где приобрели пиво, после чего пошли в квартиру № в Металлургическом районе г. Челябинска, далее ничего не помнит, и пояснить о произошедшем ничего не может. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, не желает, чтобы ее лишали свободы (л.д. 72-73, 74-76).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший подтвердил.

-показаниями свидетеля П., пояснившей в судебном заседании, что о событиях преступления ей стало известно от дочери – ФИО1, которая очень переживала о произошедшем. Раньше она замечала у своей дочери синяки. После выписки Д. из больницы они продолжили проживать совместно.

Кроме этого вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 27.05.2019 г., согласно которому 27.05.2019 г. в ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение по факту причинения тяжких телесных повреждений гр. Д. который был обнаружен полицейским ППСП УМВД России по г. Челябинску на парковке около магазина «Красное Белое», по адресу: ... (л.д. 12),

-протокол осмотра места происшествия от 27.05.2019 г., согласно которому было осмотрено помещение квартиры № в Металлургическом районе г. Челябинска, где в ходе производства осмотра был изъят нож со следами вещества бурого цвета, предметы одежды ФИО1: футболка белого цвета, джинсы голубого цвета (л.д. 17-25),

-протокол проверки показаний на месте от 26.09.2019 г., согласно которому обвиняемая воспроизвела обстоятельства, при которых причинила потерпевшему Д. телесные повреждения (л.д. 118-122),

-протокол очной ставки между потерпевшим Д. и подозреваемой ФИО1, согласно которому ФИО1 признала факт нанесения ударов Д. 27.05.2019 г., потерпевший ФИО51. пояснил, что происходящее не помнит (л.д. 101-105),

-заключение эксперта № 5037 от 31.07.2019 г., согласно которому у Д. имели место следующие тесные повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы острым предметом: слепые колото-резаные ранения грудной клетки слева (2), проникающие в плевральную полость и брюшную полость с повреждением диафрагмы и печени; слепое колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов. Повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы острым предметом (слепые колото-резаные ранения грудной клетки слева (2), проникающие в левую плевральную полость и брюшную полость с повреждением диафрагмы и печени; слепое колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов) по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека (п. 6.1.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы острым предметом (слепые колото-резаные ранения грудной клетки слева (2), проникающие в левую плевральную полость и брюшную полость с повреждением диафрагмы и печени; слепое колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов) образовались в результате не менее 3 травматических воздействий на область грудной клетки предмета, имеющего как минимум один острый край (л.д. 30-34),

-заключение эксперта № 656 от 27.08.2019 г., согласно которому кровь потерпевшего Д. – ... группы. На футболке, джинсах и ноже, изъятых с мест происшествия, найдена кровь человека АВ группы, которая может принадлежать потерпевшему Д. (л.д. 40-45),

-протокол осмотра предметов от 27.09.2019 г., согласно которому осмотрены: футболка, джинсы и нож, изъятые 27.05.2019 г. в ходе производства осмотра места происшествия в квартире № в Металлургическом районе г. Челябинска (л.д. 64-67),

-протокол освидетельствования Д. от 24.09.2019 г., согласно которому на теле Д. имеется шрам на передней поверхности грудной клетки справа, также два шрама на задней поверхности спины слева на уровне 8-9 ребра (л.д. 52-54).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимой, о доказанности ее вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимой, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанных судом преступных действий.

Показания указанных выше свидетеля и потерпевшего суд находит в целом последовательными и не противоречащими друг другу, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Не доверять потерпевшему, свидетелю, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц не изменяют существа дела, и суд связывает это с субъективным восприятием событий и их давностью.

Судом установлено, что именно действиями ФИО1 потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Причастность к преступлению иных лиц не установлена.

Между причиненными ФИО1 потерпевшему Д. телесными повреждениями и наступлением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

Об умысле подсудимой на причинение потерпевшему Д. тяжкого вреда здоровью свидетельствуют фактически произведенные ФИО2 действия, характер и локализация нанесенных ударов и степень тяжести причиненных телесных повреждений.

Мотивом причинения вреда здоровью потерпевшему явился внезапно возникший конфликт ФИО1 и Д. на почве личных неприязненных отношений.

Исходя из обстоятельств дела, подсудимая в момент причинения ею телесных повреждений потерпевшему не находилась в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов, так как реальной опасности для ФИО1 потерпевший не представлял. Как следует из предоставленных суду доказательств и причиненных повреждений, подсудимая нанесла потерпевшему два удара ножом в область жизненно важных органов, даже после того как последний прекратил свои аморальные и противоправные действия, явившиеся поводом для совершения преступления. 

Согласно обстоятельствам дела подсудимая в момент причинения потерпевшему телесных повреждений не находилась и в состоянии сильного душевного волнения, аффекта.

Доводы подсудимой о том, что она нанесла удары ножом потерпевшему в связи со своей самообороной, опровергаются совокупностью доказательств, изученных в судебном заседании, характером и количеством повреждений. 

Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, суд, пришел к выводу о том, что действия ФИО1, выразившиеся в причинении телесных повреждений Д., от которых последнему был причинен тяжкий вред здоровью, следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, мнение потерпевшего, просившего не строго наказать подсудимую, вызов скорой помощи подсудимой для оказания медицинской помощи потерпевшему. Чистосердечное признание подсудимой, суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимой (положительно характеризуется по месту жительства соседями), суд также учитывает возраст подсудимой и ее состояние здоровья, совершение ею тяжкого преступления.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением условий ч. ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения положений ст. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и обстоятельств дела. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Объективных оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-311 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать условно осужденную не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: футболку, джинсы, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин