копия

Дело № 2-956/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 19 сентября 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Можайский хлеб» о взыскании заработной платы, процентов за задержку её выплаты и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просив суд взыскать в его пользу с ответчика 47000 руб. – в счёт невыплаченной заработной платы за период с 01.03. по ДД.ММ.ГГГГ, 1797 руб. 91 коп. – в счёт процентов за просрочку её выплаты, и 20000 руб. – в счёт компенсации морального вреда обосновывая его тем, что с на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая в ООО «Можайский хлеб» должность инженера контрольно-измерительных приборов и автоматики, с должностным окладом 20000 руб., который, на основании соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут. При этом, ответчик своё обязательство по выплате истцу указанной выше задолженности по заработной плате, оговоренное данным, не выполнил.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, но в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, своего отношения к исковым требованиям заявителя не выразил, но указал, что сведениями о наличии у его доверителя задолженности перед истцом по заработной плате, не располагает.

Суд, заслушав явившуюся сторону и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что истец, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, состоял с организацией ответчика в трудовых отношениях, занимая в ООО «Можайский хлеб» должность инженера контрольно-измерительных приборов и автоматики, с должностным окладом 20000 руб., который, 

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут, в связи с ликвидацией ООО «Можайский хлеб». При этом, п.2 Соглашения ответчик признал наличие перед истцом задолженности по заработной плате в размере 47000 рублей. 

Согласно п.5 ч.1 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзацем 7 ч.2 ст.22 ТК РФ предусмотрено: работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положения ст.142 ТК определено: работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьёй 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования положений ст.236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ определено: гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Тем самым, на ответчике лежало бремя опровержения доводов истца о размере невыплаченной ему заработной платы и неустойки за просрочку её выплаты за указанный выше период. 

Однако, таких доказательств суду представлено не было и в ходе судебного разбирательства не получено.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая указанные выше обстоятельства, установленные судом, и приведённые нормы права, а также правильность произведённого истцом расчёта процентов за просрочку выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика 47000 руб. – в счёт задолженности по заработной плате, и 1797 руб. 91 коп. – в счёт процентов за задержку выплаты заработной платы, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истицы вследствие незаконного наложения на неё дисциплинарного взыскания установлен, это является достаточным обстоятельством, обуславливающим причинение заявителю иска морального вреда, в связи с чем, требование последней о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, по сути, является законными.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшей, исходя из принципа разумности и справедливости, представляется необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Можайского муниципального района государственная пошлина в размере 1663 руб. 91 коп. – по требованиям материального характера, и 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с ООО «Можайский хлеб» (

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 502801001) 47000 руб. – в счёт задолженности по заработной плате, 1797 руб. 91 коп. – в счёт процентов за просрочку выплаты заработной платы, и 10000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, а всего 56797 (пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей 91 копейку.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, а именно: во взыскании с ответчика 20000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать в бюджет Можайского городского округа Московской области с ООО «Можайский хлеб» государственную пошлину в размере 1663 руб. 91 коп. – по требованиям материального характера, и 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда, а всего 1963 (одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 91 копейку.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)