Изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2024 г.

Дело № 2 – 137/2024 

УИД 51RS0006-01-2024-000043-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 13 февраля 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк, истец, Банк) в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору, указав в его обоснование, что 

<

дд.мм.гггг> между Банком и ФИО1 (далее –заемщик) был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 326 000 рублей, что подтверждается выпиской лицевого счета №...., Индивидуальными условиями продукта «Потребительский кредит». Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. 

<

дд.мм.гггг> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен 

<

дд.мм.гггг> на основании ст. 129 ГПК РФ. 

<

дд.мм.гггг> Банком в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего времени не выполнено.

Некорректное отражение цифровой подписи клиента в ПО Банка не позволяет установить факт соблюдение простой письменной формы договора и согласование его существенных условий в части процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем Банк обращается с иском о взыскании задолженности по договору займа с начислением процентов по договору займа в соответствии с ключевой ставкой Банка России на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

По состоянию на 

<

дд.мм.гггг> у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 162 718,64 руб., в том числе, основной долг –128 560,64 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 34 158 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 162 718,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 454,37 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, в иске просит рассмотреть дело без участия представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (путем направления извещения заказным письмом по месту жительства), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила.

В силу части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №.... .... судебного района №...., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Учитывая указанные правовые нормы, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 25), подписывая которое подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять, а также просила подключить к её номеру телефона №.... услугу «Мобильный банк».

<

дд.мм.гггг> ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

<

дд.мм.гггг> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №...., в соответствии с условиями которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 326 000 рублей, сроком на 84 месяца, под 12,9 % годовых (л.д. 22-24).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается представленной им выпиской по счету, из которой следует, что сумма кредита зачислена на лицевой счёт ответчика №..... 

В связи с тем, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, 

<

дд.мм.гггг> ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с нее образовавшейся задолженности по кредитному договору.

<

дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №.... .... судебного района Мурманской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> в размере 180 432,09 руб., в том числе просроченный основной долг – 147 523,92 руб., просроченные проценты – 25 995,03 руб., неустойка за просроченный долг – 3 579,70 руб., 3 333,44 руб. – неустойка за просроченные проценты, который 24 февраля 2022 г. был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

<

дд.мм.гггг> Банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами (л.д. 11).

Ответчиком вышеуказанное требование оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> составляет 457 525,90 руб., из которых ссудная задолженность – 128 560,64 руб., задолженность по процентам – 34 158 руб. (л.д. 26, 26 оборот страницы - 27). 

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в подтверждение заключения кредитного договора и отсутствие возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства, учитывая, что правовые основания для освобождения ответчика от ответственности, возникшей у нее перед истцом в виду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 454,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №....) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №....) задолженность по кредитному договору в размере 162 718 (сто шестьдесят две тысячи семьсот восемнадцать) рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 454 (четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова