Дело № 2 – 139 / 2019

Решение

именем Российской Федерации 

( мотивированная часть )

21 февраля 2019 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием помощника прокурора Брызгина В.А., истца ФИО1, третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, и исследовав все собранные по делу доказательства,

установил :

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2018 года, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 ( 2 эпизода ), ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее – УК РФ ) и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и ограничения свободы. Назначенное наказание на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено до достижения её ребенка Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14 – летнего возраста.

По вынесенному приговору установлено, что ФИО2, начиная с 15 сентября 2016 года по 17 августа 2017 года, действуя путем обмана и злоупотреблением доверия, с целью хищения чужого имущества, представляясь успешным предпринимателем, что не соответствовало действительности, под видом привлечения денежных средств на развитие бизнеса, завладела и похитила денежные средства истца ФИО1 в размере 818 000 рублей.

Полученные денежные средства и проценты к ним истец не получил и ссылаясь на письменные расписки и вынесенный приговор Ленинского суда г. Чебоксары Чувашской Республики просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 818 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 485 рублей за период с 16 декабря 2017 года по 23 января 2019 года и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей за несвоевременный возврат заёмных денежных средств. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ш., заявленные исковые требования истца поддержал и суду пояснил, что по вынесенному приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2018 года, он также является потерпевшим, но его гражданский иск к ФИО2 оставлен без рассмотрения, с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не уведомила, представителя не направила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие и суд с учётом изложенного и мнения участников судебного разбирательства, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истца, третьего лица, заключение прокурора и изучив предоставленные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30 – П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 ( 2 эпизода ), ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ относятся к корыстным преступлениям против собственности, сопряженным с хищением чужого имущества, причиняющим собственнику или владельцу имущественный ущерб.

Поскольку вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2018 года, в силу вышеприведенной правовой нормы имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, то суд признает доказанным причинение ответчиком имущественного ущерба собственнику имущества ( истцу по данному делу ) путем обмана и злоупотребления доверием.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По смыслу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Как следует из вышеприведенных норм, ущерб, причиненный истцу ФИО1 возник в результате совершенного ФИО2 преступления, и поэтому истец, являясь потерпевшим по уголовному делу, вправе по своему усмотрению предъявить иск к физическому лицу, то есть к ответчику. 

Из вынесенного приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР следует, что ФИО2 в период с 15 сентября 2016 года по один из дней февраля 2018 года, находясь на территории г. Чебоксары ЧР, а также в г. Цивильск, действуя путем обмана и злоупотреблением доверия, с целью хищения чужого имущества, представляясь успешным предпринимателем, что не соответствовало действительности, под видом привлечения денежных средств на развитие бизнеса, завладела и похитила денежные средства ФИО1 на сумму 818 000 рублей. 

Указанная сумма, согласно вынесенному приговору складывается: путем перечисления 15 сентября 2016 года с банковской карты истца на банковскую карту ответчика 28 000 рублей, перечисления 1 ноября 2016 года с банковской карты истца на банковскую карту мужа ответчика 4 000 рублей, перечисления 19 декабря 2016 года денежных средств в размере 31 000 рублей на банковскую карту мужа ответчика, перечисления 27 декабря 2016 года денежных средств в размере 100 000 рублей на банковскую карту мужа ответчика, передачи ответчику 16 февраля 2017 года денежных средств в размере 500 000 рублей, 13 марта 2017 года перечисления денежных средств в размере 5 000 рублей на банковскую карту мужа ответчика и передачи денежных средств ответчику 17 августа 2017 года в размере 150 000 рублей. 

Сумма причиненного ущерба от мошеннических действий ответчика ФИО2 подтверждается вынесенным приговором, и указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, разрешая исковые требования в указанной части, проверив расчет, представленный стороной истца, считает его правильным и подлежащим взысканию за период с 16 декабря 2017 года по 23 января 2019 года в сумме 67 485 рублей.

Истом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 50 000 рублей.

Требования о компенсации морального вреда мотивированы тем, что ответчиком допущены нарушения исполнения взятого на себя обязательства в виде просрочки выплаты суммы займа, в связи с чем, он потерял нормальные жизненные связи, не мог пригласить гостей или поехать на отдых, был вынужден работать без отпуска. Длительное бездействие ответчика требует от него дополнительных усилий для организации своей жизни в вынужденных условиях, отсутствия и экономии средств для существования. Его удручает то обстоятельство, что он не знает, когда сможет получить свои деньги обратно. У него возникают нравственные переживания и чувство вины. 

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием ), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п. ), или нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что истцом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены надлежащие доказательства, с достоверностью подтверждающих нарушение его прав, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 12 054 рубля 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением в размере 818 000 ( восемьсот восемнадцать тысяч ) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2017 года по 23 января 2019 года в размере 67 485 ( шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят пять ) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч ) рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Цивильского района Чувашской Республики в размере 12 054 ( двенадцать тысяч пятьдесят четыре ) рубля 85 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 ( одного ) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Цивильский районный суд Чувашской Республики. 

Мотивированная часть решения суда составлена 26 февраля 2019 года.

Председательствующий С. Г. Петров