Дело № 1-157/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

. . .> 22 июля 2019 года

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственных обвинителей 

<

. . .> – помощника прокурора Семакиной Д.А., старших помощников прокурора Сафронова С.В., ФИО1, подсудимой Усковой И.А., защитника – адвоката Аношкина Р.В., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Усковой И.А., 

<

данные изъяты>, не судимой, 

по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Ускова И.А. совершила десять хищений чужого имущества путем обмана, а также совершила два хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в . . . у Усковой И.А., зарегистрированной с . . . в качестве индивидуального предпринимателя в сфере страхования, находящейся в офисе по адресу 

<

. . .>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у 27 в сумме 20000 рублей, который обратился к ней с просьбой оформить страховку комбинированного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) на находящийся в его пользовании автомобиль марки «Фольцваген Тигуан», г/н №. Ускова И.А. с целью хищения денежных средств 27, путем обмана, заведомо зная, что имевшийся у нее бланк страхового полиса компании СПАО «РЕСО-Гарантия» № является недействительным, внесла в данный бланк страхового полиса КАСКО сведения о страхователе 27 и застрахованном имуществе, который выдала 27 под видом действительного. 27, будучи введенным в заблуждение, полагая, что приобретает действительный страховой полис КАСКО, передал Усковой И.А. за указанный полис денежные средства в размере 20000 рублей, которые она умышленно, с корыстной целью, путем обмана похитила. Похищенными деньгами Ускова И.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив 27 материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Кроме того, . . . в дневное время к Усковой И.А., зарегистрированной с . . . в качестве индивидуального предпринимателя в сфере страхования, оказывающей населению услуги по заключению со страховыми компаниями договоров страхования, находящейся в офисе по адресу: 

<

. . .>, обратился ранее ей незнакомый 28 с просьбой оформления полиса ОСАГО на принадлежащий ему автомобиль «Ниссан Альмера», г/н №. Ускова И.А., получив от 28 денежные средства в размере 6424 рубля 08 копеек, достоверно зная, что при оформлении договора ОСАГО на автомобиль 28 страховая премия составит 6424 рубля 08 копеек, сформировала корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 6424 рубля 08 копеек, принадлежащих 28, путем обмана последнего. С этой целью Ускова И.А. реализуя свой корыстный умысел, осознавая, что бланк полиса ХХХ № является недействительным, и не будет принят к исполнению страховой компанией при наступлении страхового случая, о чем 28 сможет узнать только при наступлении страхового случая, умышленно умолчав об этом ввела 28 в заблуждение относительно действительности полиса ОСАГО ХХХ №, после того как в данный бланк полиса были внесены данные транспортного средства 28, сумма страховой премии, и другие данные, . . . в дневное время находясь в офисе по адресу: 

<

. . .>, передала ему под видом действительного недействительный бланк полиса ОСАГО ХХХ № на бумажном носителе, создав таким образом у последнего впечатление добросовестности исполнения перед ним обязательств. В результате Ускова И.А. умышленно, с корыстной целью, путем обмана, похитила у 28 принадлежащие ему денежные средства в сумме 6424 рубля 08 копеек, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Кроме того, . . . в дневное время к Усковой И.А., зарегистрированной с . . . в качестве индивидуального предпринимателя в сфере страхования, оказывающей населению услуги по заключению со страховыми компаниями договоров страхования, находящейся в офисе по адресу: 

<

. . .>, обратился ранее ей незнакомый 4 с просьбой оформления полиса ОСАГО на принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-321703» (Lada Priora), г/н №. Ускова И.А., получив от 4 денежные средства в размере 5400 рублей, достоверно зная, что при оформлении договора ОСАГО на автомобиль 4 страховая премия составит 5400 рублей, сформировала корыстный умысел, направленный хищение денежных средств в сумме 5400 рублей, принадлежащих 4 путем обмана последнего. С этой целью Ускова И.А., реализуя свой корыстный умысел, осознавая, что бланк полиса ХХХ № является недействительным и не будет принят к исполнению страховой компанией при наступлении страхового случая, о чем 4 сможет узнать только при наступлении страхового случая, умышленно умолчав об этом, ввела 4 в заблуждение относительно действительности полиса ОСАГО ХХХ №, после того как в данный бланк полиса были внесены данные транспортного средства 4, сумма страховой премии, и другие данные, . . . в дневное время передала ему под видом действительного недействительный бланк полиса ОСАГО ХХХ №, отправив на его электронную почту, создав таким образом у последнего впечатление добросовестности исполнения перед ним обязательств. В результате Ускова И.А. умышленно, с корыстной целью, путем обмана, похитила у 4 принадлежащие ему денежные средства в сумме 5400 рублей, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства присвоила и распорядились ими по своему усмотрению. 

Кроме того, . . . в дневное время к Усковой И.А., зарегистрированной с . . . в качестве индивидуального предпринимателя в сфере страхования, оказывающей населению услуги по заключению со страховыми компаниями договоров страхования, находящейся в офисе по адресу: 

<

. . .>, обратился ранее ей незнакомый 5 с просьбой оформления полиса ОСАГО на принадлежащий его отцу 29 автомобиль «ГАЗ-66», г/н №. Ускова И.А., получив от 5 денежные средства в размере 4168 рубля 69 копеек, достоверно зная, что при оформлении договора ОСАГО на автомобиль 29 страховая премия составит 4168 рублей 69 копеек, сформировала корыстный умысел, направленный хищение денежных средств в сумме 4168 рублей 69 копеек, принадлежащих 29 путем обмана последнего. С этой целью Ускова И.А., реализуя свой корыстный умысел, осознавая, что бланк полиса ХХХ № является недействительным и не будет принят к исполнению страховой компанией при наступлении страхового случая, о чем 29 сможет узнать только при наступлении страхового случая, умышленно умолчав об этом, ввела 29 в заблуждение относительно действительности полиса ОСАГО ХХХ №, после того как в данный бланк полиса были внесены данные транспортного средства 29, сумма страховой премии, и другие данные, . . . в дневное время находясь в офисе по адресу: 

<

. . .>, передала 5 под видом действительного недействительный бланк полиса ОСАГО ХХХ №, на бумажном носителе, создав таким образом у последнего впечатление добросовестности исполнения перед ним обязательств. В результате Ускова И.А. умышленно, с корыстной целью, путем обмана, похитила у 29 принадлежащие ему денежные средства в сумме 4168 рублей 69 копеек, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Кроме того, . . . в дневное время к Усковой И.А., зарегистрированной с . . . в качестве индивидуального предпринимателя в сфере страхования, оказывающей населению услуги по заключению со страховыми компаниями договоров страхования, находящейся в офисе по адресу: 

<

. . .>, обратился, ранее оформлявший у нее страховку, 30 с просьбой оформления полиса ОСАГО на принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-21053», г/н №. Ускова И.А., получив от 30 денежные средства в размере 5435 рублей 76 копеек, достоверно зная, что при оформлении договора ОСАГО на автомобиль 30 страховая премия составит 5435 рублей 76 копеек, сформировала корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 5435 рублей 76 копеек, принадлежащих 30 путем обмана последнего. С этой целью Ускова И.А., реализуя свой корыстный умысел, осознавая, что бланк полиса ХХХ № является недействительным и не будет принят к исполнению страховой компанией при наступлении страхового случая, о чем 30 сможет узнать только при наступлении страхового случая, умышленно умолчав об этом, ввела 30 в заблуждение относительно действительности полиса ОСАГО ХХХ №, после того как в данный бланк полиса были внесены данные транспортного средства 30, сумма страховой премии, и другие данные, . . . в дневное время находясь в офисе по адресу: 

<

. . .>, передала 30 под видом действительного недействительный бланк полиса ОСАГО ХХХ №, создав таким образом у последнего впечатление добросовестности исполнения перед ним обязательств. В результате Ускова И.А. умышленно, с корыстной целью, путем обмана, похитила у 30 принадлежащие ему денежные средства в сумме 5435 рублей 76 копеек, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, . . . в дневное время к Усковой И.А., зарегистрированной с . . . в качестве индивидуального предпринимателя в сфере страхования, оказывающей населению услуги по заключению со страховыми компаниями договоров страхования, находящейся в офисе по адресу: 

<

. . .>, обратился, ранее ей незнакомый 6. с просьбой оформления полиса ОСАГО на принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-111130», г/н №. Ускова И.А., достоверно зная, что при оформлении договора ОСАГО на автомобиль 6. страховая премия составит 4521 рубль 80 копеек, сформировала корыстный умысел, направленный хищение денежных средств в сумме 4521 рубль 80 копеек, принадлежащих 6. путем обмана последнего. С этой целью Ускова И.А., реализуя свой корыстный умысел, осознавая что бланк полиса ХХХ № является недействительным, и не будет принят к исполнению страховой компанией при наступлении страхового случая, о чем 6 сможет узнать только при наступлении страхового случая, умышленно умолчав об этом, ввела 6. в заблуждение относительно действительности полиса ОСАГО ХХХ №, после того как в данный бланк полиса были внесены данные транспортного средства 6., сумма страховой премии, и другие данные, . . . в дневное время находясь в офисе по адресу: 

<

. . .>, передала 6. под видом действительного недействительный бланк полиса ОСАГО ХХХ №, создав таким образом у последнего впечатление добросовестности исполнения перед ним обязательств, в свою очередь, 6 не подозревая о том, что выданный ему полис является недействительным, передал Усковой И.А. денежные средства в размере 4521 рубль 80 копеек. В результате Ускова И.А. умышленно, с корыстной целью, путем обмана, похитила у 6. принадлежащие ему денежные средства в сумме 4521 рубль 80 копеек, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Кроме того, . . . в дневное время к Усковой И.А., зарегистрированной с . . . в качестве индивидуального предпринимателя в сфере страхования, оказывающей населению услуги по заключению со страховыми компаниями договоров страхования, находящейся в офисе по адресу: 

<

. . .>, обратилась ранее ей незнакомая 33 с просьбой оформления полиса ОСАГО на принадлежащий ей автомобиль «Пежо 207», г/н №. Ускова И.А., получив от 33 денежные средства в размере 8894 рублей 85 копеек, достоверно зная, что при оформлении договора ОСАГО на автомобиль 33 страховая премия составит 8894 рублей 85 копеек, сформировала корыстный умысел, направленный хищение денежных средств в сумме 8894 рублей 85 копеек, принадлежащих 33 путем обмана последней. С этой целью Ускова И.А., реализуя свой корыстный умысел, осознавая, что бланк полиса ХХХ № является недействительным и не будет принят к исполнению страховой компанией при наступлении страхового случая, о чем 33 сможет узнать только при наступлении страхового случая, умышленно умолчав об этом, ввела последнюю в заблуждение относительно действительности полиса ОСАГО ХХХ №, после того как в данный бланк полиса были внесены данные транспортного средства 33, сумма страховой премии, и другие данные, . . . в дневное время находясь в офисе по адресу: 

<

. . .>, передала ей под видом действительного недействительный бланк полиса ХХХ №, создав таким образом у последней впечатление добросовестности исполнения перед ней обязательств. В результате Ускова И.А. умышленно, с корыстной целью, путем обмана, похитила у 33 принадлежащие ей денежные средства в сумме 8894 рублей 85 копеек, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Кроме того, . . . в дневное время к Усковой И.А., зарегистрированной с . . . в качестве индивидуального предпринимателя в сфере страхования, оказывающей населению услуги по заключению со страховыми компаниями договоров страхования, находящейся в офисе по адресу: 

<

. . .>, обратился ранее оформлявший у нее страховку 2 с просьбой оформления полиса ОСАГО на принадлежащий ему автомобиль «Ниссан Алмера Классик», г/н №. Ускова И.А., получив от 2 денежные средства в размере 5929 рублей 90 копеек, достоверно зная, что при оформлении договора ОСАГО на автомобиль 2 страховая премия составит 5929 рублей 90 копеек, сформировала корыстный умысел, направленный хищение денежных средств в сумме 5929 рублей 90 копеек, принадлежащих 2 путем обмана последнего. С этой целью Ускова И.А., реализуя свой корыстный умысел, осознавая, что бланк полиса ХХХ № является недействительным и не будет принят к исполнению страховой компанией при наступлении страхового случая, о чем 2 сможет узнать только при наступлении страхового случая, умышленно умолчав об этом, ввела последнего в заблуждение относительно действительности полиса ОСАГО ХХХ №, после того как в данный бланк полиса были внесены данные транспортного средства 2, сумма страховой премии, и другие данные, . . . в дневное время находясь в офисе по адресу: 

<

. . .>, передала ему под видом действительного недействительный бланк полиса ОСАГО ХХХ №, создав таким образом у последнего впечатление добросовестности исполнения перед ним обязательств. В результате Ускова И.А. умышленно, с корыстной целью, путем обмана, похитила у 2 принадлежащие ему денежные средства в сумме 5929 рублей 90 копеек, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Кроме того, . . . в дневное время к Усковой И.А., зарегистрированной с . . . в качестве индивидуального предпринимателя в сфере страхования, оказывающей населению услуги по заключению со страховыми компаниями договоров страхования, находящейся в офисе по адресу: 

<

. . .>, обратился ранее ей незнакомый 34 с просьбой оформления полиса ОСАГО на принадлежащий ему автомобиль «Мицубиси Лансер», г/н №. Ускова И.А., получив от 34 денежные средства в размере 6424 рублей, достоверно зная, что при оформлении договора ОСАГО на автомобиль 34 страховая премия составит 6424 рублей, сформировала корыстный умысел, направленный хищение денежных средств в сумме 6424 рублей, принадлежащих 34 путем обмана последнего. С этой целью Ускова И.А., реализуя свой корыстный умысел, осознавая, что бланк полиса ХХХ № является недействительным и не будет принят к исполнению страховой компанией при наступлении страхового случая, о чем 34 сможет узнать только при наступлении страхового случая, умышленно умолчав об этом, ввела последнего в заблуждение относительно действительности полиса ОСАГО ХХХ №, после того как в данный бланк полиса были внесены данные транспортного средства 34, сумма страховой премии, и другие данные, . . . в дневное время находясь в районе МАОУ ПГО СОШ

<

. . .>, передала 34 на бумажном носителе под видом действительного недействительный бланк полиса ОСАГО ХХХ №, создав таким образом у последнего впечатление добросовестности исполнения перед ним обязательств. В результате Ускова И.А. умышленно, с корыстной целью, путем обмана, похитила у 34 принадлежащие ему денежные средства в сумме 6424 рублей, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, . . . в дневное время к Усковой И.А., зарегистрированной с . . . в качестве индивидуального предпринимателя в сфере страхования, оказывающей населению услуги по заключению со страховыми компаниями договоров страхования, находящейся в офисе по адресу: 

<

. . .>, обратилась ранее ей незнакомая 1 с просьбой оформления полиса ОСАГО на принадлежащий ее матери 16 автомобиль «Шевроле Нива», г/н №. Ускова И.А., получив от 1 денежные средства в размере 5400 рублей, достоверно зная, что при оформлении договора ОСАГО на автомобиль 16 страховая премия составит 5400 рублей, сформировала корыстный умысел, направленный хищение денежных средств в сумме 5400 рублей, принадлежащих 1 путем обмана последней. С этой целью Ускова И.А., реализуя свой корыстный умысел, осознавая, что бланк полиса ХХХ № является недействительным и не будет принят к исполнению страховой компанией при наступлении страхового случая, о чем 1 сможет узнать только при наступлении страхового случая, умышленно умолчав об этом, ввела последнюю в заблуждение относительно действительности полиса ОСАГО ХХХ №, после того как в данный бланк полиса были внесены данные транспортного средства 1, сумма страховой премии, и другие данные, . . . в дневное время находясь в офисе по адресу: 

<

. . .>, передала ей под видом действительного недействительный бланк полиса ОСАГО ХХХ №, создав таким образом у последней впечатление добросовестности исполнения перед ней обязательств. В результате Ускова И.А. умышленно, с корыстной целью, путем обмана, похитила у 1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 5400 рублей, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Кроме того, . . . в дневное время к Усковой И.А., зарегистрированной с . . . в качестве индивидуального предпринимателя в сфере страхования, оказывающей населению услуги по заключению со страховыми компаниями договоров страхования, находящейся в офисе по адресу: 

<

. . .>, обратился ранее оформлявший у нее страховку 35 с просьбой оформления полиса ОСАГО на принадлежащий ему автомобиль «Мицубиси Паджеро», г/н №. Ускова И.А., получив от 35 денежные средства в размере 7906 рублей 56 копеек, достоверно зная, что при оформлении договора ОСАГО на автомобиль 35 страховая премия составит 7906 рублей 56 копеек, сформировала корыстный умысел, направленный хищение денежных средств в сумме 7906 рублей 56 копеек, принадлежащих 35 путем обмана последнего. С этой целью Ускова И.А., реализуя свой корыстный умысел, осознавая, что бланк полиса ХХХ № является недействительным и не будет принят к исполнению страховой компанией при наступлении страхового случая, о чем 35 сможет узнать только при наступлении страхового случая, умышленно умолчав об этом, ввела последнего в заблуждение относительно действительности полиса ОСАГО ХХХ №, после того как в данный бланк полиса были внесены данные транспортного средства 35, сумма страховой премии, и другие данные, . . . в дневное время находясь в офисе по адресу: 

<

. . .>, передала ему под видом действительного недействительный бланк полиса ОСАГО ХХХ №, создав таким образом у последнего впечатление добросовестности исполнения перед ним обязательств. В результате Ускова И.А. умышленно, с корыстной целью, путем обмана, похитила у 35 принадлежащие ему денежные средства в сумме 7906 рублей 56 копеек, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Кроме того, . . . в дневное время к Усковой И.А., зарегистрированной с . . . в качестве индивидуального предпринимателя в сфере страхования, оказывающей населению услуги по заключению со страховыми компаниями договоров страхования, находящейся в офисе по адресу: 

<

. . .>, обратился ранее ей незнакомый 3 с просьбой оформления полиса ОСАГО на принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ - 21093», г/н №. Ускова И.А., достоверно зная, что при оформлении договора ОСАГО на автомобиль 3 страховая премия составит 5435 рублей 76 копеек, сформировала корыстный умысел, направленный хищение денежных средств в сумме 5435 рублей 76 копеек, принадлежащих 3 путем обмана последнего. С этой целью Ускова И.А., реализуя свой корыстный умысел, осознавая, что бланк полиса ХХХ № является недействительным и не будет принят к исполнению страховой компанией при наступлении страхового случая, о чем 3 сможет узнать только при наступлении страхового случая, умышленно умолчав об этом, ввела последнего в заблуждение относительно действительности полиса ОСАГО ХХХ №, после того как в данный бланк полиса были внесены данные транспортного средства 3, сумма страховой премии, и другие данные, . . . в дневное время находясь в офисе по адресу: 

<

. . .>, передала ему под видом действительного недействительный бланк полиса ОСАГО ХХХ №, создав таким образом у последнего впечатление добросовестности исполнения перед ним обязательств. После этого, 3, не подозревая о том, что выданный ему полис является недействительным, передал Усковой И.А. денежные средства в сумме 5435 рублей 76 копеек. В результате Ускова И.А. умышленно, с корыстной целью, путем обмана, похитила у 3 принадлежащие ему денежные средства в сумме 5435 рублей 76 копеек, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая Ускова И.А. вину в совершении преступлений за исключением эпизода с 27 признала полностью. Суду показала, что договор КАСКО 27 не оформляла, а оформляла ему только договор ОСАГО, стоимость которого составляла 7000 с чем-то рублей, 7 познакомил её с 27 чуть раньше, до того как 7, 27 и его жена пришли к ней офис, она попросила документы, которые отсканировала и отдала обратно, этим же днем ей был оформлен договор ОСАГО и отправлен на электронную почту супруге потерпевшего, как с ней до этого и договаривались, после этого больше не общались. Ранее она жила вместе с 7, у которого офис был расположен рядом с её офисом. Вместе с ней в тот день, когда пришел 27, работала напарница 9, она занималась полисами РЕСО. В настоящее время 9 официально работает страховым агентом в страховой компании РЕСО-ГАРАНТИЯ, арендует офис вместе с 7 9 и 7 имеют перед ней-Усковой долговые обязательства в виде денежных средств, которые они похитили у неё. Полис КАСКО на имя 27 она не оформляла, подпись в договоре не её, за данный полис денег у 27 она не брала, и полис данный ему не передавала. По другим эпизодам преступлений вину признает в полном объеме. Факт хищения денежных средств потерпевших 28, 4, 29, 30, 6, 33, 2, 34, 1, 35, 3, путем их обмана, из корыстных побуждений, подтверждает, в обвинении по этим эпизодам правильно отражены обстоятельства дела, место и время совершения преступлений. Причин для оговора со стороны 27 пояснить не может, полагает, что их подговорили 12 с 7, которые имеют перед ней долги. Гражданские иски потерпевших, за исключением иска 27, признает. 

Потерпевший 27 суду показал, что в . . . в собственности у него имелся автомобиль Фольксваген Тигуан, г/н №. В . . . желая оформить полисы Каско и Осаго на этот автомобиль, он обратился в Росгосстрах, там были какие-то их внутренние проблемы, не позволявшие оформить эти полисы у них. По рекомендации 7 – брата супруги 26 он вместе с супругой пришел в офис, расположенный в одноэтажном здании по 

<

. . .> рядом с перекрестком с 

<

. . .>, тот предложил обратиться в эту компанию, пояснив что у них большой опыт на рынке, что там есть льготы по страховке. Когда пришел туда, там находилась подсудимая, также там была женщина с черными волосами. Он спросил у подсудимой можно ли у них застраховать автомобиль по КАСКО, она ответила что можно, предложила пакет страховки вместе с ОСАГО, пояснила, что он на выгодных условиях, они с супругой согласились, заплатить надо было 26000 рублей за два полиса – ОСАГО и КАСКО, из них за КАСКО 20000 рублей. Он передал подсудимой Усковой И.А. деньги и документы на автомобиль, та пояснила, что полис КАСКО будет позже, нет бланков, нужно сделать запрос в офис. Они с женой собирались уезжать в отпуск, договорились с Усковой, что получат полис после возвращения из отпуска. В . . . они приехали из отпуска, он заехал в офис, спросил у Усковой про свой полис КАСКО, та сказала что там возникли какие-то трудности, полис будет готов позже, он обращался к ней два раза, ее объяснения были практически одинаковыми, потом он обратился за помощью к 7, 7 перезвонил, пояснил, что полис готов, можно забирать. Он 27 приехал в офис, забрал у Усковой полис КАСКО, полис каких-либо подозрений у него не вызвал, о том, что он поддельный узнал по окончании его действия когда обратился в офис Росгосстраха за оформлением нового полиса, передавал его сотруднику компании в целях того, чтобы были льготы за безаварийную езду. Узнав, что его обманули, обратился в полицию. Преступлением ему причинен ущерб в размере 20000 рублей, который ему не возмещался, заявленный иск о возмещении ущерба уточнил, просит взыскать с подсудимой 20000 рублей.

Из показаний потерпевшего 27, данных им на предварительном следствии, оглашенных в связи с существенными противоречиями по ходатайству защитника подсудимой и государственного обвинителя, следует, что в . . . он обратился в офис, расположенный по адресу: 

<

. . .>, где работала Ускова И.А., последняя согласилась оформить полис КАСКО, он передал ей документы, Ускова сообщила, что страховка будет стоить 26000 рублей. Данная сумма его устроила и он передал ей наличные денежные средства в этой сумме. Через несколько дней Ускова выдала ему-27 полис в офисе, без квитанции. Полис КАСКО был «РЕСО-Гарантия», распечатанный на фирменном бланке, срок действия полиса был с . . . до . . ., в полисе был указан номер №. О том, что полис поддельный узнал в офисе «РЕСО-Гарантия» (том 1 л.д.198-199, том 5 л.д.53-54).

После оглашения данных показаний 27 их подтвердил, пояснил, что сам забирал полис КАСКО после его изготовления, и забирал его именно у подсудимой Усковой, за него заплатил деньги в размере 20000 рублей, которые также передавал Усковой.

Из показаний свидетеля 26, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что несколько лет назад супруг приобрел автомобиль «Фольцваген Тигуан», г/н №. В . . . решили обратиться в офис по 

<

. . .>, к страховому агенту по имени Ускова, которую им посоветовал ее брат - 8., оформили у Усковой страховой полис ОСАГО. Ускова, занимаясь оформлением документов, спросила, не хотят ли они застраховать автомобиль по КАСКО, сказав, что сделает им скидку. Они решили подумать и сообщить Усковой о своем решении позже, обдумав дома предложение Усковой с мужем решили, что оформить договор КАСКО, так как условия были выгодные. 27 поехал оформлять полис к Усковой. Когда 27 вернулся, то сказал, что оформил договор КАСКО у Усковой, однако полис от Усковой не получил. Через несколько дней 27 стал звонить Усковой и выяснять, где полис, ездил к Усковой в офис, однако у последней были различные отговорки. Попросили её брата-8, чтобы он сам спросил у Усковой, про полис. После этого 27 привез домой полис КАСКО. Примерно . . . узнали, что их полис КАСКО, выданный Усковой, недействительный (том 1 л.д.213-215). 

Из показаний свидетеля 9, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в . . . она познакомилась с со страховым агентом Усковой И.А., у которой стала работать, оказывая помощь в заключении договоров страхования. Никаких трудовых договоров она с Усковой не заключала. Проработав у Усковой некоторое время, ушла работать в другое место, однако в . . . вновь пришла работать к Усковой, с которой заключила субагентский договор, согласно которому она должна была оформлять договоры страхования, в частности ОСАГО и страхование жизни граждан, после чего должна была сдавать копии готовых оформленных полисов Усковой. За работу Ускова выплачивала ей заработную плату. Ускова, в свою очередь, оформляла договоры КАСКО. Примерно в . . . она с Усковой стала оформлять электронные страховые полиса ОСАГО. Договоры КАСКО оформляла Ускова, она-9 помогала ей в сборе документов для оформления договора. В . . . договоры КАСКО Ускова заключала со страховыми компаниями «Югория», «РЕСО-Гарантия», при этом бланки страховых полисов получала в брокерской конторе «

<

. . .>». Копии заключенных договоров Ускова увозила в брокерскую компанию, а они уже отчитывались перед страховой компанией. Так как Ускова лично не получала страховые полисы по КАСКО в страховой компании, то в полисах не могла стоять ее подпись, в ней стояла подпись представителя брокерского агентства, который и получил бланк полиса КАСКО. Примерно . . . от Усковой ей стало известно о том, что та прекратила договорные отношения с брокерской компанией «

<

. . .>», права подписывать и заключать договоры КАСКО у Усковой, так как у нее не было агентского договора, в котором эта функция была бы прописана. Спустя непродолжительное время в их офис приезжал руководитель брокерской конторы «

<

. . .>» 25, который искал Ускову, пояснил что та не сдала в компанию ранее ей выданные бланки полисов КАСКО и ОСАГО страховых компаний «РЕСО-Гарантия» и «Югория». В . . . в офис пришел 27 с супругой, обратился к Усковой, попросил её посчитать стоимость договора КАСКО на его автомобиль (том 1 л.д.222-225). 

Из показаний свидетеля 8, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в . . . он познакомился с Усковой И.А., его офис распологался по соседству с Усковой в одном здании по 

<

. . .>. . . . он посоветовал мужу своей сестры - 27 обратиться к Усковой для оформления страховки. 27 необходимо было оформить страховку КАСКО. 27 приехал в офис к Усковой И.А., расположенный по 

<

. . .>, в его присутствии передал ей документы, а также наличными деньги за страховку около 26000 рублей. Получив деньги та сказала, что полис будет готовиться несколько дней, попросила подождать, 27 это устроило. Спустя какое-то время 27 обратился к нему-8, так как не мог получить от Усковой полис, он-8 позвонил Усковой, Ускова сообщила, что полис можно забирать, после этого 27 забрал полис (том 1 л.д.227-229).

Из показаний свидетеля 10, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает в сфере страхования . . .. На протяжении своей деятельности она сотрудничала со страховыми компаниями «Северная казна» и «РЕСО-Гарантия». С . . . она стала работать в страховой компании «РЕСО-Гарантия». У «РЕСО-Гарантия» имеется своя компьтерная программа для оформления договоров - «

<

. . .>». Установить данную программу может любой, однако войти в нее может только тот, кто имеет код (пароль) к работе в данной программе, в частности доступ имеют только агенты, с которыми подписан агентский договор. Между РЕСО-Гарантией и Усковой И.А. агентский договор не заключался, доступ к программе Ускова не имела, коды ей не выдавались. Договор КАСКО, оформленный на имя 27, выполнен на фирменном листе РЕСО-Гарантия, клиент мог принять представленный договор за подлинный, однако на бланке отсутствует штрих-код, который совпадает с номером полиса, №, отсутствуют пропечатанные данные представителя страховщика. В предоставленном полисе также отсутствуют квитанция и акт осмотра транспортного средства, что является грубым нарушением при его оформлении (том 1 л.д.232-234).

Из показаний свидетеля 11, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в . . . познакомился с Усковой И.А., которая предложила ему заниматься оформлением страховых полисов, он согласился, работал у нее неофициально. В офисе по 

<

. . .>, Ускова работала вместе со 12 Усковой в пользовании были электронные адреса «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, а также «

<

данные изъяты>» (том 3 л.д.53-55).

Из показаний потерпевшего 4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в . . . у него заканчивался срок действия страхового полиса ОСАГО на автомобиль «ВАЗ-21703», г/н №. В связи с этим, он пришел в один из офисов, расположенных по адресу: 

<

. . .>, обратился к страховому агенту Усковой И.А. желая оформить полис ОСАГО. Она согласилась, произвела расчет стоимости страховки. Сумма составила 4900 рублей. Кроме этого, Ускова сказала, что ее услуги будут стоить 500 рублей, он согласился и передал ей в итоге 5400 рублей, при этом Ускова ему никакие чеки, квитанции не выписывала. Он попросил её, чтобы она отправила ему готовый полис на его электронную почту. Она согласилась, . . . отправила на его электронную почту бланк электронного страхового полиса серии ХХХ №. Письмо было направлено от имени 36. В . . . ему стало известно, что полученный от Усковой полис является недействительным. Преступлением ему причинен ущерб в размере 5400 рублей (том 1 л.д.170-175, том 5 л.д.28).

Из показаний свидетеля 13, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она является женой 4 В . . . у их автомобиля «ВАЗ-21703», г/н №, заканчивался срок действия страхового полиса ОСАГО. . . . они с 4 пришли в офис по адресу: 

<

. . .>, обратились к страховому агенту Усковой И. для оформления полиса ОСАГО, в . . . у неё уже оформляли страховку на автомобиль. Она произвела расчет на калькуляторе по стоимости страховки, стоимость страховки с учетом ее услуг составила 5400 рублей. Оплатили страховку наличными, Ускова им никакие чеки или квитанции не выписывала, расписки о получении денежных средств не писала. После этого муж попросил ее, чтобы она отправила готовый полис на ее электронную почту «

<

данные изъяты>», на что Ускова согласилась. . . . полис был отправлен на ее почту, при этом отправителем была 36 (том 1 л.д.180-181). 

Из показаний свидетеля 14, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он является главным экспертом службы экономической безопасности УРЦ АО Страховая компания «АльфаСтрахование». В его должностные обязанности входит выявление и пресечение противоправных действий в отношении страховщиков АО «АльфаСтрахование». В связи с участившимися случаями предоставления заведомо ложной информации в электронных полисах ОСАГО, в частности ложной информации о страхователях и транспортных средствах, указанных в электронных заявлениях, им была проведена выборка по транспортным средствам, подпадающим под категорию «трактора», так как у данного транспортного средства самая низкая страховая премия. При изучении отчетов по данной категории транспортных средств им было установлено, что в период . . . на территории 

<

. . .> по заявлениям двух человек, данные которых были указаны в электронных заявлениях, как 28, 

<

данные изъяты> и 15, 

<

данные изъяты>, были застрахованы 12 транспортных средств, подпадающих под категорию «трактор». Также в их заявлениях были указаны VIN-номера и государственные регистрационные номера не тракторов, а легковых транспортных средств. Данный факт вызвал подозрение, . . . он позвонил 4, предложил приехать в офис «Альфа Страхование» в 

<

. . .> для разбирательства. . . . 4 приехал в офис, рассказал где и как им был оформлен страховой полис, пояснил, что полис оформлял в офисе по 

<

. . .> у некой 36. 4 было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы. При сверке полисов с подобной категорией транспортных средств были установлены лица, проживающие на территории 

<

. . .>, имеющие аналогичные страховые полиса, выданные на имя страхователя 28 или 

<

данные изъяты>: 3, 35, 6, 32, 33, 34, 30, 31, 29, 16, 2 Между Усковой и АО «АльфаСтрахование» никаких договоров нет (том 3 л.д.34-37). 

Из показаний свидетеля 17, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он является начальником отдела по работе с агентами и брокерами АО СК «АльфаСтрахование». Страховые полиса, выданные потерпевшим по уголовному делу, являются недействительными (том 3 л.д.38-40).

Из показаний свидетеля 18, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он является андеррайтером по автострахованию АО СК «АльфаСтрахование». Проверив страховые полисы ОСАГО на имя 31, 32, 35, 29, 2, 16, 33, 30, 34, 6, 3, 4, 28, он пришел к выводу, что данные полиса являются заведомо недействительными, так как оформлен на другое лицо и на другое транспортное средство (том 3 л.д.41-44).

Из показаний свидетеля 19, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что . . . он принимал участие в осмотре места происшествия, проводимого участковым 20 по адресу: 

<

. . .>, в офисе у Усковой И.А. При осмотре принимали участие Ускова И.А. и её адвокат Аношкин Р.В. В ходе осмотра изъяты два моноблока и многофункциональное устройство. Также в ходе осмотра были обнаружены файл с пустыми бланками, в которых были проставлены печати, блокнот и ежедневник с различными записями, а также распечатанный страховой полис ОСАГО. Данные бланки, полис, ежедневник и блокнот, были изъяты, упакованы в файл. После проведенного осмотра был составлен протокол (том 3 л.д.48-49). 

Из показаний свидетеля 20, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он является участковым ОМВД России по 

<

. . .>. В . . . ему для исполнения был поручен материал проверки по заявлению 4 по факту хищения его денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. В ходе проверки был выявлен факт оформления страховых полисо от имени 28 и 

<

данные изъяты> на других лиц. Данные лица были установлены и вызваны для дачи объяснений. Все из опрошенных лиц изъявили желание написать заявление. . . . им было принято решение провести осмотр места происшествия в офисе Усковой по 

<

. . .>. В связи с этим, он совместно с Усковой, ее адвокатом Аношкиным, оперуполномоченным ОУР 19, выехал на указанный адрес для проведения осмотра. Прибыв в офис по 

<

. . .>, был проведен его осмотр. В ходе осмотра изъяты моноблоки черного и белого цвета, а также МФУ. Также в ходе осмотра были обнаружены файл с пустыми бланками в количестве 22 штук, блокнот с различными записями, распечатанный страховой полис ОСАГО. Данные документы были изъяты. После осмотра был составлен протокол, в котором он, Ускова и Аношкин расписались (том 3 л.д.45-47).

Из показаний свидетеля 21, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что Ускова И.А. её дочь, которая на протяжении длительного времени занимается страхованием. В ее работу она не вмешивается. Около пяти лет назад, когда она вышла на пенсию, отдала дочери Усковой свою банковскую карту ПАО Сбербанк №, на которую ей приходит пенсия в размере около 13500 рублей. Она отдала дочери карту, чтобы та могла ею пользоваться (том 3 л.д.50-52).

Из показаний потерпевшего 28, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в . . . купил автомобиль марки Ниссан Альмера, г/н №, в связи с чем, ему необходимо было поставить его на учет в ГИБДД, но предварительно оформить страховку ОСАГО. . . . обратился в офис по адресу 

<

. . .>, подошел к Усковой И.А. с просьбой оформить страховку. Она согласилась, посчитала стоимость страхового полиса - 6500 рублей, он передал Усковой эту сумму, при этом, никакие квитанции, чеки, расписки взамен не получил. Через день Ускова выдала ему страховой полис ОСАГО серии ХХХ №. После оформления страхового полиса он поставил свой автомобиль на учет в ГИБДД. В . . . от сотрудников полиции ему стало известно о том, что полис, оформленный Усковой И.А., является недействительным, в полисе, который имеется в страховой компании «АльфаСтрахование», вписано другое транспортное средство и другой владелец. Преступлением ему причинен ущерб в размере 6500 рублей (том 2 л.д.3-4). 

Из показаний свидетеля 22, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в период . . . к нему обращался 23 с просьбой оформить для него дешевые страховые полиса ОСАГО. По «

<

данные изъяты>» 23 отправлял ему данные страхователя и транспортного средства, на которое необходимо было оформить страховку. Получив необходимые данные, он вносил их в электронное заявление на сайте СК «АльфаСтрахование». Он знал, что за транспортное средство – трактор выходит самая низкая страховая премия, а также что по 

<

. . .> самый минимальный коэффициент. В связи с чем, при получении документов от 23 при заполнении заявления в графе по транспортному средству вместо легкового автомобиля указывал трактор, при этом vin-номер и регистрационный знак оставил легкового автомобиля. В графе страхователя указывал данные человека, которые придумал сам, а в графе собственника транспортного средства указывал данные человека, которые были указаны в водительском удостоверении, переданном ему 23. После внесенных сведений он оплачивал полис со своей карты «Киви-банка». Когда бланк полиса приходил на его электронную почту «

<

данные изъяты>» он при помощи программы «

<

данные изъяты>» вносил в него изменения касаемые данных по страхователю, указывая данные, которые ему прислал 23, изменяя данные с трактора на модель автомобиля и указывая примерную стоимость полиса – страховой премии, а затем отправил исправленные бланки полиса 23 на электронную почту. За полис 23 платил ему около 2000 рублей, переводя их на его банковскую карту ПАО Сбербанк. Что 23 в дальнейшем делал с полученным от него полисом, не знает. После того, как он отправлял бланки страховых полисов 23, то по «

<

данные изъяты> просил его оформленные им страховые полиса не использовать в дальнейшем для страхования, так как никакой выплаты при наступлении страхового случая не будет. На протяжении . . . 23 обращался к нему с просьбами оформить для него дешевые страховые полиса за денежное вознаграждение (том 3 л.д.3, л.д.90-93).

Из показаний свидетеля 23, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в период с . . . Ускова обращалась к нему с просьбами оформить для нее электронные страховые полиса через 22. Ускова передавала ему по «

<

данные изъяты>» фотографию водительского удостоверения и фото свидетельства о госрегистрации транспортного средства. После чего, он передавал данные 22. Когда 22 оформлял полис, то готовый бланк отправлял ему. Он-23, после получения полиса от 22 передавал его в электронном варианте Усковой. Ускова И.А. была осведомлена о том, что изготовленные через него и 22 полисы ОСАГО будут недействительными, несмотря на это Ускова с . . . обращалась к нему за оформлением таких полисов, при этом платила ему за каждый из них по 700 рублей, а 22 по 1800 рублей, связывалась с ним через «

<

данные изъяты>» с номера телефона №. У него в телефоне в период . . . была установлена сим-карта с абонентским номером №. В период . . . он помог оформить для Усковой около 15 страховых полисов (том 3 л.д.212-213, 216-218).

Из показаний потерпевшего 29, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется автомобиль ГАЗ-66, г/н №. . . . у него заканчивался срок страхования на автомобиль. Он попросил сына 5 оформить полис ОСАГО на данный автомобиль, после этого в . . . сын оформил полис ОСАГО и принес ему, а он – 29 передал сыну потраченные на оформление полиса деньги в размере 5560 рублей. . . . от сотрудников полиции ему стало известно о том, что полис ОСАГО серии ХХХ №, переданный ему сыном, является недействительным. Указанным преступлением ему причинен материальный ущерб в размере 5560 рублей (том 2 л.д.20-21).

Из показаний свидетеля 5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у его отца – 29 в собственности имеется автомобиль ГАЗ 66, г/н №. . . . у отца заканчивался строк страховки, он попросил сделать полис. . . . в дневное время он-5 пришел в офис по адресу 

<

. . .>, вместе с другом 24, там сидела Ускова И.А., согласилась оформить полис ОСАГО, он передал ей водительское удостоверение отца, паспорт транспортного средства, паспорт РФ на имя отца. Она посчитала сумму страховки, сумма была 5560 рублей, он попросил 24 перевести Усковой на счет указанную ею сумму, так как у него не было налички. 24 согласился, перевел на указанный Усковой номер карты 5560 рублей, после чего получил от Усковой распечатанный полис ОСАГО на автомобиль ГАЗ 66, г/н №. Затем передал данный полис, отец, а тот передал сумму за страховку в размере 5560 рублей 24. . . . от сотрудников полиции ему стало известно о том, что этот полис является недействительным (том 2 л.д.37-38).

Из показаний свидетеля 24, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у него есть друг 5, с которым они знакомы на протяжении многих лет. У отца 5 – 29 есть автомобиль ГАЗ 66, которым он регулярно пользуется. . . . у данного автомобиля истекал срок страховки, в связи с чем, 29 попросил 5 помочь оформить ему страховку. В . . . он с 5 приехал в офис по адресу: 

<

. . .>, 5 передал женщине необходимые документы на автомобиль его отца, после чего женщина сказала, что страховка будет стоить 5560 рублей. У 5 такой суммы не было, он попросил одолжить ему указанную сумму. Он-24 согласился, Ускова сказала номер карты, на которую необходимо перечислить указанную сумму, после чего он перевел Усковой 5560 рублей. Ей подтвердили платеж, она сообщила 5 когда можно забрать полис и они ушли (том 2 л.д.39-40).

Из показаний потерпевшего 30, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у него имелся автомобиль ВАЗ – 21053, г/н №, в . . . заканчивался срок страховки ОСАГО, он обратился за оформлением данного полиса в офис, расположенный по 

<

. . .> 

<

. . .>, к Усковой И.А., за него передавал Усковой наличными денежные средства в сумме 9800 рублей, после этого Ускова И.А. выдала ему страховой полис страховой компании «АльфаСтархование» серии ХХХ №. В . . . от сотрудников полиции ему стало известно, что полис является недействительным, преступлением ему причинен ущерб в размере 9800 рублей (том 2 л.д.52-53). 

Из показаний потерпевшей 33, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в . . . купила автомобиль марки Пежо-207, г/н №. . . . она оформила страховой полис ОСАГО на этот автомобиль в офисе, расположенном по 

<

. . .> у Усковой И.А., за него передавала Усковой наличными денежные средства в сумме 8900 рублей. Через два часа Ускова И.А. выдала ей страховой полис ОСАГО серии ХХХ №. . . . от сотрудников полиции ей стало известно что полис является недействительным. Преступлением ей причинен ущерб в размере 8 900 рублей, который является для нее значительным, 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.139-140). 

Из показаний потерпевшего 6., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у него в собственности находится автомобиль «Ока», . . . выпуска, г/н №. В . . . он оформил страховой полис ОСАГО на этот автомобиль в офисе, расположенном по 

<

. . .> 

<

. . .> у Усковой И.А., за него передавал Усковой наличными денежные средства в сумме 4521,80 рублей. В вечернее время этого же дня Ускова И.А. выдала ему страховой полис ОСАГО серии ХХХ №, который, как он узнал, является недействительным. Преступлением ему причинен ущерб в размере 4521,80 рублей (том 2 л.д.124-125). 

Из показаний потерпевшего 2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «Фиат Альбео», г/н №. . . . он оформил страховой полис ОСАГО на этот автомобиль в офисе, расположенном по 

<

. . .> у Усковой И.А., за него передавал Усковой наличными денежные средства в сумме 10500 рублей. Ускова И.А. выдала ему страховой полис ОСАГО серии ХХХ №, который, как он узнал, является недействительным. Преступлением ему причинен ущерб в размере 10500 рублей (том 2 л.д.165-166).

Из показаний потерпевшего 34, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у него в собственности находится автомобиль «Митсубиси Лансер», г/н №. . . . он оформил страховой полис ОСАГО на этот автомобиль в офисе, расположенном по 

<

. . .> у Усковой И.А., за него перевел Усковой безналичным способом денежные средства в сумме 7900 рублей. Ускова И.А. выдала ему страховой полис ОСАГО серии ХХХ №, который, как он узнал, является недействительным. Преступлением ему причинен ущерб в размере 7900 рублей (том 2 л.д.184-185). 

Из показаний потерпевшей 1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в собственности у ее мамы 16 находится автомобиль Шевроле Нива, г/н №. Она-1 стала ездить на данном автомобиле. . . . познакомилась с Усковой И.А., . . . оформила через Ускову И.А. страховой полис ОСАГО на этот автомобиль, за него перевела Усковой безналичным способом денежные средства в сумме 5400 рублей, после чего Ускова И.А. по «

<

данные изъяты>» выслала фотографию готового полиса ОСАГО ХХХ №. Примерно через неделю она забрала распечатанный электронный полис ОСАГО, который, как он узнала впоследствии, является недействительным. Преступлением ей причинен ущерб в размере 5400 рублей (том 2 л.д.204-205).

Из показаний свидетеля 16, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «Шевроле Нива», г/н №, который она приобрела в . . .. Автомобилем фактически владеет дочь – 1 (том 2 л.д.222-223).

Из показаний потерпевшего 35, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у него в собственности находится автомобиль «Митсубиси Паджеро». . . . он оформил страховой полис ОСАГО на этот автомобиль в офисе, расположенном по 

<

. . .> 

<

. . .> у Усковой И.А., за него он передал Усковой наличиными денежные средства в сумме 7906 рублей 56 копеек. Ускова И.А. выдала ему страховой полис ОСАГО серии ХХХ №, который, как он узнал, является недействительным. Преступлением ему причинен ущерб в размере 7906 рублей 56 копеек, который является для него значительным, так как общий доход семьи составляет 60000 рублей, на иждивении четверо несовершеннолетних детей, супруга находится в декретном отпуске, оформлено несколько потребительских кредитов, за которые он ежемесячно выплачивает 32500 рублей (том 2 л.д.226-227). 

Из показаний потерпевшего 3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что . . . в дневное время он пришел в офис по 

<

. . .>, чтобы оформить страховку на автомобиль. Оформил страховой полис ОСАГО на этот автомобиль у Усковой И.А., за него он перевел Усковой безналичным способом денежные средства в сумме 6670 рублей. Ускова передала ему распечатанный полис ОСАГО серии ХХХ №, оформленный на его имя. . . . в 

<

. . .> он попал в ДТП, ему сообщили что его полис является недействительным. Преступлением ему причинен ущерб в размере 6670 рублей, который является для него значительным, 

<

данные изъяты> (том 3 л.д.3-4). 

Судом также исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора:

- протокол осмотра места происшествия от . . ., согласно которому осмотрено офисное помещение № по 

<

. . .>. В ходе осмотра изъяты: моноблок «iru», моноблок «msi», многофункциональное устройство, документы (том 1 л.д.77-88);

- протокол выемки от . . ., согласно которому был изъят системный блок «GIGABYTE» и бланк страхового полиса серии ХХХ № на имя 4 от . . . (том 1 л.д.187-189);

- протокол осмотра предметов от . . ., согласно которому были осмотрены системный блок «GIGABYTE» и бланк страхового полиса серии ХХХ № (том 1 л.д.190-193);

- ответ на запрос из РЭО ОГИБДД ОМД России по 

<

. . .>, согласно которому для проверки страховых полисов ОСАГО используется сайт на интернет – ресурсе «

<

данные изъяты>» (том 4 л.д.6); 

- ответ на запрос из СК «АльфаСтрахование» № от . . ., согласно которому обработка электронных заявлений по страховому продукту Е-ОСАГО происходит в автоматическом режиме. Сбоев в программном обеспечении за период с . . . по . . . не зафиксировано (том 4 л.д.8);

- протокол осмотра документов от . . ., согласно которому были осмотрены распечатанные электронные заявления, бланки страховых полисов и платежных страниц, содержащиеся в базе данных страховой компании «АльфаСтрахование» (том 4 л.д.9-14);

- ответ на запрос из Мэйл.ру, согласно которому предоставлена информация о пользователе электронного почтового ящика «

<

данные изъяты>», согласно которого им является Ускова И.А. (том 4 л.д.137);

- протокол осмотра предметов (документов) от . . ., согласно которому была осмотрена выписка по операциям на расчетном счете ПАО Сбербанк, зарегистрированного на имя 21 (используемый Усковой И.А.) за период с . . . по . . . и с . . . по . . . (том 4 л.д.146-152);

- протокол осмотра предметов (документов) от . . ., согласно которому была осмотрена переписка с входящей и исходящей корреспонденцией электронного почтового ящика «

<

данные изъяты>» за период с . . . по . . . и с . . . по . . ., зарегистрированного на имя Усковой И.А. (том 4 л.д.138-141);

- протокол осмотра предметов (документов) от . . ., согласно которому была осмотрена выписка по операциям на расчетном счете АО «АльфаБанк» за период с . . . по . . . (том 4 л.д.157-160); 

- протокол осмотра предметов (документов) от . . ., согласно которому была осмотрена выписка по виртуальной карте АО «Киви-Банк» за период с . . . по . . . (том 4 л.д.167-174); 

- протокол обыска от . . ., согласно которому был проведен обыск по месту жительства Усковой И.А. по адресу: 

<

. . .>. В ходе обыска были изъяты системные блоки, сим-карты, слоты из-под сим-карт, флеш-накопитель (карта памяти) (том 4 л.д.189-192); 

- протокол осмотра предметов (документов) от . . ., согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска . . . и в ходе осмотра места происшествия от . . . (том 4 л.д.193-207);

- протокол осмотра предметов (документов) от . . ., согласно которому были осмотрены моноблоки «msi» и «iru» (том 4 л.д.216-218);

- протокол осмотра предметов (документов) от . . ., согласно которому были осмотрены системный блок (№), системный блок (№), сим-карты «МТС», «Мегафон», «Билайн», «Теле-2», карта памяти, моноблок «iru» (том 4 л.д.219-225);

- протокол очной ставки между свидетелем 23 и обвиняемой Усковой И.А., в ходе которого 23 дал показания, изобличающие Ускову И.А. в совершении преступлений, в частности пояснил, что Ускова И.А. была осведомлена о том, что изготовленные через него и 22 полисы ОСАГО будут недействительными, несмотря на это Ускова с . . . обращалась к нему за оформлением таких полисов, при этом платила ему за каждый из них по 700 рублей, а 22 по 1800 рублей (том 5 л.д.172-177);

- бланк полиса КАСКО с номером № от . . ., выданный Усковой И.А. 27 на автомобиль Volkswagen Tiguan, №, под видом действительного (том 1 л.д.212); 

- сообщение СПАО «РЕСО-Гарантия» от . . ., согласно которого Ускова И.А. не является работником СПАО «РЕСО-Гарантия», агентский договор с ней не заключался, Усковой И.А. не выдавались бланки страховых полисов категории «РЕСО-Авто», а также БСО других продуктов страхования СПАО «РЕСО-Гарантия»; в Единой информационной системе РЕСО нет информации о договоре страхования с номером №. Договор страхования с данным номером ни с кем не заключался. На имя 27, 

<

данные изъяты>., нет никаких заключенных договоров по любым видам страхования продуктов СПАО «РЕСО-Гарантия» в период . . .; на автомобиль Volkswagen Tiguan, № договоры страхования с . . . не заключались (том 1 л.д.226);

- ответ на запрос от ИП 25 «

<

данные изъяты>» от . . ., согласно которому с Усковой И.А. был заключен договор от . . . и она являлась агентом. Данный договор был расторгнут по причине не возврата ранее выданных бланков полисов (том 1 л.д.241-243);

- ответ на запрос из СПАО «РЕСО-Гарантия» от . . . №, согласно которому Усковой И.А. логин и пароль для работы в системе «

<

данные изъяты> не выдавались (том 1 л.д.245);

- протокол очной ставки между потерпевшим 27 и обвиняемой Усковой И.А., в ходе которой 27 подтвердил свои показания, изобличающие Ускову И.А. в совершении преступления (том 5 л.д.47-52);

- протокол выемки от . . ., согласно которому был изъят системный блок «GIGABYTE» и бланк страхового полиса серии ХХХ № на имя 4 от . . ., согласно которого страховая премия составила 5929,92 рублей (том 1 л.д.187-189);

- протокол осмотра предметов от . . ., согласно которому были осмотрены системный блок «GIGABYTE» и бланк страхового полиса серии ХХХ № (том 1 л.д.190-193);

- протокол очной ставки между потерпевшим 4 и обвиняемой Усковой И.А., согласно которой 4 подтвердил свои показания, изобличающие Ускову И.А. в совершении преступления (том 5 л.д.24-27);

- протокол выемки от . . ., согласно которому у потерпевшего 28 был изъят страховой полис серии ХХХ № СК «АльфаСтрахование» от . . ., согласно которого страховая премия составила 6424,08 рублей (том 2 л.д.10-12);

- протокол очной ставки между потерпевшим 28 и обвиняемой Усковой И.А., в ходе которой 28 подтвердил свои показания, изобличающие Ускову И.А. в совершении преступления (том 5 л.д.14-18); 

- протокол осмотра документов от . . ., согласно которому был осмотрен страховой полис СК «АльфаСтрахование» серии ХХХ№ на имя 29 от . . ., согласно которого страховая премия составила 4168,69 рублей (том 2 л.д.33-35);

- протокол очной ставки между свидетелем 5 и обвиняемой Усковой И.А., в ходе которой 29 подтвердил свои показания, изобличающие Ускову И.А. в совершении преступления (том 5 л.д.7-11); 

- протокол выемки от . . ., согласно которому у потерпевшего 30 был изъят страховой полис ОСАГО СК «АльфаСтрахование» серии ХХХ № от . . ., согласно которого страховая премия составила 5435,76 рублей (том 2 л.д.59-60);

- бланк страхового полиса ОСАГО СК «АльфаСтрахование» серии ХХХ № (том 2 л.д.61-63); 

- протокол очной ставки между потерпевшим 30 и обвиняемой Усковой И.А., в ходе которой 30 подтвердил свои показания, изобличающие Ускову И.А. в совершении преступления (том 5 л.д.29-32); 

- протокол выемки от . . ., согласно которому у потерпевшей 33 был изъят страховой полис ОСАГО СК «АльфаСтрахование» серии ХХХ № от . . ., согласно которого страховая премия составила 8894,85 рублей (том 2 л.д.154-156);

- бланк страхового полиса ОСАГО СК «АльфаСтрахование» серии ХХХ № (том 2 л.д.157-159);

- протокол очной ставки между потерпевшей 33 и обвиняемой Усковой И.А., в ходе которой 33 подтвердила свои показания, изобличающие Ускову И.А. в совершении преступления (том 5 л.д.72-74); 

- протокол выемки от . . ., согласно которому у потерпевшего 6. был изъят страховой полис ОСАГО СК «АльфаСтрахование» серии ХХХ № от . . ., согласно которого страховая премия составила 4521,80 рублей (том 2 л.д.129-131);

- бланк страхового полиса ОСАГО СК «АльфаСтрахование» серии ХХХ № (том 2 л.д.132-134);

- протокол очной ставки между потерпевшим 6 и обвиняемой Усковой И.А., в ходе которой 6 подтвердил свои показания, изобличающие Ускову И.А. в совершении преступления (том 5 л.д.67-70; 

- протокол выемки от . . ., согласно которому у потерпевшего 2 был изъят страховой полис ОСАГО СК «АльфаСтрахование» серии ХХХ № от . . ., согласно которого страховая премия составила 5929,90 рублей (том 2 л.д.175-177);

- бланк страхового полиса ОСАГО СК «АльфаСтрахование» серии ХХХ № (том 2 л.д.178-179);

- протокол очной ставки между потерпевшим 2 и обвиняемой Усковой И.А., в ходе которой 2 подтвердил свои показания, изобличающие Ускову И.А. в совершении преступления (том 5 л.д.77-80);

- протокол выемки от . . .., согласно которому у потерпевшего 34 изъят страховой полис ОСАГО СК «АльфаСтрахование» серии ХХХ № от . . ., согласно которого страховая премия составила 6424 рублей (том 2 л.д.192-194);

- протокол очной ставки между потерпевшим 34 и обвиняемой Усковой И.А., в ходе которой 34 подтвердил свои показания, изобличающие Ускову И.А. в совершении преступления (том 5 л.д.63-66); 

- протокол выемки от . . ., согласно которому у потерпевшей 1 изъят страховой полис ОСАГО СК «АльфаСтрахование» серии ХХХ № от . . ., согласно которого страховая премия составила 5929,92 рублей (том 2 л.д.212-214);

- бланк страхового полиса ОСАГО СК «АльфаСтрахование» серии ХХХ № (том 2 л.д.215-218);

- протокол очной ставки между потерпевшей 1 и обвиняемой Усковой И.А., в ходе которой 1 подтвердила свои показания, изобличающие Ускову И.А. в совершении преступления (том 5 л.д.19-23);

- протокол выемки от . . ., согласно которому у потерпевшего 35 был изъят страховой полис ОСАГО СК «АльфаСтрахование» серии ХХХ № от . . ., согласно которого страховая премия составила 7906,56 рублей (том 2 л.д.237-238);

- бланк страхового полиса ОСАГО СК «АльфаСтрахование» серии ХХХ № (том 2 л.д.240-242)

- протокол очной ставки между потерпевшим 35 и обвиняемой Усковой И.А., в ходе которой 35 подтвердил свои показания, изобличающие Ускову И.А. в совершении преступления (том 5 л.д.3-6); 

- протокол выемки от . . ., согласно которому у потерпевшего 3 была изъята копия страхового полиса ОСАГО СК «АльфаСтрахование» серии ХХХ № от . . ., согласно которого страховая премия составила 5435,76 рублей (том 3 л.д.13-15);

- бланк страхового полиса ОСАГО СК «АльфаСтрахование» серии ХХХ № (том 3 л.д.16-18);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от . . ., согласно которому потерпевший 3 опознал Ускову И.А. как страхового агента, который оформил ему страховой полис ОСАГО на его автомобиль (том 3 л.д.31-33); 

- протокол очной ставки между потерпевшим 3 и обвиняемой Усковой И.А., в ходе которой 3 подтвердил свои показания, изобличающие Ускову И.А. в совершении преступления (том 5 л.д.167-169);

- сведения о паспорте Усковой И.А., согласно которых подсудимая Ускова И.А. до брака имела фамилию 36 (том 5 л.д.211-213).

Эпизод по факту хищения имущества 27

Органами предварительного следствия Усковой И.А. было предъявлено обвинение в совершении ей преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, - хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

На стадии судебных прений государственный обвинитель пришел к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение, на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав совершенное Усковой И.А. деяние с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ - хищение чужого имущества путем обмана.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности позиции государственного обвинителя относительно квалификации действий подсудимой.

Виновность Усковой И.А. в совершении в . . . хищения имущества, принадлежащего 27, путем обмана, подтверждается исследованными судом доказательствами.

В оценке обстоятельств данного преступления суд основывается на показаниях потерпевшего 27, свидетелей 26, 8, 9, а также на письменных доказательствах по делу.

Так, из показаний потерпевшего 27 следует, что он в . . . намереваясь застраховать свой автомобиль по КАСКО, приобрел через страхового агента Ускову И.А. полис КАСКО страховой компании «РЕСО-Гарантия» за 20000 рублей, эти деньги передавал Усковой, готовый бланк полиса КАСКО также получал у неё.

Потерпевший 27 подтвердил указанные показания и в ходе очной ставки с обвиняемой Усковой И.А., а также в суде.

Факт приобретения указанного полиса КАСКО 27 у Усковой И.А. за деньги подтвердили свидетели 26 и 8

Показаниями свидетеля 9 подтверждается факт того, что у Усковой И.А. . . . имелись незаполненные бланки полисов КАСКО страховой компании «РЕСО-Гарантия», а также подтверждается факт обращения 27 к Усковой для оформления договора КАСКО. 

Вышеуказанные показания потерпевшего 27, свидетелей 26, 8, 9 суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с материалами дела, исследованными в судебном заседании, и свидетельствуют о виновности Усковой И.А. в совершении указанного преступления.

Из содержания полиса КАСКО, полученного от Усковой И.А. 27, видно, что он выдан от имени страховой компании «РЕСО-Гарантия», имеет номер №, дату выдачи . . ., при этом 27 передал Усковой в счет его оплаты более 20000 рублей, о чем свидетельствует сумма страховой премии, указанной в этом полисе. 

Сообщением СПАО «РЕСО-Гарантия» от . . . установлено, что Ускова И.А. не является работником СПАО «РЕСО-Гарантия», агентский договор с ней не заключался, бланки страховых полисов СПАО «РЕСО-Гарантия» ей не выдавались, в Единой информационной системе РЕСО договора страхования с номером № не имелось.

Согласно сообщения СПАО «РЕСО-Гарантия» от . . . №, логин и пароль для работы в системе «

<

данные изъяты>, с помощью которым клиентам выдаются полиса, Усковой И.А. не выдавались. 

Из сообщения ИП 25 от . . . следует, что у «

<

данные изъяты>» с Усковой И.А. имелся договор от . . ., и она являлась агентом. Данный договор был расторгнут по причине не возврата ранее выданных бланков полисов со стороны Усковой. 

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, а именно: показания потерпевшего 27, свидетелей 26, 8, 9; содержание полиса КАСКО, выданного от имени страховой компании «РЕСО-Гарантия», имеющего номер №, дату выдачи . . .; сообщения СПАО «РЕСО-Гарантия» от . . . и от . . . №; сообщение ИП 25 от . . ., суд приходит к выводу, что Ускова И.А. в . . . действуя умышленно и с корыстной целью, путем обмана, похитила денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие 27, выдав ему под видом действительного заведомо недействительный полис КАСКО.

Каких-либо сомнений в виновности Усковой И.А. в совершении данного преступления у суда не имеется. 

Показания подсудимой Усковой И.А. о том, что она полис КАСКО 27 не оформляла, деньги за его оформление не брала, потерпевший и свидетели её оговаривают, суд оценивает критически, связывает с желанием Усковой И.А. избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку её показания в этой части полностью опровергнуты иследованными судом доказательствами, мотивов искажения со стороны потерпевшего и свидетелей истины, а также причин для оговора Усковой со стороны указанных лиц, судом не установлено, сомневаться в правдивости показаний потерпевшего 27 и свидетелей 26, 8, 9 не имеется.

Доводы подсудимой Усковой И.А. на то, что подпись в полисе КАСКО, выданном 27, выполнена не ей, а другим лицом, в данном случае внимания не заслуживают, поскольку, как видно из вышеизложенных доказательств, лицом, принявшим денежные средства от потерпевшего 27 за оформление договора КАСКО, а также лицом, выдавшим ему данный заведомо недействительный полис, была именно подсудимая Ускова И.А., с учетом того, что в системе РЕСО договора страхования с № не имелось, указанные обстоятельства свидетельствуют, что субъектом данного преступления является Ускова И.А. 

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимой Усковой И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ – хищение чужого имущества путем обмана, доказанной.

Эпизод по факту хищения имущества 28

Виновность Усковой И.А. в совершении . . . хищения имущества, принадлежащего 28, путем обмана, с причиненинием значительного ущерба, подтверждается исследованными судом доказательствами.

В оценке обстоятельств данного преступления суд основывается на показаниях потерпевшего 28, свидетелей 14, 18, 17, 22, 23, а также на письменных доказательствах по делу.

Так, из показаний потерпевшего 28 следует, что он . . ., намереваясь застраховать свой легковой автомобиль по ОСАГО пришел к страховому агенту Усковой И.А. в офис по адресу: 

<

. . .>, передал ей деньги в размере 6500 рублей, после чего через день (. . .) получил от неё готовый бланк полиса ОСАГО. В . . . узнал, что данный полис является недействительным, указанным преступлением ему причинен материальный ущерб.

Потерпевший 28 подтвердил указанные показания в ходе очной ставки с обвиняемой Усковой И.А.

Из содержания полиса ОСАГО СК «АльфаСтрахование» серии ХХХ №, видно, что он был получен 28 у Усковой И.А. . . ., потерпевший, согласно содержания этого полиса, передал Усковой в счет оплаты страховой премии 6424,08 рублей.

Факт получения подсудимой Усковой И.А. от потерпевшего денежных средств в сумме страховой премии, указанной в полисе, а также факт передачи подсудимой Усковой И.А. потерпевшему, желавшему оформить действительный полис ОСАГО, заведомо недействительного полиса ОСАГО, последней не оспаривается, подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля 14 следует, что он является главным экспертом службы экономической безопасности УРЦ АО Страховая компания «АльфаСтрахование». Им было установлено, что в период с . . . на территории 

<

. . .> по заявлениям двух человек, данные которых были указаны в электронных заявлениях, как 28, 

<

данные изъяты>., и 15, 

<

данные изъяты> по ОСАГО были застрахованы 12 транспортных средств (в том числе транспортное средство 4), подпадающих под категорию «трактор». В заявлениях были указаны VIN-номера и государственные регистрационные номера не тракторов, а легковых транспортных средств. Данный факт вызвал подозрение, при опросе 4 выяснил, что тот оформлял полис в офисе по 

<

. . .> у 36. При сверке полисов с подобной категорией транспортных средств были установлены также другие лица, имеющие аналогичные страховые полиса, выданные на имя страхователей 28 или 

<

данные изъяты>, а именно 3, 35, 6, 32, 33, 34, 30, 31, 29, 16, 2 

Согласно сведений о паспорте Усковой И.А. последняя до брака имела фамилию 36.

Показаниями свидетелей 18 – андеррайтера по автострахованию АО СК «АльфаСтрахование» и 17 – начальника отдела по работе с агентами и брокерами АО СК «АльфаСтрахование» также подтверждается факт того, что полис ОСАГО на имя 28 является заведомо недействительным, так как оформлен на другое лицо и на другое транспортное средство. 

Показаниями свидетелей 23 и 22 подтверждается факт того, что для оформления заведомо недействительных полисов ОСАГО они получали от Усковой И.А. данные лиц и их транспортных средств, а также оплату их (23 и 22) услуг. 22 от имени этих лиц, данные о которых представляла Ускова И.А., заполнял заявления на сайте СК «

<

данные изъяты>», в графе о транспортном средстве вносил ложные сведения – вместо легкового автомобиля указывал трактор, vin-номер и регистрационный знак указывал легкового автомобиля. Ускова И.А. была осведомлена, что эти полисы будут заведомо недействительными, однако обращалась к ним в период с . . ., таким образом было оформлено около 15 страховых полисов.

Свидетель 23 подтвердил указанные показания в ходе очной ставки с обвиняемой Усковой И.А.

Вышеуказанные показания потерпевшего 28, свидетелей 14, 18, 17, 22, 23, суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с материалами дела, исследованными в судебном заседании, и свидетельствуют о виновности Усковой И.А. в совершении указанного преступления.

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, а именно: показания потерпевшего 28, свидетелей 14, 18, 17, 22, 23; содержание полиса ОСАГО, выданного Усковой И.А. потерпевшему 28; сведения о паспорте Усковой И.А., суд приходит к выводу, что Ускова И.А. . . . действуя умышленно и с корыстной целью, путем обмана, похитила денежные средства в размере 6424,08 рублей, принадлежащие 28, выдав ему под видом действительного заведомо недействительный полис ОСАГО.

Каких-либо сомнений в виновности Усковой И.А. в совершении данного преступления у суда не имеется. 

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимой Усковой И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ – хищение чужого имущества путем обмана, доказанной.

Эпизод по факту хищения имущества 4

Органами предварительного следствия Усковой И.А. было предъявлено обвинение в совершении ей преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, - хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

На стадии судебных прений государственный обвинитель пришел к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение, и на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав совершенное Усковой И.А. деяние с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ - хищение чужого имущества путем обмана.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности позиции государственного обвинителя относительно квалификации действий подсудимой.

Виновность Усковой И.А. в совершении . . . хищения имущества, принадлежащего 4, путем обмана, подтверждается исследованными судом доказательствами.

В оценке обстоятельств данного преступления суд основывается на показаниях потерпевшего 4, свидетелей 14, 18, 17, 22, 23, а также на письменных доказательствах по делу.

Так, из показаний потерпевшего 4 следует, что он в . . ., намереваясь застраховать свой легковой автомобиль по ОСАГО пришел к страховому агенту Усковой И.А. в офис по адресу: 

<

. . .>, передал ей деньги в размере 5400 рублей, после чего Ускова готовый полис ОСАГО ему отправила на электронную почту. В . . . узнал, что данный полис является недействительным, указанным преступлением ему причинен материальный ущерб.

Потерпевший 4 подтвердил указанные показания в ходе очной ставки с обвиняемой Усковой И.А.

Из содержания полиса ОСАГО СК «АльфаСтрахование» серии ХХХ №, видно, что он был получен 4 у Усковой И.А. . . ., потерпевший, согласно содержания этого полиса, передал Усковой в счет оплаты страховой премии более 5400 рублей.

Факт получения подсудимой Усковой И.А. от потерпевшего денежных средств в размере 5400 рублей, а также факт передачи подсудимой Усковой И.А. потерпевшему, желавшему оформить действительный полис ОСАГО, заведомо недействительного полиса ОСАГО, последней не оспаривается, подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля 14 следует, что он является главным экспертом службы экономической безопасности УРЦ АО Страховая компания «АльфаСтрахование». Им было установлено, что в период с . . . на территории 

<

. . .> по заявлениям двух человек, данные которых были указаны в электронных заявлениях, как 28, 

<

данные изъяты>., и 15, 

<

данные изъяты> по ОСАГО были застрахованы 12 транспортных средств (в том числе транспортное средство 4), подпадающих под категорию «трактор». В заявлениях были указаны VIN-номера и государственные регистрационные номера не тракторов, а легковых транспортных средств. Данный факт вызвал подозрение, при опросе 4, выяснил, что тот оформлял полис в офисе по 

<

. . .> у 36 

Согласно сведений о паспорте Усковой И.А. последняя до брака имела фамилию 36.

Показаниями свидетелей 18, 17, 23, 22 подтверждается факт того, что полис ОСАГО на имя 4 являлся заведомо недействительным, о чем Ускова И.А. перед передачей его 4 была осведомлена.

Вышеуказанные показания потерпевшего 4, свидетелей 14, 18, 17, 22, 23, суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с материалами дела, исследованными в судебном заседании, и свидетельствуют о виновности Усковой И.А. в совершении указанного преступления.

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, а именно: показания потерпевшего 4, свидетелей 14, 18, 17, 22, 23; содержание полиса ОСАГО, выданного Усковой И.А. потерпевшему 4; сведения о паспорте Усковой И.А., суд приходит к выводу, что Ускова И.А. . . . действуя умышленно и с корыстной целью, путем обмана, похитила денежные средства в размере 5400 рублей, принадлежащие 4, выдав ему под видом действительного заведомо недействительный полис ОСАГО.

Каких-либо сомнений в виновности Усковой И.А. в совершении данного преступления у суда не имеется. 

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимой Усковой И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ – хищение чужого имущества путем обмана, доказанной.

Эпизод по факту хищения имущества 29

Органами предварительного следствия Усковой И.А. было предъявлено обвинение в совершении ей преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, - хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

На стадии судебных прений государственный обвинитель пришел к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение, и на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав совершенное Усковой И.А. деяние с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ - хищение чужого имущества путем обмана.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности позиции государственного обвинителя относительно квалификации действий подсудимой.

Виновность Усковой И.А. в совершении . . . хищения имущества, принадлежащего 29, путем обмана, подтверждается исследованными судом доказательствами.

В оценке обстоятельств данного преступления суд основывается на показаниях потерпевшего 29, свидетелей 5, 24, 14, 18, 17, 22, 23, а также на письменных доказательствах по делу.

Так, из показаний потерпевшего 29 следует, что в . . . сын-5 оформил полис ОСАГО на его 29 автомобиль, он – 29 передал сыну потраченные на оформление полиса деньги в размере 5560 рублей. В . . . он узнал, что данный полис является недействительным, указанным преступлением ему причинен материальный ущерб. 

Из показаний свидетелей 5 и 24 следует, что 5 . . . намереваясь застраховать автомобиль отца-29 по ОСАГО пришел к страховому агенту Усковой И.А. в офис по адресу: 

<

. . .>, они с 24 безналичным способом перечислили ей деньги в размере 5560 рублей, после чего Ускова передала готовый полис ОСАГО 5, а он его передал отцу, тот передал потраченные ими деньги за полис в размере 5560 рублей.

Свидетель 5 подтвердил указанные показания в ходе очной ставки с обвиняемой Усковой И.А.

Из содержания полиса ОСАГО СК «АльфаСтрахование» серии ХХХ №, видно, что он был получен у Усковой И.А. . . ., потерпевший, согласно содержания этого полиса, в счет оплаты страховой премии понес расходы в сумме 4168,69 рублей.

Факт получения подсудимой Усковой И.А. от сына потерпевшего денежных средств в размере 4168,69 рублей, а также факт передачи подсудимой Усковой И.А. потерпевшему, желавшему оформить действительный полис ОСАГО, заведомо недействительного полиса ОСАГО, последней не оспаривается, подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля 14 следует, что он является главным экспертом службы экономической безопасности УРЦ АО Страховая компания «АльфаСтрахование». Им было установлено, что в период с . . . на территории 

<

. . .> по заявлениям двух человек, данные которых были указаны в электронных заявлениях, как 28, 

<

данные изъяты> и 15, 

<

данные изъяты> по ОСАГО были застрахованы 12 транспортных средств (в том числе транспортное средство 4), подпадающих под категорию «трактор». В заявлениях были указаны VIN-номера и государственные регистрационные номера не тракторов, а легковых транспортных средств. Данный факт вызвал подозрение, при опросе 4, выяснил, что тот оформлял полис в офисе по 

<

. . .> у 36. При сверке полисов с подобной категорией транспортных средств были установлены также другие лица, имеющие аналогичные страховые полиса, выданные на имя страхователей 28 или 

<

данные изъяты>, в том числе 29

Согласно сведений о паспорте Усковой И.А. последняя до брака имела фамилию 36.

Показаниями свидетелей 18, 17, 23, 22 подтверждается факт того, что полис ОСАГО на имя 29 являлся заведомо недействительным, о чем Ускова И.А. перед передачей его 29 была осведомлена.

Вышеуказанные показания потерпевшего 29, свидетелей 5, 24, 14, 18, 17, 22, 23,

суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с материалами дела, исследованными в судебном заседании, и свидетельствуют о виновности Усковой И.А. в совершении указанного преступления.

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, а именно: показания потерпевшего 29, свидетелей 5, 24, 14, 18, 17, 22, 23; содержание полиса ОСАГО, выданного Усковой И.А. потерпевшему 29; сведения о паспорте Усковой И.А., суд приходит к выводу, что Ускова И.А. . . . действуя умышленно и с корыстной целью, путем обмана, похитила денежные средства в размере 4168,69 рублей, принадлежащие 29, выдав ему под видом действительного заведомо недействительный полис ОСАГО.

Каких-либо сомнений в виновности Усковой И.А. в совершении данного преступления у суда не имеется. 

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимой Усковой И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ – хищение чужого имущества путем обмана, с причиненинием значительного ущерба, доказанной.

Эпизод по факту хищения имущества 30

Виновность Усковой И.А. в совершении . . . хищения имущества, принадлежащего 30, путем обмана, подтверждается исследованными судом доказательствами.

В оценке обстоятельств данного преступления суд основывается на показаниях потерпевшего 30, 14, 18, 17, 22, 23, а также на письменных доказательствах по делу.

Так, из показаний потерпевшего 30 следует, что в . . . он намереваясь застраховать автомобиль по ОСАГО пришел к страховому агенту Усковой И.А. в офис по адресу: 

<

. . .>, передал ей деньги в размере 9800 рублей, после чего Ускова передала ему готовый полис ОСАГО. В . . . от сотрудников полиции ему стало известно, что полис является недействительным, преступлением ему причинен ущерб.

Потерпевший 30 подтвердил указанные показания в ходе очной ставки с обвиняемой Усковой И.А. 

Из содержания полиса ОСАГО СК «АльфаСтрахование» серии ХХХ №, видно, что он был получен у Усковой И.А. . . ., потерпевший, согласно содержания этого полиса, в счет оплаты страховой премии понес расходы в сумме 5435,76 рублей.

Факт получения подсудимой Усковой И.А. от потерпевшего денежных средств в размере 5435,76 рублей, а также факт передачи подсудимой Усковой И.А. потерпевшему, желавшему оформить действительный полис ОСАГО, заведомо недействительного полиса ОСАГО, последней не оспаривается, подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля 14 следует, что он является главным экспертом службы экономической безопасности УРЦ АО Страховая компания «АльфаСтрахование». Им было установлено, что в период с . . . на территории 

<

. . .> по заявлениям двух человек, данные которых были указаны в электронных заявлениях, как 28, 

<

данные изъяты>, и 15, 

<

данные изъяты>, по ОСАГО были застрахованы 12 транспортных средств (в том числе транспортное средство 4), подпадающих под категорию «трактор». В заявлениях были указаны VIN-номера и государственные регистрационные номера не тракторов, а легковых транспортных средств. Данный факт вызвал подозрение, при опросе 4, выяснил, что тот оформлял полис в офисе по 

<

. . .> у 36. При сверке полисов с подобной категорией транспортных средств были установлены также другие лица, имеющие аналогичные страховые полиса, выданные на имя страхователей 28 или 

<

данные изъяты>, в том числе 30

Согласно сведений о паспорте Усковой И.А. последняя до брака имела фамилию 36.

Показаниями свидетелей 18, 17, 23, 22 подтверждается факт того, что полис ОСАГО на имя 30 являлся заведомо недействительным, о чем Ускова И.А. перед передачей его 30 была осведомлена.

Вышеуказанные показания потерпевшего 30, свидетелей 14, 18, 17, 22, 23, суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с материалами дела, исследованными в судебном заседании, и свидетельствуют о виновности Усковой И.А. в совершении указанного преступления.

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, а именно: показания потерпевшего 30, свидетелей 14, 18, 17, 22, 23; содержание полиса ОСАГО, выданного Усковой И.А. потерпевшему 30; сведения о паспорте Усковой И.А., суд приходит к выводу, что Ускова И.А. . . . действуя умышленно и с корыстной целью, путем обмана, похитила денежные средства в размере 5435,76 рублей, принадлежащие 30, выдав ему под видом действительного заведомо недействительный полис ОСАГО.

Каких-либо сомнений в виновности Усковой И.А. в совершении данного преступления у суда не имеется. 

Органами предварительного следствия в вину Усковой И.А. вменялся квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» вместе с тем, из анализа исследованных судом доказательств достоверно не установлено, что потерпевшему был причинен ущерб в указанном им размере – 9800 рублей, а не в сумме страховой премии, указанной в полисе (5435,76 рублей). 

С учетом того, что стоимость похищенного имущества материалами дела подтверждается только в размере 5435,76 рублей, также учитывая имущественное положение потерпевшего, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство, суд пришел к выводу, что факт причинения значительного ущерба потерпевшему не доказан, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом положений ст.14 УПК РФ подлежит исключению из обвинения Усковой И.А., а её действия по данному эпизоду переквалификации с ч.2 ст.159 на ч.1 ст.159 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимой Усковой И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ – хищение чужого имущества путем обмана, доказанной.

Эпизод по факту хищения имущества 6.

Виновность Усковой И.А. в совершении . . . хищения имущества, принадлежащего 6., путем обмана, подтверждается исследованными судом доказательствами.

В оценке обстоятельств данного преступления суд основывается на показаниях потерпевшего 6., 14, 18, 17, 22, 23, а также на письменных доказательствах по делу.

Так, из показаний потерпевшего 6. следует, что он в . . . намереваясь застраховать автомобиль по ОСАГО пришел к страховому агенту Усковой И.А. в офис по адресу: 

<

. . .>, передал ей деньги в размере 4521,80 рублей, после чего Ускова передала ему готовый полис ОСАГО. 

Потерпевший 6. подтвердил указанные показания в ходе очной ставки с обвиняемой Усковой И.А. 

Из содержания полиса ОСАГО СК «АльфаСтрахование» серии ХХХ №, видно, что он был получен у Усковой И.А. . . ., потерпевший, согласно содержания этого полиса, в счет оплаты страховой премии понес расходы в сумме 4521,80 рублей.

Факт получения подсудимой Усковой И.А. от потерпевшего денежных средств в размере 4521,80 рублей, а также факт передачи подсудимой Усковой И.А. потерпевшему, желавшему оформить действительный полис ОСАГО, заведомо недействительного полиса ОСАГО, последней не оспаривается, подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля 14 следует, что он является главным экспертом службы экономической безопасности УРЦ АО Страховая компания «АльфаСтрахование». Им было установлено, что в период с . . . на территории 

<

. . .> по заявлениям двух человек, данные которых были указаны в электронных заявлениях, как 28, 

<

данные изъяты>.р., и 15, 

<

данные изъяты>.р., по ОСАГО были застрахованы 12 транспортных средств (в том числе транспортное средство 4), подпадающих под категорию «трактор». В заявлениях были указаны VIN-номера и государственные регистрационные номера не тракторов, а легковых транспортных средств. Данный факт вызвал подозрение, при опросе 4, выяснил, что тот оформлял полис в офисе по 

<

. . .> у 36. При сверке полисов с подобной категорией транспортных средств были установлены также другие лица, имеющие аналогичные страховые полиса, выданные на имя страхователей 28 или 

<

данные изъяты>, в том числе 6.

Согласно сведений о паспорте Усковой И.А. последняя до брака имела фамилию 36.

Показаниями свидетелей 18, 17, 23, 22 подтверждается факт того, что полис ОСАГО на имя 6 являлся заведомо недействительным, о чем Ускова И.А. перед передачей его 6. была осведомлена.

Вышеуказанные показания потерпевшего 6., свидетелей 14, 18, 17, 22, 23, суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с материалами дела, исследованными в судебном заседании, и свидетельствуют о виновности Усковой И.А. в совершении указанного преступления.

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, а именно: показания потерпевшего 6., свидетелей 14, 18, 17, 22, 23; содержание полиса ОСАГО, выданного Усковой И.А. потерпевшему 6.; сведения о паспорте Усковой И.А., суд приходит к выводу, что Ускова И.А. . . . действуя умышленно и с корыстной целью, путем обмана, похитила денежные средства в размере 4521,80 рублей, принадлежащие 6., выдав ему под видом действительного заведомо недействительный полис ОСАГО.

Каких-либо сомнений в виновности Усковой И.А. в совершении данного преступления у суда не имеется. 

Органами предварительного следствия в вину Усковой И.А. по данному эпизоду вменялся квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» вместе с тем, из анализа исследованных судом доказательств достоверно не установлено, что потерпевшему был причинен значительного ущерб.

С учетом того, что при допросе в качестве свидетеля (том 2 л.д.119-121) потерпевший 6 не пояснял, что ему преступлением причинен значительный материальный ущерб, кроме того, учитывая, что факт причинения значительного ущерба потерпевшему не доказан, в частности не установлен размер получаемой им пенсии, в связи с этим суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом положений ст.14 УПК РФ подлежит исключению из обвинения Усковой И.А., а её действия по данному эпизоду переквалификации с ч.2 ст.159 на ч.1 ст.159 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимой Усковой И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ – хищение чужого имущества путем обмана, доказанной.

Эпизод по факту хищения имущества 33

Виновность Усковой И.А. в совершении . . . хищения имущества, принадлежащего 33, путем обмана, с причиненинием значительного ущерба, подтверждается исследованными судом доказательствами.

В оценке обстоятельств данного преступления суд основывается на показаниях потерпевшей 33, свидетелей 14, 18, 17, 22, 23, а также на письменных доказательствах по делу.

Так, из показаний потерпевшей 33 следует, что . . . намереваясь застраховать автомобиль по ОСАГО она пришла к страховому агенту Усковой И.А. в офис по адресу: 

<

. . .>, за полис передала ей деньги в размере 8900 рублей, после чего Ускова передала ей готовый полис ОСАГО. В . . . от сотрудников полиции ей стало известно, что полис является недействительным, преступлением ей причинен значительный ущерб, 

<

данные изъяты>

Потерпевшая 33 подтвердила указанные показания в ходе очной ставки с обвиняемой Усковой И.А. 

Из содержания полиса ОСАГО СК «АльфаСтрахование» серии ХХХ №, видно, что он был получен у Усковой И.А. . . ., потерпевший, согласно содержания этого полиса, в счет оплаты страховой премии понес расходы в сумме 8894,85 рублей.

Факт получения подсудимой Усковой И.А. от потерпевшей денежных средств в размере 8894,85 рублей, а также факт передачи подсудимой Усковой И.А. потерпевшей, желавшей оформить действительный полис ОСАГО, заведомо недействительного полиса ОСАГО, Усковой И.А. не оспаривается, подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля 14 следует, что он является главным экспертом службы экономической безопасности УРЦ АО Страховая компания «АльфаСтрахование». Им было установлено, что в период с . . . на территории 

<

. . .> по заявлениям двух человек, данные которых были указаны в электронных заявлениях, как 28, 

<

данные изъяты>.р., и 15, 

<

данные изъяты>.р., по ОСАГО были застрахованы 12 транспортных средств (в том числе транспортное средство 4), подпадающих под категорию «трактор». В заявлениях были указаны VIN-номера и государственные регистрационные номера не тракторов, а легковых транспортных средств. Данный факт вызвал подозрение, при опросе 4, выяснил, что тот оформлял полис в офисе по 

<

. . .> у 36. При сверке полисов с подобной категорией транспортных средств были установлены также другие лица, имеющие аналогичные страховые полиса, выданные на имя страхователей 28 или 

<

данные изъяты>, в том числе 33

Согласно сведений о паспорте Усковой И.А. последняя до брака имела фамилию 36.

Показаниями свидетелей 18, 17, 23, 22 подтверждается факт того, что полис ОСАГО на имя 33 являлся заведомо недействительным, о чем Ускова И.А. перед передачей его 33 была осведомлена.

Вышеуказанные показания потерпевшей 33, свидетелей 14, 18, 17, 22, 23, суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с материалами дела, исследованными в судебном заседании, и свидетельствуют о виновности Усковой И.А. в совершении указанного преступления.

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, а именно: показания потерпевшей 33, свидетелей 14, 18, 17, 22, 23; содержание полиса ОСАГО, выданного Усковой И.А. потерпевшей 33; сведения о паспорте Усковой И.А., суд приходит к выводу, что Ускова И.А. . . . действуя умышленно и с корыстной целью, путем обмана, похитила денежные средства в размере 8894,85 рублей, принадлежащие 33, выдав ей под видом действительного заведомо недействительный полис ОСАГО.

Каких-либо сомнений в виновности Усковой И.А. в совершении данного преступления у суда не имеется.

В действиях подсудимой Усковой И.А. по данному эпизоду квалифицирующий признак причинения гражданину значительного ущерба имеет место, поскольку стоимость похищенного имущества (8894,85 рублей), имущественное положение потерпевшей и её семьи, 

<

данные изъяты>, в совокупности оцененные судом, свидетельствуют о том, что преступлением потерпевшей 33 был причинен значительный материальный ущерб. 

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимой Усковой И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – хищение чужого имущества путем обмана, с причиненинием значительного ущерба, доказанной.

Эпизод по факту хищения имущества 2 

Органами предварительного следствия Усковой И.А. было предъявлено обвинение в совершении ей преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, - хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

На стадии судебных прений государственный обвинитель пришел к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение, и на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав совершенное Усковой И.А. деяние с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ - хищение чужого имущества путем обмана.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности позиции государственного обвинителя относительно квалификации действий подсудимой.

Виновность Усковой И.А. в совершении . . . хищения имущества, принадлежащего 2, путем обмана, подтверждается исследованными судом доказательствами.

В оценке обстоятельств данного преступления суд основывается на показаниях потерпевшего 2, свидетелей 14, 18, 17, 22, 23, а также на письменных доказательствах по делу.

Так, из показаний потерпевшего 2 следует, что он . . . намереваясь застраховать свой легковой автомобиль по ОСАГО пришел к страховому агенту Усковой И.А. в офис по адресу: 

<

. . .>, передал ей деньги в размере 10500 рублей, после чего Ускова передала ему готовый полис ОСАГО. В . . . узнал, что данный полис является недействительным, указанным преступлением ему причинен материальный ущерб.

Потерпевший 2 подтвердил указанные показания в ходе очной ставки с обвиняемой Усковой И.А.

Из содержания полиса ОСАГО СК «АльфаСтрахование» серии ХХХ №, видно, что он был получен 2 у Усковой И.А. . . ., потерпевший, согласно содержания этого полиса, передал Усковой в счет оплаты страховой премии 5929,90 рублей.

Факт получения подсудимой Усковой И.А. от потерпевшего денежных средств в размере 5929,90 рублей, а также факт передачи подсудимой Усковой И.А. потерпевшему, желавшему оформить действительный полис ОСАГО, заведомо недействительного полиса ОСАГО, последней не оспаривается, подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля 14 следует, что он является главным экспертом службы экономической безопасности УРЦ АО Страховая компания «АльфаСтрахование». Им было установлено, что в период с . . . на территории 

<

. . .> по заявлениям двух человек, данные которых были указаны в электронных заявлениях, как 28, 

<

данные изъяты>.р., и 15, 

<

данные изъяты>.р., по ОСАГО были застрахованы 12 транспортных средств (в том числе транспортное средство 4), подпадающих под категорию «трактор». В заявлениях были указаны VIN-номера и государственные регистрационные номера не тракторов, а легковых транспортных средств. Данный факт вызвал подозрение, при опросе 4, выяснил, что тот оформлял полис в офисе по 

<

. . .> у 36. При сверке полисов с подобной категорией транспортных средств были установлены также другие лица, имеющие аналогичные страховые полиса, выданные на имя страхователей 28 или 

<

данные изъяты>, в том числе 2

Согласно сведений о паспорте Усковой И.А. последняя до брака имела фамилию 36.

Показаниями свидетелей 18, 17, 23, 22 подтверждается факт того, что полис ОСАГО на имя 2 являлся заведомо недействительным, о чем Ускова И.А. перед передачей его 2 была осведомлена.

Вышеуказанные показания потерпевшего 2, свидетелей 14, 18, 17, 22, 23, суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с материалами дела, исследованными в судебном заседании, и свидетельствуют о виновности Усковой И.А. в совершении указанного преступления.

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, а именно: показания потерпевшего 2, свидетелей 14, 18, 17, 22, 23; содержание полиса ОСАГО, выданного Усковой И.А. потерпевшему 2; сведения о паспорте Усковой И.А., суд приходит к выводу, что Ускова И.А. . . . действуя умышленно и с корыстной целью, путем обмана, похитила денежные средства в размере 5929,90 рублей, принадлежащие 2, выдав ему под видом действительного заведомо недействительный полис ОСАГО.

Каких-либо сомнений в виновности Усковой И.А. в совершении данного преступления у суда не имеется. 

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимой Усковой И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ – хищение чужого имущества путем обмана, доказанной.

Эпизод по факту хищения имущества 34 

Органами предварительного следствия Усковой И.А. было предъявлено обвинение в совершении ей преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, - хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

На стадии судебных прений государственный обвинитель пришел к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение, и на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав совершенное Усковой И.А. деяние с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ - хищение чужого имущества путем обмана.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности позиции государственного обвинителя относительно квалификации действий подсудимой.

Виновность Усковой И.А. в совершении . . . хищения имущества, принадлежащего 34, путем обмана, подтверждается исследованными судом доказательствами.

В оценке обстоятельств данного преступления суд основывается на показаниях потерпевшего 34, свидетелей 14, 18, 17, 22, 23, а также на письменных доказательствах по делу.

Так, из показаний потерпевшего 34 следует, что он . . . намереваясь застраховать свой легковой автомобиль по ОСАГО пришел к страховому агенту Усковой И.А. в офис по адресу: 

<

. . .>, передал ей деньги в размере 7900 рублей, после чего Ускова передала ему готовый полис ОСАГО, он узнал, что данный полис является недействительным, указанным преступлением ему причинен материальный ущерб.

Потерпевший 34 подтвердил указанные показания в ходе очной ставки с обвиняемой Усковой И.А.

Из содержания полиса ОСАГО СК «АльфаСтрахование» серии ХХХ №, видно, что он был получен 34 у Усковой И.А. . . ., потерпевший, согласно содержания этого полиса, передал Усковой в счет оплаты страховой премии 6424 рублей.

Факт получения подсудимой Усковой И.А. от потерпевшего денежных средств в размере 6424 рублей, а также факт передачи подсудимой Усковой И.А. потерпевшему, желавшему оформить действительный полис ОСАГО, заведомо недействительного полиса ОСАГО, последней не оспаривается, подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля 14 следует, что он является главным экспертом службы экономической безопасности УРЦ АО Страховая компания «АльфаСтрахование». Им было установлено, что в период с . . . на территории 

<

. . .> по заявлениям двух человек, данные которых были указаны в электронных заявлениях, как 28, 

<

данные изъяты>.р., и 15, 

<

данные изъяты>.р., по ОСАГО были застрахованы 12 транспортных средств (в том числе транспортное средство 4), подпадающих под категорию «трактор». В заявлениях были указаны VIN-номера и государственные регистрационные номера не тракторов, а легковых транспортных средств. Данный факт вызвал подозрение, при опросе 4, выяснил, что тот оформлял полис в офисе по 

<

. . .> у 36. При сверке полисов с подобной категорией транспортных средств были установлены также другие лица, имеющие аналогичные страховые полиса, выданные на имя страхователей 28 или ФИО2, в том числе 34

Согласно сведений о паспорте Усковой И.А. последняя до брака имела фамилию 36.

Показаниями свидетелей 18, 17, 23, 22 подтверждается факт того, что полис ОСАГО на имя 34 являлся заведомо недействительным, о чем Ускова И.А. перед передачей его 34 была осведомлена.

Вышеуказанные показания потерпевшего 34, свидетелей 14, 18, 17, 22, 23, суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с материалами дела, исследованными в судебном заседании, и свидетельствуют о виновности Усковой И.А. в совершении указанного преступления.

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, а именно: показания потерпевшего 34, свидетелей 14, 18, 17, 22, 23; содержание полиса ОСАГО, выданного Усковой И.А. 34; сведения о паспорте Усковой И.А., суд приходит к выводу, что Ускова И.А. . . . действуя умышленно и с корыстной целью, путем обмана, похитила денежные средства в размере 6424 рублей, принадлежащие 34, выдав ему под видом действительного заведомо недействительный полис ОСАГО.

Каких-либо сомнений в виновности Усковой И.А. в совершении данного преступления у суда не имеется. 

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимой Усковой И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ – хищение чужого имущества путем обмана, доказанной.

Эпизод по факту хищения имущества 1 

Органами предварительного следствия Усковой И.А. было предъявлено обвинение в совершении ей преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, - хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

На стадии судебных прений государственный обвинитель пришел к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение, и на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав совершенное Усковой И.А. деяние с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ - хищение чужого имущества путем обмана.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности позиции государственного обвинителя относительно квалификации действий подсудимой.

Виновность Усковой И.А. в совершении . . . хищения имущества, принадлежащего 1, путем обмана, подтверждается исследованными судом доказательствами.

В оценке обстоятельств данного преступления суд основывается на показаниях потерпевшей 1, свидетелей 16, 14, 18, 17, 22, 23, а также на письменных доказательствах по делу.

Так, из показаний потерпевшей 1 следует, что она . . . намереваясь застраховать по ОСАГО легковой автомобиль, принадлежащий 16, находящийся у неё 1 в пользовании, обратилась к страховому агенту Усковой И.А., перечислила ей деньги безналичным способом в размере 5400 рублей, после чего Ускова передала ей готовый полис ОСАГО, она узнала, что данный полис является недействительным, указанным преступлением ей причинен материальный ущерб.

Потерпевшая 1 подтвердила указанные показания в ходе очной ставки с обвиняемой Усковой И.А.

Из показаний свидетеля 16 следует, что принадлежащий ей легковой автомобиль находится в пользовании у её дочери 1

Из содержания полиса ОСАГО СК «АльфаСтрахование» серии ХХХ №, видно, что он был получен 1 у Усковой И.А. . . ., потерпевшая, согласно содержания этого полиса, передала Усковой в счет оплаты страховой премии более 5400 рублей.

Факт получения подсудимой Усковой И.А. от потерпевшей денежных средств в размере 5400 рублей, а также факт передачи подсудимой Усковой И.А. потерпевшей, желавшей оформить действительный полис ОСАГО, заведомо недействительного полиса ОСАГО, Усковой не оспаривается, подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля 14 следует, что он является главным экспертом службы экономической безопасности УРЦ АО Страховая компания «АльфаСтрахование». Им было установлено, что в период с . . . на территории 

<

. . .> по заявлениям двух человек, данные которых были указаны в электронных заявлениях, как 28, 

<

данные изъяты>.р., и 15, 

<

данные изъяты>.р., по ОСАГО были застрахованы 12 транспортных средств (в том числе транспортное средство 4), подпадающих под категорию «трактор». В заявлениях были указаны VIN-номера и государственные регистрационные номера не тракторов, а легковых транспортных средств. Данный факт вызвал подозрение, при опросе 4, выяснил, что тот оформлял полис в офисе по 

<

. . .> у 36. При сверке полисов с подобной категорией транспортных средств были установлены также другие лица, имеющие аналогичные страховые полиса, выданные на имя страхователей 28 или ФИО2, в том числе 16

Согласно сведений о паспорте Усковой И.А. последняя до брака имела фамилию 36.

Показаниями свидетелей 18, 17, 23, 22 подтверждается факт того, что полис ОСАГО на имя 16 являлся заведомо недействительным, о чем Ускова И.А. перед передачей его владельцу полиса была осведомлена.

Вышеуказанные показания потерпевшей 1, свидетелей 16,

14, 18, 17, 22, 23, суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с материалами дела, исследованными в судебном заседании, и свидетельствуют о виновности Усковой И.А. в совершении указанного преступления.

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, а именно: показания потерпевшей 1, свидетелей 16, 14, 18, 17, 22, 23; содержание полиса ОСАГО, выданного Усковой И.А. 1; сведения о паспорте Усковой И.А., суд приходит к выводу, что Ускова И.А. . . . действуя умышленно и с корыстной целью, путем обмана, похитила денежные средства в размере 5400 рублей, принадлежащие 1, выдав ей под видом действительного заведомо недействительный полис ОСАГО.

Каких-либо сомнений в виновности Усковой И.А. в совершении данного преступления у суда не имеется. 

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимой Усковой И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ – хищение чужого имущества путем обмана, доказанной.

Эпизод по факту хищения имущества 35

Виновность Усковой И.А. в совершении . . . хищения имущества, принадлежащего 35, путем обмана, с причиненинием значительного ущерба, подтверждается исследованными судом доказательствами.

В оценке обстоятельств данного преступления суд основывается на показаниях потерпевшего 35, свидетелей 14, 18, 17, 22, 23, а также на письменных доказательствах по делу.

Так, из показаний потерпевшего 35 следует, что . . . намереваясь застраховать автомобиль по ОСАГО он пришел к страховому агенту Усковой И.А. в офис по адресу: 

<

. . .>, за полис передал ей деньги в размере 7906,56 рублей, после чего Ускова передала ему готовый полис ОСАГО. Затем он узнал, что данный полис является недействительным, преступлением ему причинен значительный ущерб, 

<

данные изъяты>

Потерпевший 35 подтвердил указанные показания в ходе очной ставки с обвиняемой Усковой И.А. 

Из содержания полиса ОСАГО СК «АльфаСтрахование» серии ХХХ №, видно, что он был получен у Усковой И.А. . . ., потерпевший, согласно содержания этого полиса, в счет оплаты страховой премии понес расходы в сумме 7906,56 рублей.

Факт получения подсудимой Усковой И.А. от потерпевшего денежных средств в размере 7906,56 рублей, а также факт передачи подсудимой Усковой И.А. потерпевшему, желавшему оформить действительный полис ОСАГО, заведомо недействительного полиса ОСАГО, Усковой И.А. не оспаривается, подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля 14 следует, что он является главным экспертом службы экономической безопасности УРЦ АО Страховая компания «АльфаСтрахование». Им было установлено, что в период с . . . на территории 

<

. . .> по заявлениям двух человек, данные которых были указаны в электронных заявлениях, как 28, 

<

данные изъяты>.р., и 15, 

<

данные изъяты>.р., по ОСАГО были застрахованы 12 транспортных средств (в том числе транспортное средство 4), подпадающих под категорию «трактор». В заявлениях были указаны VIN-номера и государственные регистрационные номера не тракторов, а легковых транспортных средств. Данный факт вызвал подозрение, при опросе 4, выяснил, что тот оформлял полис в офисе по 

<

. . .> у 36. При сверке полисов с подобной категорией транспортных средств были установлены также другие лица, имеющие аналогичные страховые полиса, выданные на имя страхователей 28 или ФИО2, в том числе 35

Согласно сведений о паспорте Усковой И.А. последняя до брака имела фамилию 36.

Показаниями свидетелей 18, 17, 23, 22 подтверждается факт того, что полис ОСАГО на имя 35 являлся заведомо недействительным, о чем Ускова И.А. перед передачей его 35 была осведомлена.

Вышеуказанные показания потерпевшего 35, свидетелей 14, 18, 17, 22, 23, суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с материалами дела, исследованными в судебном заседании, и свидетельствуют о виновности Усковой И.А. в совершении указанного преступления.

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, а именно: показания потерпевшего 35, свидетелей 14, 18, 17, 22, 23; содержание полиса ОСАГО, выданного Усковой И.А. потерпевшему 35; сведения о паспорте Усковой И.А., суд приходит к выводу, что Ускова И.А. . . . действуя умышленно и с корыстной целью, путем обмана, похитила денежные средства в размере 7906,56 рублей, принадлежащие 35, выдав ему под видом действительного заведомо недействительный полис ОСАГО.

Каких-либо сомнений в виновности Усковой И.А. в совершении данного преступления у суда не имеется.

В действиях подсудимой Усковой И.А. по данному эпизоду квалифицирующий признак причинения гражданину значительного ущерба имеет место, поскольку стоимость похищенного имущества (7906,56 рублей), имущественное положение потерпевшего и его семьи, 

<

данные изъяты>, о чем представлены сведения в материалах дела, наличие у потерпевшего денежных обязательств по кредиту, в совокупности оцененные судом, свидетельствуют о том, что преступлением потерпевшему 35 был причинен значительный материальный ущерб. 

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимой Усковой И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – хищение чужого имущества путем обмана, с причиненинием значительного ущерба, доказанной.

Эпизод по факту хищения имущества 3

Виновность Усковой И.А. в совершении . . . хищения имущества, принадлежащего 3, путем обмана, подтверждается исследованными судом доказательствами.

В оценке обстоятельств данного преступления суд основывается на показаниях потерпевшего 3, свидетелей 14, 18, 17, 22, 23, а также на письменных доказательствах по делу.

Так, из показаний потерпевшего 3 следует, что . . . намереваясь застраховать автомобиль по ОСАГО он пришел к страховому агенту Усковой И.А. в офис по адресу: 

<

. . .>, за полис безналичным способом перевел ей деньги в размере 6670 рублей, после чего Ускова передала ему готовый полис ОСАГО. Затем он узнал, что данный полис является недействительным, преступлением ему причинен значительный ущерб, 

<

данные изъяты>.

Потерпевший 3 подтвердил указанные показания в ходе очной ставки с обвиняемой Усковой И.А. 

Из содержания полиса ОСАГО СК «АльфаСтрахование» серии ХХХ №, видно, что он был получен у Усковой И.А. . . ., потерпевший, согласно содержания этого полиса, в счет оплаты страховой премии понес расходы в сумме 5435,76 рублей.

Факт получения подсудимой Усковой И.А. от потерпевшего денежных средств в размере 5435,76 рублей, а также факт передачи подсудимой Усковой И.А. потерпевшему, желавшему оформить действительный полис ОСАГО, заведомо недействительного полиса ОСАГО, Усковой И.А. не оспаривается, подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля 14 следует, что он является главным экспертом службы экономической безопасности УРЦ АО Страховая компания «АльфаСтрахование». Им было установлено, что в период с . . . на территории 

<

. . .> по заявлениям двух человек, данные которых были указаны в электронных заявлениях, как 28, 

<

данные изъяты>.р., и 15, 

<

данные изъяты>.р., по ОСАГО были застрахованы 12 транспортных средств (в том числе транспортное средство 4), подпадающих под категорию «трактор». В заявлениях были указаны VIN-номера и государственные регистрационные номера не тракторов, а легковых транспортных средств. Данный факт вызвал подозрение, при опросе 4, выяснил, что тот оформлял полис в офисе по 

<

. . .> у 36. При сверке полисов с подобной категорией транспортных средств были установлены также другие лица, имеющие аналогичные страховые полиса, выданные на имя страхователей 28 или ФИО2, в том числе 3

Согласно сведений о паспорте Усковой И.А. последняя до брака имела фамилию 36.

Показаниями свидетелей 18, 17, 23, 22 подтверждается факт того, что полис ОСАГО на имя 3 являлся заведомо недействительным, о чем Ускова И.А. перед передачей его 3 была осведомлена.

Вышеуказанные показания потерпевшего 3, свидетелей 14, 18, 17, 22, 23, суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с материалами дела, исследованными в судебном заседании, и свидетельствуют о виновности Усковой И.А. в совершении указанного преступления.

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, а именно: показания потерпевшего 3, свидетелей 14, 18, 17, 22, 23; содержание полиса ОСАГО, выданного Усковой И.А. потерпевшему 3; сведения о паспорте Усковой И.А., суд приходит к выводу, что Ускова И.А. . . . действуя умышленно и с корыстной целью, путем обмана, похитила денежные средства в размере 5435,76 рублей, принадлежащие 3, выдав ему под видом действительного заведомо недействительный полис ОСАГО.

Каких-либо сомнений в виновности Усковой И.А. в совершении данного преступления у суда не имеется. 

Органами предварительного следствия в вину Усковой И.А. по данному эпизоду вменялся квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» вместе с тем, из анализа исследованных судом доказательств достоверно не установлено, что потерпевшему был причинен ущерб в указанном им размере – 6670 рублей, а не в сумме страховой премии, указанной в полисе (5435,76 рублей). 

С учетом того, что стоимость похищенного имущества материалами дела подтверждается только в размере 5435,76 рублей, также учитывая имущественное положение потерпевшего, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство, суд пришел к выводу, что факт причинения значительного ущерба потерпевшему не доказан, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом положений ст.14 УПК РФ подлежит исключению из обвинения Усковой И.А., а её действия по данному эпизоду переквалификации с ч.2 ст.159 на ч.1 ст.159 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимой Усковой И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ – хищение чужого имущества путем обмана, доказанной.

Таким образом, Ускова И.А. совершила десять преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, и два преступления, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ.

Кроме того, органами предварительного следствия Усковой И.А. было предъявлено обвинение в совершении еще двух хищений чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества, принадлежащего 31 на сумму 5929,92 рублей, и по факту хищения имущества, принадлежащего 32 на сумму 6429,90 рублей), то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ. Уголовное преследование по обвинению Усковой И.А. в совершении данных преступлений прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими 31 и 32, о чем . . . вынесено отдельное постановление.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Усковой И.А. совершено двенадцать умышленных корыстных преступлений, десять из которых отнесены ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а другие два к категории средней тяжести. 

Также судом учитывается, что Усковой И.А. вину в совершении 11 преступлений признала полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется без замечаний, 

<

данные изъяты>, двум потерпевшим (4 и 1) добровольно возместила материальный ущерб от преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказание Усковой И.А. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение материального ущерба от преступлений по двум эпизодам ч.1 ст.159 УК РФ (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание Усковой И.А. не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных Усковой И.А. преступлений, фактические обстоятельства преступлений, данные о личности виновной, учитывая цели и мотивы совершения ей этих преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 75, 76.2, 80.1 УК РФ, и исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения в отношении Усковой И.А. наказания в виде исправительных работ.

При определении Усковой И.А. размера наказания судом также учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ (по двум эпизодам ч.1 ст.159 УК РФ, где потерпевшими являются 4 и 1).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с виновной причиненного преступлением материального ущерба в пользу 27 20000 рублей; 28 6500 рублей; 29 5560 рублей; 30 9800 рублей; 33 8900 рублей, 2 10500 рублей, 34 7900, 35 7906,56 рублей, 3 6670 рублей.

Потерпевшие ходатайствовали о рассмотрении иска в их отсутствие, указанные гражданские иски поддержал прокурор, подсудимая Ускова согласилась с гражданскими исками (за исключением иска 27), в связи с этим иски потерпевших подлежат удовлетворению исходя из представленных доказательств (в пределах сумм страховых премий, указанных в договорах КАСКО и ОСАГО).

Таким образом, с Усковой И.А. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, подлежат взысканию в пользу потерпевших: 27 20000 рублей (исходя из его пояснений в суде о фактически переданных им за договор КАСКО денежных средств); 28 6424 рублей 08 копеек; 29 4168 рублей 69 копеек; 30 5435 рублей 76 копеек; 33 8894 рублей 85 копеек; 2 5929 рублей 90 копеек; 34 6424 рубля; 35 7906 рублей 56 копеек; 3 5435 рублей 76 копеек.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ для обеспечения гражданских исков потерпевших следует обратить взыскание на имущество подсудимой Усковой И.А., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

. . .>, в виде: 1) моноблока «msi» модель MS-A912, находящегося в картонной коробке; 2) многофункционального устройства «Xerox», имеющего серийный №; 3) системного блока, имеющего серийный №; 4) корпуса системного блока, имеющего серийный №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

Ускову И.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание: 

- за преступление (по эпизоду с 27), предусмотренное ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 6 месяцев исправительных работ;

- за каждое из двух преступлений (по эпизодам с 4, 1), предусмотренных ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 4 месяцев исправительных работ;

- за каждое из семи преступлений (по эпизодам с 28, 29, 30, 6, 2, 34, 3), предусмотренных ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 5 месяцев исправительных работ;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 9 месяцев исправительных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Усковой И.А. наказание в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Усковой И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Усковой И.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба:

- в пользу 27 20000 рублей;

- в пользу 28 6424 рублей 08 копеек;

- в пользу 29 4168 рублей 69 копеек;

- в пользу 30 5435 рублей 76 копеек;

- в пользу 33 8894 рублей 85 копеек;

- в пользу 2 5929 рублей 90 копеек;

- в пользу 34 6424 рубля;

- в пользу 35 7906 рублей 56 копеек;

- в пользу 3 5435 рублей 76 копеек.

Для обеспечения гражданских исков потерпевших обратить взыскание на имущество Усковой И.А., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

. . .>, в виде: 1) моноблока «msi» модель MS-A912, находящегося в картонной коробке; 2) многофункционального устройства «Xerox», имеющего серийный №; 3) системного блока, имеющего серийный №; 4) корпуса системного блока, имеющего серийный №.

Вещественные доказательства по делу: 1) страховые полисы; диск CD-R, содержащий переписку по электронной почте; выписки по расчетным счетам, электронная переписка, бланки полисов, детализация соединений, диск DVD-R, содержащий переписку по электронной почте, выписка по операциям на виртуальной карте АО «Киви Банк», хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле; 2) страховой полис №, хранящийся у 31, страховой полис №, хранящийся у 33; страховой полис №, хранящийся у 2; страховой полис №, хранящийся у 30, страховой полис №, хранящийся у 28; страховой полис №, хранящийся у 5; страховой полис №, хранящийся у 34, - оставить у них; 3) записную книжку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по 

<

. . .>, - уничтожить; 4) моноблок «iru» (модель РС-В1811), хранящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

. . .> - возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий А.М. Хафизов