Дело № 33а-617/2026 (33а-10968/2025); 2а-3580/2025

УИД 59RS0011-01-2025-005576-81

Судья Черепанова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Поповой Н.В.,

судей Шалагиновой Е.В., Игнатовой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш. к призывной комиссии муниципального округа «Город Березники» Пермского края, военному комиссариату (города Березники и Усольского района Пермского края), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе Ш. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 28 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ш. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального округа «Город Березники» Пермского края, военному комиссариату (города Березники и Усольского района Пермского края) о признании незаконным решения призывной комиссии от 08.10.2025.

В обоснование требований указано, что 08.10.2025 призывной комиссией МО «Город Березники» Пермского края в отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу. С данным решением он не согласен, указывая на то, что в ходе мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывной комиссией были проигнорированы его жалобы, характеризующие состояние здоровья: в частности, на боли в поясничном отделе при наклоне вперёд, боли в грудном отделе при долгом стоянии, боли в области таза; боли в шейном отделе позвоночника, боли в грудном отделе позвоночника (между лопатками); боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника (низ спины); отмечает уменьшение интенсивности боли в спине после физической нагрузки; боли возникают при движении в позвоночнике, боли в коленных суставах; боли в плечевых суставах; боли в тазобедренных суставах; боли в голеностопных суставах; боль в стопах; боль в кистях; выраженную боль в области I пальца стопы; отмечает увеличение интенсивности боли в суставах, во время физической нагрузки; отмечает «чувство разрыва» связок в суставах. Считает, что вышеуказанные данные могут свидетельствовать о заболеваниях, которые является основанием определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе в соответствии с пунктом «в» статьи 65 Расписания болезней. Представленные медицинские документы, объективно свидетельствующие о наличии заболевания, были фактически оставлены без внимания как врачами-специалистами в ходе медицинского освидетельствования, так и призывной комиссией города Березники при принятии решения. Указанное бездействие является грубым нарушением установленной процедуры проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, что повлекло за собой неправомерное определение категории годности.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 13.10.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Пермского края».

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 28 октября 2025 года административный иск Ш. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Ш. просит решение суда отменить, приводит доводы, аналогичные доводам приведенным в административном исковом заявлении. Указывает, что при освидетельствовании предъявленные им жалобы на состояние здоровья не были учтены врачами-специалистами призывной комиссии, проигнорированы и не записаны в соответствующие листы медицинского освидетельствования. Оценка состояния его здоровья должна проводиться по нормам, действовавшим в весенний призывной период 2025 года, и в соответствии с положениями пункта «в» статьи 65 Расписания болезней ему должна быть определена категория годности «В». С учетом имеющихся заболеваний, он необоснованно не направлен на медицинское обследование в медицинское учреждение, поскольку врачи-специалисты призывной комиссии в соответствии законодательством не вправе самостоятельно интерпретировать медицинские документы и устанавливать диагнозы.

Административный истец Ш. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, личного дела призывника Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 названного Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ш., дата г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Березники и Усольского района Пермского края) с 14.02.2023.

При прохождении медицинского освидетельствования Ш. жалоб на состояния здоровья не высказывал. Каких-либо документы, подтверждающие отрицательную динамику состояния здоровья истца с момента первоначальной постановки на воинский учет, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ответам медицинских учреждений, имеющихся в личном деле призывника, Ш. за медицинской помощью не обращался. В сигнальных списках граждан, состоящих на диспансерном учете с заболеваниями, препятствующими прохождению военной службы, поступивших из лечебных учреждений в военный комиссариат, Ш. не значится (л.лд.23-27).

По результатам медицинского освидетельствования в отношении Ш. была определена категория годности с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со ст. «13 е» Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе - А показатель предназначения 2 (годен к военной службе).

08.10.2025 на заседании призывной комиссии муниципального округа Березники в отношении Ш. вынесено единогласное решение о призыве на военную службу (протокол призывной комиссии ** от 08.10.2025) и установлен диагноз: ***.

Оспаривая в суде решение призывной комиссии Пермского края от 08.10.2025, Ш. ссылался на наличие у него заболевания, предусмотренного пунктом «в» статьи 65 Расписания болезней – «***», что влечет определение ему категории годности к военной службе «В» и освобождение от призыва на военную службу.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований Ш., суд первой инстанции пришел к выводу, что решение призывной комиссии от дата является законным и обоснованным, принятым в соответствии с результатами медицинского освидетельствования. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий призывной комиссии, с соблюдением требований к форме принятого решения.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.

Статьей 65 графы 1 Расписания болезней, предусмотрено, что хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей с незначительным нарушением функций (пункт «в») соответствует категории годности В - ограниченно годен к военной службе.

К пункту «в» относится хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей с незначительным нарушением функций.

Заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности.

К пункту "а" относятся:

анкилоз крупного сустава в порочном положении, фиброзный анкилоз;

искусственный сустав;

тотальная нестабильность крупного сустава (неопорный сустав);

стойкая контрактура крупного сустава в функционально невыгодном положении со значительным ограничением движений;

выраженный деформирующий артроз (неравномерное сужение рентгеновской суставной щели, превышающее две трети (ширина суставной щели на функциональной рентгенограмме в положении стоя с опорной нагрузкой для тазобедренных и коленных суставов менее 2 мм), субхондральный склероз суставных поверхностей и костные разрастания размерами более 2 мм у их краев, появление субхондральных очаговых кистовидных образований. Деформация оси конечности составляет 5 градусов и более;

асептический некроз суставных концов костей нижних конечностей (головки бедренной, мыщелков бедренной или большеберцовой, таранной, ладьевидной костей) III - IV стадии со значительным нарушением функции конечности;

остеомиелит с наличием секвестральных полостей, секвестров, длительно незаживающих или часто (2 и более раза в год) открывающихся свищей;

остеосклероз (остеопетроз, мраморная болезнь).

При наличии искусственного сустава в случаях хорошей функциональной компенсации, стойкой контрактуры крупного сустава со значительным ограничением движений (анкилоза крупного сустава, фиброзного анкилоза) в функционально выгодном положении военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, освидетельствуются по пункту "б".

К пункту "б" относятся:

нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II - III степени;

асептический некроз суставных концов костей нижних конечностей (головки бедренной, мыщелков бедренной или большеберцовой, таранной, ладьевидной костей) I - II стадии с умеренным нарушением функции конечности;

деформирующий артроз в одном из крупных суставов (сужение рентгеновской суставной щели от одной трети до двух третей (до ширины 2 - 4 мм в положении стоя для тазобедренных и коленных суставов), умеренный субхондральный остеосклероз суставных поверхностей и костные разрастания размерами до 2 мм у их краев; возможна небольшая (менее 5 градусов) деформация оси конечности в сочетании с нестабильностью или контрактурой сустава с умеренным ограничением амплитуды движений;

остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями;

стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений.

К пункту "в" относятся:

нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики;

асептический некроз суставных концов костей нижних конечностей (головки бедренной, мыщелков бедренной или большеберцовой, таранной, ладьевидной костей) I - II стадии с незначительным нарушением или без нарушения функции конечности;

остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров;

стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений;

последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.

Остеомиелитический процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет.

Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).

Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

После хирургического лечения нестабильности крупного сустава или надколенника освидетельствование проводится по пунктам "а", "б" или "в".

После успешного хирургического лечения в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, выносится заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни сроком до 60 суток с последующим освобождением от строевой, физической подготовки и управления всеми видами транспортных средств на 6 месяцев, а после лечения нестабильности коленного сустава II - III степени, обусловленной полной несостоятельностью одной из крестообразных, коллатеральных связок или связки надколенника, - на 12 месяцев.

При кистозном перерождении костей, отсекающем остеохондрозе военнослужащим предлагается хирургическое лечение. При отказе от хирургического лечения или его неудовлетворительных результатах заключение о категории годности к военной службе выносится в зависимости от степени нарушения функций конечности.

При остеохондропатиях с незаконченным процессом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения по статье 85 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе, в последующем при незаконченном процессе заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "в". Лица, освидетельствуемые по графе I расписания болезней с болезнью Осгуд-Шлаттера без нарушения функций суставов, признаются годными к военной службе с показателем предназначения "2".

При оценке амплитуды движений в суставах следует руководствоваться таблицей 4.

Приказом Минздрава России от 15.03.2022 № 168н утвержден Порядок проведения диспансерного наблюдения за взрослыми. Согласно Приложению № 1 к Порядку, Болезнь Педжета (костей) деформирующий остеит, входят в перечень заболеваний, при наличии которых устанавливается диспансерное наблюдение врачом-терапевтом, минимальная периодичность диспансерных приемов установлена – не реже 1 раза в год.

Исходя из положений пункта 14 Порядка, сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую документацию пациента, а также в учетную форму № 030/у «Контрольная карта диспансерного наблюдения».

Наличие у Ш. хирургических болезней и поражений костей, крупных суставов, хрящей с незначительным нарушением функций (предусмотренных подпунктом «в» статьи 65 графы 1 Расписания болезней), медицинскими документами не подтверждено.

Судебная коллегия отмечает, что сведения о том, что Ш. состоит на диспансерном наблюдении в каком-либо медицинском учреждении и получал (получает) соответствующую медицинскую помощь в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В ходе проведения призывных мероприятий при медицинском освидетельствовании Ш. у врачей-специалистов не возникла необходимость дополнительного медицинского освидетельствования; данные медицинского характера и осмотр на момент освидетельствования позволили врачам-специалистам соотнести диагнозы призывника и категорию его годности к военной службе. Врачами-специалистами были объективно изучены медицинские документы, в том числе ответы медицинских учреждений о том, что административный истец у врачей на учете не состоит.

Исходя из положений пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, призывной комиссией призывнику выдается направление в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования. Выдачу направления на дополнительное обследование влечет такое состояние здоровья призывника, которое не может быть объективно оценено медицинской комиссией без проведения дополнительных исследований.

В ходе медицинского освидетельствования Ш. осмотрен всеми врачами, перечисленными в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карте призывника, что свидетельствует о соблюдении порядка проведения медицинского освидетельствования. У врачей-специалистов при проведении медицинского освидетельствования не возникло сомнений относительно состояния здоровья Ш., потому ссылки в апелляционной жалобе на необходимость его направления на дополнительное медицинское обследование и не указание его жалоб в листе медицинского освидетельствования, следовательно, их игнорирование, выводов суда не опровергает.

При этом призывник вправе был реализовать гарантированное ему абзацем 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной-экспертизе право на прохождение независимой военно-врачебной комиссии, однако таким правом он не воспользовался.

Исходя из положений, содержащихся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался, о проведение экспертизы не ходатайствовал, то есть правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Вопреки доводам жалобы, Положением о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу (подпункт "в" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Таких доказательств административным истцом, в том числе медицинского характера, ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем. Доказательств тому, что Ш. в ходе медицинского освидетельствования были представлены какие-либо иные медицинские заключения, в том числе результаты независимой экспертизы, суду не было представлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

В целом доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы, приведенные в обоснование административного иска, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований представляется судебной коллегии правомерным, основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 28 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)