Дело № 2-907/2017

12 апреля 2017 года

город Котлас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В обоснование исковых требований указала, что проживает в спорной квартире с согласия одного из сособственников ФИО5 (супруга истца) на основании договора безвозмездного пользования, однако в регистрации по месту пребывания ей органами регистрационного учета отказано, в связи с тем, что отсутствует согласие второго сособственника жилого дома. До .... года сособственником дома являлась К.В.Н., которая __.__.__ умерла, но её наследники ФИО2, ФИО3, ФИО4 не оформили свои права в установленном порядке. Считает, что отсутствие надлежаще оформленных прав на долю в праве общей долевой собственности не должно влечь невозможность регистрации в жилом помещении по месту пребывания. Просит признать за ней право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ...., указав, что решение суда является основанием для регистрации по месту пребывания по указанному адресу на срок до __.__.__.

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований отказалась, просила прекратить производство, в связи с отказом от иска. Пояснила, что наследники в настоящее время уже оформили документы на наследственное имущество после смерти К.В.Н., в ближайшее время намерены заключить со ФИО5 договор купли-продажи .... доли жилого дома, что позволит ей оформить регистрацию в спорном жилом помещении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица муниципального образования «Сольвычегодское» в лице администрации муниципального образования «Сольвычегодское» в судебное заседание не явился, извещен своевременно.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив заявление, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска к ответчикам, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Архангельском областном суде.

Председательствующий Н.В.Шилякова