72MS0061-01-2019-000489-26

Дело № 10-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Уват Тюменской области 22 января 2020 года 

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.Н., 

при секретаре Вышегородских Н.И., 

с участием государственного обвинителя прокурора Уватского района Тюменской области Рузманова В.В.,

осужденного ФИО5,

защитника – адвоката Писного В.Д., предоставившего удостоверение № 1511 и ордер № 98 от 16.10.2018, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-1/2020 по апелляционной жалобе защитника – адвоката Писного В.Д. в интересах осужденного ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 06 июня 2019 года, которым:

ФИО5, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.118 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 06.06.2019 ФИО5 признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. 

Преступление совершено ФИО5 01.09.2018 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут на территории, прилегающей к кафе «(Данные изъяты)», расположенного по адресу: (Адрес обезличен) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления не признал, приговор был постановлен мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного, защитник Писный В.Д. просил приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материалами дела не доказана его причастность к полученным Потерпевший №1 телесным повреждениям. В результате проведенных судебно-медицинских экспертиз не было установлено, в какой момент у Потерпевший №1 произошел геморрагический инсульт, до его падения либо после падения и получения удара о твердую поверхность, что является сомнением и трактуется в пользу ФИО5

В возражении гособвинитель просил апелляционную жалобу защитника осужденного - Писного В.Д. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 06.06.2019 - без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции потерпевший Потерпевший №1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ФИО5 и его защитник Писный В.Д. на участии потерпевшего настаивали, апелляционную жалобу поддержали полностью, по основаниям в ней указанным. Кроме того указали, что при вынесении приговора мировым судьей были отданы предпочтения показаниям потерпевшего, спровоцировавшего конфликт. Осужденный ФИО5 при просмотре в судебном заседании видеозаписи с места преступления указал, что у кафе находятся ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, он и Потерпевший №1. Пояснил, что он находился напротив Потерпевший №1. Перед падением последнего на асфальт, он поднял руку в его направлении, но ударов ему не наносил. 

Государственный обвинитель на участии потерпевшего в судебном заседании не настаивал, полагал необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, поддержав в полном объеме доводы возражений.

Поскольку неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела, судом с учетом изложенного и на основании ст.389.12 Уголовно-процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего. 

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

В соответствии со ст.389.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного кодекса РФ, мотивированы, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана правильная правовая оценка. Суд апелляционной инстанции с указанной квалификацией действий осужденного соглашается.

К доводу апелляционной жалобы защитника о том, что вина ФИО5 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 материалами дела не доказана, суд относится критически, поскольку указанный довод опровергается совокупностью доказательств: как показаниями потерпевшего, которые не содержат противоречий, последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности показаниями свидетелей, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, так и видеозаписью с камеры видеонаблюдения, заключениями экспертов, показаниями эксперта.

Вопреки доводу жалобы о том, что судом не установлено какой частью левой руки ФИО5 в какую именно часть головы ФИО6 нанес удар и какие при этом возникли у ФИО6 телесные повреждения, мировым судьей в приговоре подробно описан механизм причинения потерпевшему телесного повреждения, согласно которому удар ФИО6 в область головы, был нанесен ФИО5 левой рукой, в результате чего ФИО6, потеряв равновесие, упал на спину, ударившись головой о твердую асфальтную поверхность и ему были причинены телесные повреждения в виде перелома пирамиды левой височной кости, ушиба головного мозга легкой степени, причинившие тяжкий вред здоровью.

К доводу апелляционной жалобы о том, что в результате проведенных судебно – медицинских экспертиз не было установлено в какой момент у Потерпевший №1 произошел геморрагический инсульт, до его падения, либо после падения и получения удара о твердую поверхность, суд относится критически, поскольку согласно оцененным мировым судьей выводам заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, произведенной на основании совокупности представленных сторонами доказательств, комплекс обнаруженных у потерпевшего повреждений образовался вследствие травмы ускорения с ударным взаимодействием левой теменно-затылочной области с массивным тупым твердым предметом с преобладающей травмирующей поверхностью. Механизм данной травмы мог иметь место при падении с высоты собственного роста, как с предшествующим ускорением (в результате удара, толчка в верхнюю половину тела и т.п.), так и без такового и ударе левой теменно-затылочной областью головы о твердое асфальтовое покрытие. Мировой судья, оценив в соответствии со ст.ст.17, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанное заключение в совокупности с другими, представленными сторонами и исследованными в суде доказательствами, сделал верный вывод о том, что падение потерпевшего и, как следствие, его удар о твердое асфальтовое покрытие и получение тяжкого вреда здоровью произошли в результате однократного удара ФИО5 левой рукой в область головы Потерпевший №1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, при просмотре видеозаписи было усмотрено, что у кафе «(Данные изъяты)» стоят шесть человек, один из которых произвел резкое движение левой рукой в голову мужчины, стоящего к нему лицом, от чего последний резко упал назад себя на асфальтовое покрытие. Осужденный ФИО5 в ходе судебного заседания с уверенностью указал, что он является мужчиной, поднявшим руку в направлении ФИО6

При этом из показаний потерпевшего и свидетелей – очевидцев преступления следует, что ФИО6 упал назад себя на асфальтовое покрытие сразу же после умышленного воздействия ФИО5 на него. 

Таким образом, предположение стороны защиты о том, что падение потерпевшего было вызвано геморрагическим инсультом, фактическим обстоятельствам дела не соответствует.

Не состоятельным суд находит довод апелляционной жалобы о том, что ФИО5 находился в момент преступления в трезвом состоянии, поскольку из совокупности показаний свидетелей, которые подтверждаются показаниями ФИО5, следует, что последний употреблял спиртные напитки. 

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы мировым судьей, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были изложены в суде первой инстанции, фактически сводятся к переоценке выводов суда и представленных по делу доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных об его личности. Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так как нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора по иным основаниям, не установлено, оснований для отмены обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 06 июня 2019 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Писного В.Д. в интересах осужденного ФИО5 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Вводная и резолютивная часть апелляционного постановления оглашена 22 января 2020 года, мотивированное апелляционное постановление будет вынесено 24 января 2020 года 

Судья С.Н.Юдина 

Постановление вступило в законную силу 22.01.2020