Дело № 2-1017/2020

75RS0002-01-2020-001011-96 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чита 23 июля 2020 года 

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А., 

с участием представителя ФКУ "ГБ МСЭ по Забайкальскому краю" Минтруда России ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-75 Р. по 

<

адрес>, ФКУ "ГБ МСЭ по 

<

адрес>" Минтруда Р., ФСИН Р., ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Забайкальскому краю о взыскании недополученной пенсии по инвалидности, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

в поданном иске с учетом уточнений от 27.03.2020 ФИО2 ссылается на то, что с 28.02.2015 содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. Длительное время, в том числе на момент прибытия в данное учреждение, страдал и страдает рядом хронических заболеваний, по поводу которых, как полагает истец, он подлежал незамедлительному направлению в больницу №1 ФКУЗ МСЧ-75 России по Забайкальскому краю (далее - МСЧ-75) для обследования и разрешения вопроса об установлении инвалидности. Однако медицинская документация для этих целей работниками МСЧ-75 направлена на медико-социальную экспертизу лишь в 2017 году, 03.02.2017 и 17.07.2017 ФКУ "ГБ МСЭ по Забайкальскому краю" (далее - бюро МСЭ) составлены соответствующие акты, инвалидность не была установлена. 20.06.2018 истец вновь обследован, в отношении него проведена медико-социальная экспертиза, ему установлена 3 группа инвалидности. По мнению истца, инвалидность подлежала установлению еще в 2017 году (акт №77 от 03.02.2017, №54 от 17.07.2017), т.к. заболевания имелись уже на тот момент, состояние здоровья фактически не изменялось. Данным бездействием МСЧ-75 и ФКУ "ГБ МСЭ по Забайкальскому краю" истцу причинен материальный вред в размере неполученной пенсии по инвалидности 3 группы за период с 03.03.2017 по 03.06.2018 в сумме 96000 рублей и моральный вред, который истец оценил в 50000 рублей. Данные денежные суммы истец просил взыскать с ответчиков за счет Министерства финансов РФ. 

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, Министерство труда и социальной защиты РФ, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. 

Истец отбывает наказание в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В определении судьи, полученном истцом лично, разъяснено право на представление доводов письменно, а также на участие в деле через представителя. На момент рассмотрения спора по существу ходатайств от истца об участии в судебном заседании, допуске к участию в деле его представителя не поступало. Поскольку характер спора не требует личного участия истца в судебном заседании, требования в исковом заявлении подробно мотивированы, суд счёл возможным в порядке, предусмотренном статьёй 167 ГПК РФ, рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца.

ФКУЗ МСЧ-75 России по Забайкальскому краю, Министерство труда и социальной защиты РФ, УФК по Забайкальскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю явку представителей в судебное заседание не обеспечили при надлежащем извещении. Представители ФСИН России, ФКУ ИК-2, УФК по Забайкальскому краю представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков. 

В судебном заседании представитель бюро МСЭ ФИО1 просила в иске отказать по доводам письменных возражений. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено из дела, следует из представленных МСЧ-75 объяснений и медицинской документации, материалов медико-социальной экспертизы, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает лишение свободы, с ДД.ММ.ГГГГ - в ФКУ ИК-2 УФСИН Р. по 

<

адрес>, наблюдается в МСЧ-75, в анамнезе: 

<

данные изъяты>, после перенесенной травмы и систематического употребления алкоголя с весны 2015 года появились 

<

данные изъяты>

С целью дифференциальной диагностики припадков и контроля за частотой приступов ФИО2 находился на стационарном лечении в психиатрическом отделении филиала больница №1 ФКУЗ МСЧ-75 с 28.11.2016 по 21.12.2016, с 18.01.2017 по 18.02.2017, с 12.09.2018 по 03.11.2018, с 12.11.2019 по 03.11.2019. 

В связи с жалобами истца на снижение 

<

данные изъяты>, а также по настоянию истца о направлении его документов в бюро МСЭ с 28.11.2016 по 21.12.2016 он находился на стационарном лечении в указанной больнице, ему установлен следующий диагноз: 

<

данные изъяты>. По настоянию истца ему проведено обследование, направлена медицинская документация в бюро МСЭ, где в установлении инвалидности отказано в связи с отсутствием ее признаков. 

С 18.01.2017 по 12.02.2017 истец находился на стационарном лечении в психиатрическом отделении, где установлен диагноз: 

<

данные изъяты> до 3 раз в месяц. В этот же период врачом офтальмологом установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

По настоянию истца работниками МСЧ-75 оформлены документы в бюро МСЭ. 

03.02.2017 ФИО2 освидетельствован по личному заявлению бюро МСЭ (бюро №14 - филиалом бюро МСЭ) с вышеуказанным диагнозом. Решением бюро МСЭ от 03.02.2017 инвалидность не установлена в связи с отсутствием ее признаков (акт 77.14.75/2017 от 03.02.2017). 

В порядке ведомственного контроля истец заочно освидетельствован 07.04.2017 (выписка из протокола заседания экспертного состава №244.102.Э.75/2017 от 07.04.2017) экспертным составом №2 Главного бюро МСЭ, оснований для отмены первичного решения не установлено. При комплексном изучении медицинских и медико-экспертных документов выявлено нарушение здоровья с 1 степенью выраженности стойких нарушений сенсорных функций (10%), психических функций (10%), функций сердечнососудистой системы (10%), которые не приводят к ограничению в основных категориях жизнедеятельности, не вызывают необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, и не дают оснований для установления группы инвалидности. 

Затем по настоянию истца в 2017 году работниками МСЧ-75 вновь оформлены документы на медико-социальную экспертизу. Повторно истец освидетельствован бюро №12 - филиалом МСЭ с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

На основании представленной документации выявлено нарушение здоровья, обусловленное имеющимся заболеванием со стойкими незначительно выраженными нарушениями функции 

<

данные изъяты>), не приводящее к нарушению основных категорий жизнедеятельности, не вызывающее необходимости в мерах социальной защиты и помощи, включая реабилитацию, что соответствует 10-30% нарушения сенсорных функций, не явились основанием для установления группы инвалидности (акт медико-социально экспертизы №1008.12.75/2017 от 14.07.2017). 

20.06.2018 истец обратился к врачу офтальмологу филиала больница №1 по вопросу направления документов на медико-социальную экспертизу. Для этих целей и целей обследования истец госпитализирован, с 14.07.2018 по 01.08.2018 находился на стационарном лечении с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

На основании личного заявления истца он ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован заочно бюро № - филиалом бюро МСЭ с диагнозом: 

<

данные изъяты>

При комплексном изучении медицинских и медико-экспертных документов выявлено нарушение здоровья 

<

данные изъяты> к контролю за своим поведением 1 степени, трудовой деятельности 1 степени, вызывающие необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что явилось основанием для установления 3 группы инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год (акт медико-социальной экспертизы №968.12.75/2018 от 30.07.2018). 

Исходя из письменных объяснений МСЧ-75, медицинской и экспертной документации, инвалидность установлена в связи с учащением приступов эпилепсии до 8 раз в месяц и присоединением артериальной гипертензии.

Спустя год истец переосвидетельствован, инвалидность продлена до 01.08.2020.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что при наличии одних и тех же заболеваний данная инвалидность ему установлена впервые с опозданием более чем на один год, и, по его мнению, подлежала установлению еще при первичном обращении в феврале 2017 года. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом.

Согласно пункту 2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Пунктом 5 Правил предусмотрены условия признания гражданина инвалидом:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил). В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (пункт 7 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя) специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункты 24, 25 Правил).

В главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования (пункт 21 Правил).

В Федеральном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения главного бюро, а также по направлению главного бюро в случаях, требующих особо сложных специальных видов обследования (п. 22).

Из пункта 24 Порядка следует, что медико-социальная экспертиза проводится по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, или органа социальной защиты населения, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в бюро, в случаях, предусмотренных пунктами 19 и 19 (4) названных Правил.

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25).

Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (п. 28).

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (пункт 29 Правил).

В соответствии с Классификацией и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 1024н от 17 декабря 2015 года (действовавших в период освидетельствований истца и принятия оспариваемых решений), инвалидность устанавливается при выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты: а) способности к самообслуживанию; б) способности к передвижению; в) способности к ориентации; г) способности к общению; д) способности контролировать свое поведение; е) способности к обучению; ж) способности к трудовой деятельности.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (пункт 8 Приказа Минтруда России 17.12.2015 №1024н).

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев (пункт 9 Приказа Минтруда России 17.12.2015 №1024н).

Как следует из материалов дела, по результатам первичной медико-социальной экспертизы от 03.02.2017, оформленной актом от 03.02.2017, оснований для установления инвалидности истцу не установлено. Данное решение бюро МСЭ истцом в установленном законом порядке не обжаловано.

Вместе с тем, правильность решения проверена в порядке ведомственного контроля, о чем в материалах дела имеется выписка из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от 07.04.2017 №244.102.э.75/2017. 

Согласно данному протоколу в обоснование экспертного решения указано, что у истца имеется нарушение здоровья 

<

данные изъяты>), которое не приводит к ограничению в основных категориях жизнедеятельности, не вызывает необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, не дает оснований для установления группы инвалидности в соответствии с требованиями нормативных документов: п. 2 раздел 1, п.5.6 раздела 2 "Правил признания лица инвалидом", утв. постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95; "Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденными приказом Минтруда РФ от 17.12.2015 №1024н. Решение принято единогласно всеми специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу.

Оснований не доверять данному решению у суда не имеется, доказательств, опровергающих выводы экспертного состава, истцом не представлено. 

В силу приведенных выше правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, основанием признания гражданина инвалидом является не наличие заболевания и его тяжесть, на что ссылается истец, а совокупность условий: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие у истца заболеваний, подтвержденных медицинской документацией, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для установления истцу группы инвалидности, поскольку имеющиеся на момент освидетельствования нарушения функций организма не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не вызывают необходимость в мерах социальной защиты (включая реабилитацию), состояние здоровья оценивается учреждением медико-социальной экспертизы с учетом строго определенных критериев и правил.

Кроме того, на момент установления инвалидности в 2018 году, очевидно, что по сравнению с 2017 годом состояние здоровья истца ухудшилось, присоединились новые заболевания, отсутствующие в 2017 году. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что по результатам медицинских освидетельствований истца в 2017 году не установлено наличие необходимого комплекса условий признания гражданина инвалидом, предусмотренных п. 5 Правил признания лица инвалидом.

Установление истцу инвалидности в 2018 году об обратном не говорит, поскольку освидетельствование проводится на дату его обращения с учетом имеющихся на такую дату данных.

Медико-социальные экспертизы проведены компетентными лицами, в пределах своих полномочий, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных истца, нарушений процедур проведения освидетельствования судом не установлено, истцом таких доводов не приведено.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также его размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему вреда, физических и нравственных страданий.

Истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт незаконных действий (бездействия) ответчиков, что являлось бы основанием для предусмотренной вышеуказанными правовыми нормами ответственности и возмещения истцу имущественного вреда в виде неполученной пенсии по инвалидности и компенсации морального вреда. Сам факт физических и нравственных страданий истцом также не доказан. Сведений об обращении истца в больницу при ФКУ ИК-2 по вопросу направления медицинской документации в МСЧ-75 и бюро МСЭ для целей установления инвалидности и необоснованных отказах в этом истцом не представлено. Работниками МСЧ-75 медицинская документация истца с учетом заявительного порядка проведения медико-социальной экспертизы направлялись в установленном порядке, какого-либо бездействия не допускалось, в свою очередь, бюро МСЭ на основании поступивших заявления истца и медицинской документации в установленном порядке всякий раз проводило медико-социальную экспертизу, результаты которой сомнения не вызывают с учетом изложенных в данном решении выводов. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. 

Поскольку в иске отказано, по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей возмещению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Шишкарева 

Решение суда в окончательной форме принято 07.08.2020