Дело № 12 – 15 / 2025

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2026 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М. (адрес суда: 

<

...>), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО2 от 14.11.2025 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО2 от 14.11.2025 № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа 800000 руб., за то что 14.10.2025 в 17.00 часов в ходе проведения внеплановой документарной проверки по адресу: 

<

...>, установлено, что ФИО7, являясь индивидуальным предпринимателем, 22.05.2025 в 10 час. 30 мин. на предприятии по сортировке вторичных ресурсов 5 класса по адресу: 

<

адрес> привлек к трудовой деятельности в качестве сортировщика вторичных ресурсов гр. Республики Таджикистан ФИО3, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности, тем самым нарушил п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО7 направил в суд жалобу, мотивируя тем, отсутствует состав административного правонарушения, о времени и месте рассмотрения дела его не известили, чем нарушили право на защиту.

ФИО7 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО4 жалобу поддержал, суду пояснил, что извещение о времени и месте рассмотрения дела его доверить не извещался, его как защитника также не известили. 14.11.2025 он сам бы в УМВД по г. Стерлитамак по другим делам и сотрудники по вопросам миграции пригласили на рассмотрение дела в отношении ФИО7, при этом ФИО1 не поручал ему представительство по этому конкретному делу, т.к. находился за пределами РФ, написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Извещение ФИО7 обнаружено в почтовом ящике после рассмотрения дела.

Допрошенная в качестве свидетеля представитель УМВД по г. Стерлитамак ФИО5 суду пояснила, что в УМВД по г. Стерлитамак отсутствует возможность направления заказных писем.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует что жалоба на оспариваемое постановление направлен в суд заказной почтой 24.11.2025, т.е. до истечении 10 дней с даты его вынесения, соответственно, жалоба направлена в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения жалобы установлены процессуальные нарушения привлечения ФИО7 к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статье 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо должны принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Выполнение указанных требований, при рассмотрении дела об административном правонарушении, направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени рассмотрении дела.

Рассматривая 14.11.2025 дело заместитель начальника Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО2 исходил из того, что ФИО7 был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в здании УМВД России по г. Стерлитамак по адресу: 

<

...>, в 11:00ч.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В материалах дела имеется извещение о времени и месте рассмотрения дела от 12.11.2025 №, с назначение даты рассмотрения дела - на 14.11.2025. Указанное извещение ФИО7 направлено простой почтовой корреспонденцией, которое поступило в почтовое отделение связи по месту жительства привлекаемого лица только 14.11.2025, что подтверждается представленным в судебное заседание защитником письмом УМВД от 12.11.2025 №. Соответственно, он не может быть вручено ФИО7 14.11.2025.

Данных о том, что ФИО7 иным способом извещался о дне и месте рассмотрения дела, назначенном на 14.11.2025, материалы дела не содержат.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО4 суду пояснил, что он о времени и месте рассмотрения дела также не извещался, его пригласили сотрудники отдела по вопросам миграции непосредственно 14.11.2025, когда он находился в УВМВД по другим делам, и ФИО1 не поручал ему представительство по этому конкретному делу, т.к. он находился за пределами РФ.

Таким образом, доказательств подтверждающих, что на дату и время рассмотрения дела ФИО7 был извещен о дне и месте рассмотрения дела не имеется.

Приглашение защитника в день его рассмотрения не освобождало должностное лицо известить привлекаемое лицо о дне и месте рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о времени и месте рассмотрения дела таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Таким образом, должностным лицом не правомерно было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, не были проверены причины неявки лица на рассмотрение дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о его извещении, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение процессуальных требований.

Допущенное должностным лицом нарушение требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление от 14.11.2025 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, поэтому дело необходимо направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

постановление заместителя начальника Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО2 от 14.11.2025 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – отменить.

Направить дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ на новое рассмотрение в Управления МВД России по г. Стерлитамак.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: подпись Салихова Э.М.

Копия верна: Судья: