Судья Баранова Т.В. 

№12-11/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2025 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу защитника - Асоновой Е. Л. на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 02.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 02.01.2025 ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник Асонова Е.Л. просит отменить постановление судьи и возвратить дело в суд на новое рассмотрение в связи с неверным установлением судьей события административного правонарушения, недоказанностью фактов предъявления сотрудником полиции каких-либо требований и невыполнения их привлекаемым к ответственности лицом в указанном в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи месте, невыполнением предъявленных сотрудником полиции требований в иное время и ином месте, необоснованностью установления судьей в постановлении факта совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на пешехода.

Заслушав объяснения ФИО1 и защитника Асоновой Е.Л., поддержавших доводы жалобы, показания сотрудника полиции (...), допрошенного в качестве свидетеля, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

С учетом заложенной в ч.1 ст.19.3 КоАП РФ диспозиции распоряжения либо требования, исходящие от сотрудников полиции, должны быть законными и должны иметь в качестве своей цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе лица исполнить законное распоряжение или требование сотрудников полиции.

Обеспечение общественного порядка (совокупность установленных в обществе и государстве правил поведения между людьми, общепризнанных и закрепленных в соответствующих актах, а также являющихся обычаями, традициями и нравственными нормами) подразумевает деятельность уполномоченных должностных лиц по охране прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, общества и государства, в том числе путем борьбы с преступлениями и административными правонарушениями.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения (пп.1, 2, 7 ч.1 ст.2 Федерального закона «О полиции»).

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пп.2, 11, 19.1).

Исходя из пп.1, 8, 20 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими. 

В силу чч.3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследование материалов дела показало, что 01.01.2025 в отношении ФИО1 старшим инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Прионежскому району был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, который наряду с иными материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд Республики Карелия, и постановлением судьи ФИО1 признан виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 01.01.2025 в 02 часа 48 минут на территории Прионежского района по адресу: 

<

...>, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно после совершения дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода) покинул водительское место транспортного средства Форд Фокус (государственный регистрационный знак (...)), убежал и скрылся в неизвестном направлении, в дальнейшем был задержан и доставлен в ОМВД России по Прионежскому району. 

Выводы о наличии события и квалифицирующих признаков состава рассматриваемого правонарушения основаны на собранных по настоящему делу доказательствах, в число которых входят:

- протокол об административном правонарушении от 01.01.2025;

- рапорт об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым 01.01.2025 в 02 часа 50 минут по телефону принято сообщение от сотрудника полиции о том, что на 453 км автодороги Р-21 Кола - ст.ФИО2 0+155 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (...) под управлением (...), совершившей наезд на лежащего на проезжей части дороги велосипедиста, после чего по данному велосипедисту проехал автомобиль Форд Фокус (государственный регистрационный знак (...)) предположительно под управлением ФИО1, который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. От полученных травм велосипедист скончался;

- рапорты инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску (...) от 01.01.2025, согласно которым 01.01.2025 нарядом полиции осуществлялось преследование автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак (...)), водитель которого, совершив по адресу 

<

...>, проезд на красный сигнал светофора, не выполнил требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства, поданное с помощью громкоговорящей установки, в дальнейшем при движении по автомобильной дороге 86К-372 им был совершен наезд на пешехода и в 02 часа 48 минут по адресу: 

<

...>, после остановки транспортного средства водитель покинул водительское место, пытался скрыться, убегал, игнорируя неоднократные законные требования сотрудников полиции об остановке. Местонахождение лица было установлено с привлечением кинологической службы;

- объяснения свидетеля (...);

- представленной в суд вышестоящей инстанции видеозаписью с технического устройства «Дозор», на которой зафиксированы обстоятельства произошедших событий, в том числе факты неоднократной подачи с помощью громкоговорящей установки сотрудником полиции требований об остановке транспортного средства и подачи сотрудником полиции непосредственно ФИО1 требования об остановке после того, как транспортное средство было остановлено, и последний покинул водительское место и пытался скрыться;

- объяснения в суде второй инстанции инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску (...), показавшего, что требование об остановке ФИО1 предъявлялось непосредственно после того, как он покинул транспортное средство, находясь по адресу: 

<

...>, и начал убегать с целью скрыться от сотрудников полиции, данное и поданные в дальнейшем требования об остановке привлекаемым лицом были проигнорированы. 

Протокол об административном правонарушении соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ, содержащееся в нем описание объективной стороны инкриминируемого деяния позволяет установить все подлежащие выяснению по делу такой категории обстоятельства, и предъявленные сотрудником полиции к осуществлявшему управление транспортным средством водителю требования являлись законными. 

Приведенные в рапортах фактические обстоятельства данного дела согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении описанием события вменяемого деяния, рапорты составлены сотрудником полиции в рамках выполнения должностных обязанностей в связи с непосредственным выявлением правонарушения и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст.26.2 КоАП РФ.

Объяснения сотрудника полиции в суде вышестоящей инстанции относительно обстоятельств произошедших событий являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными материалами дела, объективность показаний сомнений не вызывает, перед дачей объяснений сотрудник полиции предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ. 

Оснований для оговора привлекаемого лица должностным лицом не усматривается и выполнение им служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости в изложении в документах и в судебной инстанции допущенного правонарушения.

При рассмотрении судьей дела об административном правонарушении 02.01.2025 ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника полиции, указаны правильно, его защитник Асонова Е.Л. полагала возможным назначить наказание в виде штрафа. 

Впоследствии ФИО1 предоставлена копия чека от 08.01.2025 об уплате штрафа в размере 4000 руб.

Таким образом, обстоятельства совершения вменяемого противоправного деяния установлены и доказаны в процессе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в предусмотренном законодателем порядке. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, обоснованность привлечения лица к рассматриваемой ответственности сомнений не вызывает.

Постановление судьи было вынесено после надлежащего установления всех необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении применительно к заложенной в ч.1 ст.19.3 КоАП РФ диспозиции и сути выявленного нарушения. 

Несогласие с выводами судьи и оценкой собранных по делу доказательств, с толкованием положений и норм законодательства, подлежащих применению, отмену судебного акта не влечет.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. 

Вопреки доводам жалобы факт невыполнения ФИО1 требований сотрудника полиции об остановке в указанном в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи месте подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, событие административного правонарушения установлено судьей верно.

Согласно п.57 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 №264, в случаях отсутствия возможности своевременной подачи сигнала об остановке транспортного средства, невыполнения водителем транспортного средства требования сотрудника об остановке, визуального установления признаков преступления, административного правонарушения, получения информации о совершении водителем транспортного средства преступления, административного правонарушения от другого наряда сотрудников органов внутренних дел, участника дорожного движения, получения указания от дежурного, командира строевого подразделения ДПС (руководителя подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне) о необходимости остановки транспортного средства в зависимости от конкретной обстановки сотрудником принимаются меры по передаче информации дежурному, другому наряду сотрудников; преследованию и (или) принудительной остановке транспортного средства.

В силу п.58 указанного Порядка преследование осуществляется на патрульном автомобиле с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами. При этом требование об остановке подается с помощью громкоговорящей установки или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем). 

Необходимо отметить, что в рассматриваемой ситуации сотрудниками полиции на патрульном автомобиле осуществлялось преследование транспортного средства под управлением ФИО1, которым не было выполнено неоднократное требование об остановке транспортного средства, и в дальнейшем после дорожно-транспортного происшествия и остановки транспортного средства по адресу 

<

...>, ФИО1 покинул автомобиль и не выполнил требование сотрудника полиции об остановке, осуществив действия в целях скрыться от сотрудников полиции.

Исходя из совокупности обстоятельств настоящего дела, поданное ФИО1 после преследования автомобиля и его остановки требование сотрудника полиции об остановке преследовало единую цель и являлось для водителя, покинувшего транспортное средство и скрывшегося от сотрудников полиции, очевидным.

Доводы жалобы о необоснованности установления судьей в постановлении факта совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на пешехода не свидетельствуют о незаконности судебного акта, поскольку конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе виновность в его совершении и наступившие последствия, не относятся к кругу обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках рассмотрения настоящего дела. 

При этом в силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пешеходом признается лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. 

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что ФИО1, преследуемый сотрудниками полиции, став в дальнейшем участником дорожной ситуации, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке, что и было установлено в ходе рассмотрения дела.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 02.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья В.В. Коваленко