Дело № 2-6/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 11 апреля 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Яковлев Е.Н., 

с участием государственного обвинителя Соловьевой Н.В.,

обвиняемых: ФИО1, ФИО2, 

защитников: Гордеевой Е.М., представившей удостоверение адвоката № 144 и ордер № 3086,

Емельяненко М.В., представившей удостоверение адвоката № 196 и ордер № 1992,

при секретаре Филоновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 26.10.2007 г. Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 08.02.2008 г. Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 162 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 27.12.2011 года по отбытию наказания; 25.06.2015 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.11.2016 г. испытательный срок продлён на 1 месяц,

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 229.1 ч. 4 п. «б», ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 5, ст. 229.1 ч. 3, ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Также ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Преступления подсудимые совершили при следующих обстоятельствах. 

В июле 2016 года ФИО1, находясь в неустановленном месте г. Кемерово, действуя умышленно, с целью незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, используя Интернет-мессенджер, согласился на предложение неустановленного лица о получении международных почтовых отправлений с сокрытыми в них наркотическими средствами. Для совместно осуществления преступной деятельности ФИО1 в качестве соучастника привлёк своего знакомого ФИО2, который согласно достигнутой договорённости, должен был получить одно международное почтовое отправление с наркотическим средством, а также совместно с ФИО1 заниматься подысканием лиц для оформления на тех международных почтовых отправлений с наркотическими средствами, при этом ФИО2 должен был передать данные таких подысканных им лиц ФИО1 Затем, данные этих неосведомленных о преступных намерениях лиц, ФИО1 должен был сообщать неустановленному следствием лицу. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 договорились о совершении совместных умышленных действий, направленных на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и дальнейший незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Для реализации совместного преступного умысла, направленного на контрабанду и незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, соблюдая меры конспирации, стали умышленно, совместно и согласованно действовать следующим образом. 

ФИО2 не позднее 2 сентября 2016 года подыскал и обратился к неосведомлённой об их преступных намерениях А. с просьбой за вознаграждение оформить международное почтовое отправление на её имя. ФИО1 не позднее 14 октября 2016 года подыскал и обратился к неосведомленному об их преступных намерениях Б. с просьбой за вознаграждение оформить международное почтовое отправление на его имя. Получив от А. и Б. согласие, ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, используя Интернет-мессенджер, предоставил неустановленному следствием лицу не позднее 28 июля 2016 года сведения о ФИО2, не позднее 2 сентября 2016 года сведения о А., не позднее 14 октября 2016 года сведения о Б. как о получателях международных почтовых отправлений с наркотическим средством – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). 

Также ФИО2 в один из дней сентября 2016 года подыскал и обратился к неосведомлённому об их преступных намерениях В. с просьбой за вознаграждение оформить международное почтовое отправление на его имя. О согласии, полученном от В. ФИО2 сообщил ФИО1, который не позднее 3 октября 2016 года, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, используя Интернет-мессенджер, предоставил неустановленному следствием лицу сведения о В. как о получателе международного почтового отправления с наркотическим средством – марихуаной.

Реализуя совместный преступный умысел, неустановленное следствием лицо, находясь на территории Федеративной Республики Германия, действуя умышленно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, с целью незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не имея на то специального разрешения, оправило для ФИО1 и ФИО2:

- 28 июля 2016 года в 17 часов 51 минуту в международном почтовом отправлении № из Федеративной Республики Германия на адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, на имя ФИО2;

- 2 сентября 2016 года в 16 часов 30 минут в международном почтовом отправлении № из Федеративной Республики Германия на адрес: Российская Федерация, 

<

адрес> на имя неосведомлённой о преступных намерениях А.;

- 14 октября 2016 года в 16 часов 46 минут в международном почтовом отправлении № из Федеративной Республики Германия на адрес: Российская Федерация, 

<

адрес> на имя неосведомлённого о преступных намерениях Б., сокрытое в посылках наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой не менее 3960,65 г., являвшейся особо крупным размером.

15 августа 2016 года в утреннее время, 19 сентября 2016 года в утреннее время и 26 октября 2016 года в утреннее время, ФИО1, находясь в неустановленном месте в г. Кемерово, используя Интернет-мессенджер, получил от неустановленного следствием лица информацию о поступлении в Кемеровский почтамт вышеуказанных международных почтовых отправлений с наркотическим средством, а также указание о необходимости расфасовки указанного наркотического средства на более мелкие партии и хранения до получения дальнейших указаний о движении наркотических средств. ФИО1 в продолжение совместного с ФИО2 умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, дал указание ФИО2 самостоятельно получить международное почтовое отправление №, а также в целях конспирации сопроводить неосведомлённых об их преступной деятельности А. и Б. к месту выдачи посылок, проконтролировать получение А. и Б. международных почтовых отправлений №, № с сокрытым в них наркотическим средством - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой не менее 3960,65 г., являвшейся особо крупным размером.

7 августа 2016 года международное почтовое отправление № пересекло таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в ходе регистрации в многостороннем автомобильном пункте пропуска (МАПП) «Бурачки», расположенном по адресу: 182250, Псковская область, Себежский район, деревня Бурачки, имеющего географические координаты 56? 21? северной широты и 28? 12? восточной долготы, а затем 16 августа 2016 года около 15 часов, ФИО2 с целью незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и дальнейшего сбыта наркотических средств в особо крупном размере, действуя согласно ранее распределённым ролям с ФИО1, получил указанное международное почтовое отправление № в Кемеровском почтамте – ОСП УФПС Кемеровской области – филиале ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: 

<

...>.

11 сентября 2016 года международное почтовое отправление № пересекло таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в ходе регистрации в месте международного почтового обмена Прижелезнодорожного почтамта (ПЖДП) при Казанском вокзале, расположенном по адресу: 102901, 

<

...>, а затем 19 сентября 2016 года около 16 часов, ФИО2 с целью незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и дальнейшего сбыта наркотических средств в особо крупном размере, действуя согласно ранее распределённым ролям с ФИО1, сопроводил А. и проконтролировал получение ею международного почтового отправления № в Кемеровском почтамте – ОСП УФПС Кемеровской области – филиале ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: 

<

...>.

18 октября 2016 года международное почтовое отправление № пересекло таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в ходе регистрации в месте международного почтового обмена (ММПО) Москва-Внуково (Логистический центр Внуково), расположенном по адресу: 143350, г. Москва, деревня Шарапово, поселение Марушкинское, имеющего географические координаты 55? 34? северной широты и 37? 10? восточной долготы, а затем 28 октября 2016 года в дневное время, ФИО2 с целью незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и дальнейшего сбыта наркотических средств в особо крупном размере, действуя согласно ранее распределённым ролям с ФИО1, сопроводил Б. и проконтролировал получение тем международного почтового отправления № в отделении почтовой связи «

<

данные изъяты>» - филиале ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Полученные по указанию ФИО1 международные почтовые отправления №, №, № с сокрытым в них наркотическим средством - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой не менее 3960,65 г., являвшейся особо крупным размером, ФИО2 передал ФИО1 в дни получения посылок. Эти международные почтовые отправления были доставлены в дом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

Далее в неустановленное время, ФИО1 и ФИО2 в доме по адресу: 

<

адрес> в продолжение совместного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, по указанию неустановленного лица, не имея на то специального разрешения, совместно расфасовали указанное наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) на более мелкие партии, которые ФИО1 стал незаконно хранить с целью сбыта в своём доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, массой МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) 731,57 г., являвшейся особо крупным размером, в специально арендованном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, массой МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) 3223,14 г., являвшейся особо крупным размером. 

1 сентября 2016 года, в дневное время, ФИО1. находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел на незаконный сбыт неопределённому кругу лиц указанного наркотического средства, не имея на то специального разрешения, передал ФИО2 из общей массы полученного в международных почтовых отправлениях наркотического средства часть наркотического средства - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой не менее 5,940 г., которое ФИО2 стал хранить по месту своего проживания в доме по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, реализуя совместный с подсудимыми преступный умысел, неустановленное следствием лицо, находясь на территории государства Канада, действуя умышленно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, с целью незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, отправило для ФИО1 и ФИО2 не позднее 3 октября 2016 года из государства Канада на адрес: Российская Федерация, 

<

адрес> на имя неосведомлённого о преступных намерениях В., сокрытое в международном почтовом отправлении № наркотическое средство – марихуану массой 1858,5 г., являвшейся крупным размером; а также не позднее 5 октября 2016 года из государства Канада на адрес: Российская Федерация, 

<

адрес> на имя неосведомлённого о преступных намерениях В., сокрытое в международном почтовом отправлении № наркотическое средство – марихуану массой 1638,8 г., являвшейся крупным размером.

7 октября 2016 года международные почтовые отправления № и № с сокрытым в них наркотическим средством – марихуаной массой 1858,5 г. и 1638,8 г., соответственно прибыли транзитом в контрольное подразделение Главного таможенного управления г. Мюнхена Федеративной Республики Германия. 

26 октября 2016 года международные почтовые отправления № и № пересекли таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в ходе регистрации в месте международного почтового обмена Прижелезнодорожного почтамта (ПЖДП) при Казанском вокзале, расположенном по адресу: 102901, 

<

...> и были переданы сотрудникам Управления ФТС России. 27 октября 2016 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут в здании ФТС России по Кемеровской области в рамках проведения международной операции «Контролируемая поставка», наркотическое средство – марихуана общей массой 3497,3 г., находящаяся в международных почтовых отправлениях № и №, оперативными сотрудниками ФТС России по Кемеровской области было заменено на муляж.

2 ноября 2016 года в утреннее время ФИО1, находясь в неустановленном месте г. Кемерово, используя Интернет-мессенджер, получил от неустановленного следствием лица информацию о поступлении в Кемеровский почтамт вышеуказанных международных почтовых отправлений с наркотическим средством, а также указание о необходимости размещения наркотического средства в тайник в оговоренное место. ФИО1, в продолжение совместного с ФИО2 преступного умысла направленного на незаконное приобретение в целях сбыта наркотических средств, дал указание ФИО2 сопроводить неосведомлённого об их преступной деятельности В. к месту выдачи, проконтролировать получение В. международных почтовых отправлений, а затем передать ему международные почтовые отправления № и № с сокрытым в них наркотическим средством.

ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на контрабанду и незаконный оборот наркотических средств, 2 ноября 2016 года около 13 часов, действуя согласно ранее распределённым ролям с ФИО1, с целью незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и дальнейшего сбыта наркотических средств, сопроводил В. и проконтролировал получение тем международных почтовых отправлений № и № в Кемеровском почтамте – ОСП УФПС Кемеровской области – филиале ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: 

<

...>. А затем ФИО2 забрал у В. указанные международные почтовые отправления и перевёз их в автомобиле такси модели «

<

данные изъяты>» от здания Кемеровского почтамта, расположенного по адресу: 

<

...> до здания расположенного по адресу: 

<

...>, намереваясь передать ФИО1

Довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств (МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой не менее 3960,65 г., являвшейся особо крупным размером, и марихуаны общей массой 3497,3 г. являвшейся крупным размером), группой лиц по предварительному сговору, до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что 27 октября 2016 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут в здании ФТС России по Кемеровской области в рамках проведения международной операции «Контролируемая поставка», наркотическое средство – марихуана общей массой 3497,3 г., находящаяся в международных почтовых отправлениях № и №, оперативными сотрудниками ФТС России по Кемеровской области было заменено на муляж, с которым ФИО2 был задержан 2 ноября 2016 года в 13 часов 45 минут у здания, расположенного по адресу: 

<

...> и международные почтовые отправления № и № были изъяты сотрудниками ФТС России по Кемеровской области. После чего наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 731,57 г. было изъято сотрудниками ФТС России по Кемеровской области в ходе обыска, проведённого 2 ноября 2016 года в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>; наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 3223,14 г. было изъято сотрудниками ФТС России по Кемеровской области в ходе обыска, проведённого со 2 по 3 ноября 2016 года в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 5,940 г. было изъято сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области в ходе обследования произведённого 2 ноября 2016 года в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Вина подсудимых в изложенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

В начале судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признали частично. 

После исследования доказательств стороны обвинения подсудимые ФИО1 и ФИО2 показания по предъявленному обвинению давать отказались, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, и заявили, что свою вину по предъявленному обвинению признают полностью.

Допрошенный в ходе предварительного следствия 20 июня 2017 года (т. 6 л.д. 32-35) ФИО1 давал показания о том, что проживал в доме по адресу: 

<

адрес>. Наркотические средства он сам не потреблял. В начале лета 2016 года ему на мобильный телефон в установленном программном Интернет-приложении от незнакомого пользователя под ником «

<

данные изъяты>» пришло похожее на рассылку сообщение с предложением устроиться на работу, которая заключалась в распространении таблеток для похудения. В ходе переписки он получил объяснения, что по указанию этого пользователя он будет забирать таблетки в одном месте и перекладывать их в другое место и если он пройдёт испытательный срок, то в дальнейшем будет получать зарплату до 50 000 рублей, при этом визуальные и голосовые контакты будут исключены. Он согласился на это предложение. После этого ему в течение двух недель от указанного пользователя на телефон поступали сообщения об адресах с тайниками, которые были в различных районах г. Кемерово. Из этих тайников он забирал пакеты без каких-либо опознавательных надписей, в которых на ощупь были таблетки, и затем по указанию этого пользователя перепрятывал в тайники в других местах в г. Кемерово, о чем сообщал тому же пользователю. В ходе этой деятельности в течении испытательного срока он пришёл к убеждению, что это не таблетки для похудения, а наркотические средства, название которых он не знал. По прошествии двух недель работодатель ему сообщил, что он трудоустроен и теперь общение между ними будет происходить по мобильному телефону, который ему предоставит работодатель. После этого в тайнике, о котором ему сообщил работодатель, он забрал пакет, в котором находились электронные весы, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой 

<

данные изъяты>, в котором было установлено интернет-приложение «

<

данные изъяты>», вакуумный упаковщик, рулон упаковочной плёнки, банковская карта Сбербанка России оформленная на неизвестного ему Г., с указанием пин-кода. После того как он вставил сим-карту в этот телефон, он стал общаться с пользователем под ником «

<

данные изъяты>» в указанной программе уже онлайн. Работодатель ему написал, что теперь таблетки будут приходить в международных посылках из-за границы, а он будет эти таблетки с помощью вакуумного упаковщика, расфасовывать на более мелкие партии, а также он должен будет подыскать себе в напарники человека, который проживает в 

<

адрес>, так же как и он. Данные этого напарника, которому будут приходить посылки с таблетками, он должен будет сообщить работодателю. После этого в середине июля 2016 года с предложением о совместной деятельности по получению и дальнейшему движению наркотических средств, он обратился к своему, проживавшему по соседству в доме № по 

<

адрес>, приятелю ФИО2. Он рассказал ФИО3 о своей деятельности по перевозу таблеток, которые являются наркотическими средствами, но при этом сказал, что общается с работодателем лично, и на его предложение заработать ФИО3 согласился. Он объяснил ФИО3, что на его имя придет посылка с таблетками, тот её получит и отдаст ему, за что ФИО3 получит 2000 рублей, объяснил, что оформление посылки на ФИО3 делается для соблюдения конспирации и в дальнейшем ФИО3 также может подыскать человека, который, не зная о действительном содержимом посылки, получит посылку с наркотическим средством и которому ФИО3 заплатит из своей доли. ФИО3 согласился на оформление посылки на его имя и сообщил ему необходимые данные, которые он в последних числах июля 2016 года отправил работодателю. 15 августа 2016 года работодатель сообщил ему, что посылка на имя ФИО3 поступила на Главпочтамт г. Кемерово, сообщил трек-код этой посылки из Германии и дал указание поехать за посылкой с ФИО3 и получить эту посылку. Днём 15 августа 2016 года он с ФИО3 приехали на Главпочтамт г. Кемерово, где ФИО3 в пункте выдачи международных посылок по своему паспорту получил посылку из Германии, которая представляла картонную коробку весом около 8-9 килограммов. Эту посылку они с ФИО3 привезли к нему домой, где он вскрыл посылку в которой находились таблетки красного цвета с логотипом в виде кошки в количестве нескольких тысяч штук. После совместного с ФИО3 пересчёта таблеток он отдал ФИО3 2000 рублей и ФИО3 ушёл. О получении и количестве таблеток он написал работодателю, а тот написал ему, чтобы он расфасовал таблетки по 100 и 500 штук и ждал дальнейших указаний. Также работодатель указал ему, чтобы он через Почту России по сообщённым им адресам отправил несколько посылок с какими-либо предметами (не таблетками) и при этим наблюдал за действиями работников Почты, будут ли они вскрывать посылки и проверять содержимое. Несколько раз на деньги, которые ему на карту переводил работодатель, он покупал какие-либо вещи, либо использовал свою не нужную ему вещь, упаковывал вещь в коробку, шёл на почту и по указанному работодателем адресу отправлял посылку от своего имени, а иногда это делал ФИО3 от своего имени, всего таким образом они отправили около 5 посылок. Они выяснили, что какие-то посылки работники Почты проверяли, а какие-то не проверяли. Результаты этих наблюдений он сообщал работодателю. Таблетки в это время продолжали храниться у него дома. Примерно через две недели после получения посылки ФИО3, ФИО3 пришёл к нему домой и сказал, что полученные таблетки являются наркотическим средством «экстази». Они снова с ФИО3 пересчитали таблетки, ФИО3 сказал, что у него есть знакомые наркозависимые лица, которым эти таблетки можно продать и он посмотрит в Интернете по какой цене эти таблетки можно продать. Он не стал запрещать ФИО3 это делать, что ФИО3 расценил как его согласие и поэтому ФИО3 мог при пересчёте таблеток забрать некоторое количество таблеток. 2 сентября работодатель сообщил ему, что будут приходить ещё посылки, и он сказал ФИО3, чтобы тот подыскал людей, на которых по одному разу можно оформить посылки. ФИО3 предложил следующую посылку оформит на жену ФИО3 – А., которой не говорить об истинном содержимом посылки. В тот же день он направил работодателю сообщение, в котором указал необходимые данные А. 18 сентября 2016 года работодатель сообщил ему трек-код отправления из Германии и что на следующий день нужно будет забрать посылку направленную на имя А. Он сообщил об этом ФИО3 и тот 19 сентября 2016 года по его указанию в обеденное время поехал с женой на Главпочтамт, где А. получила посылку. После этого, как они заранее договаривались, он приехал на Почтамт, отдал ФИО3 2000 рублей и забрал посылку. Это также была картонная коробка, ещё более тяжёлая, чем предыдущая, отправитель был из Германии. Дома он вскрыл посылку, в которой был разбитый аквариум с принадлежностями и пакет с таблетками зелёного цвета с логотипом быка в количестве 5000 штук. Эти таблетки он также по указанию работодателя пересчитал и расфасовал. Коробку с аквариумом у него позже забрал ФИО3. После этого, когда работодатель ему сообщил, что нужен человек для оформления следующего почтового отправления, он обратился к своему знакомому Б., который проживал по адресу: 

<

адрес>, которому сказал, что в посылке будет автомобильное зеркало. Б. согласился и 14 октября 2016 года для оформления следующей посылки он сообщил работодателю данные Б. Об этой посылке он также рассказал ФИО3. 26 октября 2016 года работодатель сообщил трек-код посылки которая пришла из Германии на имя Б. Он отправил за посылкой вместе с ФИО4. 26 октября 2016 года ФИО3 и Б. приехали за посылкой на главпочтамт, но там им сообщили, что посылку перенаправили в ОПС «

<

данные изъяты>» по месту жительства получателя. Когда ФИО3 и Б. приехали за посылкой в ОПС «

<

данные изъяты>», там им сказали, что посылка ещё не пришла. 27 октября 2016 года ФИО3 и Б. снова пришли в ОПС «

<

данные изъяты>», но им вновь сказали, что посылка ещё не дошла и тогда Б. оставил сотруднику почты номер своего мобильного телефона и попросил связаться с ним, когда посылка придёт. Обо всём этом ему сообщал ФИО3 в ходе телефонных разговоров. 28 октября 2016 года ФИО3 и Б. получили посылку, которую ФИО3, по его указанию, привёз к нему домой. В этот раз почтовое отправление было не более килограмма и представляло собой бумажный пакет. В пакете находились таблетки синего цвета с логотипом RR в количестве около 1000 штук, часть из которых он также по указанию работодателя расфасовал. Всего ими в трёх посылках было получено около 10 000 таблеток. Так как у него уже накопилось много как расфасованных, так и не расфасованных таблеток работодатель ему написал, чтобы он арендовал недалеко от своего дома частный дом, где должен хранить оставшиеся таблетки до получения указаний. Он на имя своего знакомого Д., ксерокопия паспорта которого у него была, арендовал дом по адресу: 

<

адрес>, куда перенёс и где стал хранить большую часть таблеток. Также он (ФИО5) пользовался мобильным телефоном «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, который был оформлен на имя Д. После этого, для получения следующей посылки, работодатель сказал ему вновь подыскать получателя. Это дело он перепоручил ФИО3, который привлек для получения посылки своего знакомого В. Данные В. он сообщил работодателю. 1 ноября 2016 года ему пришло сообщение от работодателя с трек-кодом посылки и о том, что посылку нужно получить 2 ноября 2016 года. Эту посылку он должен был после получения, не вскрывая, зарыть в снег в указанном месте. О необходимости получения посылки он сообщил ФИО3. В первой половине дня 2 ноября 2016 года работодатель сообщил, что отправлений будет не одно, как оговаривалось раньше, а два. Получить и спрятать в тайник нужно будет 2 коробки, и в этих коробках будут уже не таблетки, а марихуана. Об этих обстоятельствах он сообщил ФИО3. Около 13 часов ФИО3 должен был приехать на Главпочтамт вместе с В., они должны были получить посылки, которые ФИО3 должен был привезти к нему домой, а далее посылки они должны были поместить в тайник. ФИО3, как он и просил его, позвонил по телефону и сообщил, что уже едет к нему, а он сказал ФИО3, что на проезжей части, около его дома, к такси подойдёт человек, которому ФИО3 должен будет передать обе коробки. А сам он попросил своего знакомого Е., который в этот день занимался ремонтом его дома, встретить подъезжающее такси и забрать у ФИО3 коробки. Но в тот день ФИО3 с посылками к нему так и не приехал, а около 14 часов к дому приехали сотрудники таможни, которые его и Е. задержали. Ему стало понятно, что также задержали и ФИО3 с посылками, в которых находилась марихуана, поэтому он рассказал сотрудникам таможни об их с ФИО3 противоправной деятельности по незаконному обороту наркотиков, а также сообщил место хранения наркотических средств в доме по адресу: 

<

адрес>. В его доме по адресу: 

<

адрес> и в арендованном им доме по адресу: 

<

адрес> в ходе обысков были обнаружены и изъяты таблетки, в том числе пакет с обломками таблеток (не кондиция) которые он по поручению работодателя хранил отдельно, фотографировал и фотографии отправлял работодателю, банковская карта на имя Г., вакуумные упаковщики, упаковочная плёнка, электронные весы, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и другие предметы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность этих показаний, данных им в ходе предварительного следствия, и, кроме того, уточнил, что все изъятые у него дома и дома у ФИО3, а также в арендуемом им доме по 

<

адрес> таблетки были получены в указанных трех международных почтовых отправлениях с МДМА. Указание, в некоторых документах, на жёлтый цвет таблеток, связано с восприятием цвета, таблетки были жёлто-зелёного цвета.

В материалах уголовного дела имеются явки с повинной ФИО1 от 2 ноября 2016 года и от 17 ноября 2016 года (т. 1 л.д. 123-131, т.4 л.д. 64) согласно которым ФИО1 сообщает о своей и ФИО2 деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков.

Допрошенный в ходе предварительного следствия 6 апреля 2017 года (т. 4 л.д. 162-164) ФИО2 давал показания о том, что проживал в доме по адресу: 

<

адрес>. Наркотические средства он не употреблял, пользовался мобильным телефоном с абонентским номером №. В 20-х числах июля 2016 года его сосед ФИО5 предложил ему заработать деньги, и он согласился, так как испытывал материальные трудности. ФИО5 ему рассказал, что по поручению некого работодателя он из Германии получает посылки, в которых находятся таблетки, являющиеся наркотическими средствами и которые имеют название «клубные колёса», он пересчитывает таблетки, ведёт их учёт и расфасовывает. ФИО5 предложил ему оформить следующую посылку с таблетками на его имя, а когда посылка придет, получить её, и за эту услугу ФИО5 пообещал ему дать 2000 рублей. На его вопрос о том, почему ФИО5 не оформляет посылку на своё имя, тот ответил, что так делается для конспирации и если он (ФИО3) желает, то также может подыскать какого-либо человека для того чтобы на того была оформлена посылка и который не будет знать, что в посылке наркотики, но тогда он должен будет заплатить этому человеку из своей доли. Он видел у ФИО5 кроме его личного телефона ещё один, в отношении которого ФИО5 пояснил, что это «рабочий» телефон, по которому он общается с работодателем через специальное приложение. Он согласился на оформление посылки на его имя и сообщил ФИО5 необходимые данные. Примерно через 2-3 недели, где-то в середине августа 2016 года ФИО5 ему позвонил (последние цифры абонентского номера, которым пользовался ФИО5 № (оператор 

<

данные изъяты>) и сказал, что посылка пришла и её нужно получить на Главпочтамте, и они договорились поехать за посылкой на следующий день. На следующий день они приехали с ФИО5 на Главпочтамт в пункт приема и выдачи международных посылок, где он заполнил формуляр и по своему паспорту получил международную посылку, представляющую собой большую картонную коробку весом около 10 килограммов. Они с посылкой приехали домой к ФИО5. Там ФИО5 вскрыл посылку, в которой находились упаковки с таблетками красного цвета с логотипом в виде кошки. Он с ФИО5 стали считать таблетки, которые ФИО5 складывал в пакеты меньшего размера. За работу ФИО5 отдал ему оговоренные ранее 2000 рублей. Через несколько дней ФИО5 ему сказал, что посылки будут приходить ещё и что им для получения посылок нужны люди, на которых всего один раз можно оформить посылку, сказал, чтобы эту часть работы он (ФИО3) взял на себя. Он предложил ФИО5 следующую посылку оформить на его сожительницу А., а затем сообщил ФИО5 необходимые для оформления посылки данные ФИО6 пообещал ему за получение этой посылки также дать 2000 рублей и 500 рублей на такси. Дома он А. сказал, что на её имя оформлена посылка с запчастями на автомобиль. Примерно через 20 дней ему позвонил ФИО5 и сообщил, что посылка из-за границы оформленная на А. пришла и её необходимо получить. На следующий день он с А. приехали на Главпочтамт, сообщили трек-код, который по телефону ему назвал ФИО5, А. заполнила формуляр и получила посылку, представлявшую картонную коробку весом около 10 килограммов. Затем на улице около Главпочтамта они встретились с ФИО5, который передал ему 2000 рублей. А затем они на такси все вместе доехали до своих домов. ФИО5 унёс полученную посылку себе домой. Примерно через 3-4 дня ФИО5 ему сказал, что в коробке, кроме таблеток был разбитый аквариум, а он попросил отдать ему коробку с разбитым аквариумом. 1 сентября 2016 года он зашел домой к ФИО5 и увидел, что тот пересчитывает или перекладывает пакеты с таблетками. Затем ФИО5 передал ему 2 маленьких пакетика, в которых были таблетки, в одном красные и желтые с логотипом кошки, а во втором зелёные с логотипом быка, в каждом было около 20 штук. ФИО5 сказал ему подыскать покупателей на эти «клубные наркотики». Он забрал эти пакеты с таблетками и спрятал у себя дома в углярке. В октябре 2016 года он нескольким своим наркозависимым знакомым продал часть этих таблеток зелёного и красного цветов, продавал по 600 и 800 рублей, когда как получалось, цену определил ФИО5. Вырученные от продажи таблеток деньги они с ФИО5 делили поровну. В общей сложности он продал не более 12 таблеток, оставшиеся таблетки так и хранились у него дома спрятанные в углярке. В последних числах сентября 2016 года он по указанию ФИО5 через транспортную компанию по своему паспорту отправлял небольшой пакет для получателя в г. Иркутск, при этом по просьбе ФИО5 он наблюдал за действиями работников, которые принимали у него отправление, о чем затем и сообщил ФИО5. В середине октября 2016 года ФИО5 сообщил ему, что готовится к отправке очередная посылка из Германии. Раздумывая о том, чьи данные они могли бы сообщить работодателю, решили, что это будет их общий знакомый Б., с которым договаривался сам ФИО5. Он обо всём этом знал, так как ФИО5 держал его в курсе событий. В конце октября 2016 года ФИО5 сообщил ему, что посылка пришла, и чтобы он с Б. ехал за посылкой, дал ему 2000 рублей для Б. и 500 рублей на такси. Они съездили с Б. на Главпочтамт, но там сотрудница объяснила, что посылка на имя Б. отправлена в почтовое отделение 

<

адрес>. На следующий день он с Б. пришли в почтовое отделение 

<

адрес>, где им ответили, что до них посылка ещё не дошла. На следующий день он с Б. опять зашли за посылкой, но сотрудница сказала, что посылки ещё нет. Тогда Б. на листке бумаги написал свой номер телефона и попросил сотрудницу почты позвонить и сообщить о прибытии посылки. На следующий день он с Б. опять пришли в почтовое отделение за посылкой, у него в телефоне был скрин штрих-кода посылки, с указанием, что посылка должна быть в почтовом отделении 

<

адрес>. По штрих-коду сотрудница почтового отделения нашла посылку. После чего Б. заполнил формуляр и по своему паспорту получил посылку, представлявшую собой объемный конверт весом около 1 килограмма. Эту посылку он принёс домой ФИО5. Позже от ФИО5 он узнал, что в этой посылке также находились таблетки. За несколько дней до того, как обсуждался вопрос об оформлении посылки на имя Б., ФИО5 сообщил ему, что готовится для отправки следующая посылка и для её оформления нужно подыскать получателя, чем он (ФИО3) должен заняться, при этом с ФИО5 они определились, что за работу он даст 2000 рублей и 500 рублей на такси. В связи с этим он обратился к своему знакомому В., пояснив, что якобы он собирается заказать по Интернету мобильные телефоны, но посылки, если они будут заказаны на его имя, могут изъять в связи с долгами по кредитам. В. на его предложение оформить посылку на его паспортные данные согласился. 30 октября 2016 года он позвонил В. и сообщил, что посылка с телефонами должна прийти в ближайшие дни, попросил, чтобы тот всегда был на связи. 2 ноября 2016 года ФИО5 сообщил ему, что посылки будет две и в них будут не таблетки, а марихуана. После этого он позвонил В. и попросил его подъехать к зданию Главпочтамта на пр. Советском, взяв с собой поступившие ему два извещения. Около 13 часов они встретились с В., в помещении для выдачи международных посылок В. заполнил оборотные стороны извещений, после чего сотрудница почты выдала две картонные коробки. После этого он (ФИО3) забрал эти коробки, и они расстались с В. Он с коробками сел в такси и поехал к ФИО5. На пересечении ул. Кирова и пр. Советского такси, в котором он ехал остановили сотрудники правоохранительных органов, которые произвели обследование автомобиля, в котором он ехал, обнаружили и изъяли две указанные картонные коробки. После этого было произведено обследование его дома. На вопрос о наличии в доме запрещённых веществ, он сообщил, что в котельной и в углярке спрятаны наркотические таблетки, которые ему для дальнейшей реализации передал ФИО5. После этого в котельной и в углярке были обнаружены и изъяты являвшиеся наркотическим средством таблетки. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия 13 апреля 2017 года (т. 4 л.д. 174-175) ФИО2 давал показания о том, что на представленных ему для прослушивания следователем фонограммах содержатся его разговоры с ФИО5, который сообщает ему о том, что посылки с наркотиками пришли и их нужно получать, а затем по телефону контролирует процесс получения посылок, с В., с которым они обсуждают вопросы связанные с получением оформленных на его (В.) имя посылок и со знакомым по имени Ж., которому он продавал наркотики, по поводу покупки таблеток.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил правильность этих показаний, данных им в ходе предварительного следствия. 

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной ФИО2 от 2 ноября 2016 года (т. 1 л.д. 111-113) согласно которой ФИО2 сообщает о своей и ФИО1 деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков.

Суд считает, что показания подсудимых об их незаконной деятельности по контрабанде и незаконному обороту наркотиков соответствуют действительности, поскольку подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела. В части несоответствия показаний подсудимых об обстоятельствах получения ФИО2 наркотических средств, которые впоследствии были обнаружены и изъяты в доме ФИО2, суд считает, что соответствуют действительности показания ФИО2 о том, что наркотические средства ему были переданы для последующего сбыта ФИО1, а не взяты ФИО2 по своей инициативе, как это утверждает ФИО1, поскольку это подтверждается доказательствами о характере взаимоотношений между подсудимыми, указывающими на лидирующую роль ФИО1, что в частности подтверждается их телефонными переговорами (т. 5 л.д. 188-202) из которых видно, что ФИО1 контролирует деятельность ФИО2 по незаконному обороту наркотиков.

Допрошенный в ходе предварительного следствия 3 ноября 2016 года свидетель Е. (т. 1 л.д. 104-106) давал показания о том, что 2 ноября 2016 года по просьбе своего знакомого по имени Богдан обшивал пенопластом жилой дом по 

<

адрес>. Около 13 часов он по просьбе Богдана пошёл за спиртным, а когда он уже возвращался из магазина, ему по телефону позвонил Богдан и попросил подождать на дороге такси, из которого ему должны будут передать для Богдана какие-то пакеты. Он стал ждать такси, но приехавшая автомашина такси проехала мимо него, а следовавший за такси автомобиль остановился, из него вышли сотрудники полиции и посадили его в машину.

Свидетель А. суду пояснила, что сожительствует с ФИО2 С 2015 года они проживают в доме по адресу: 

<

адрес>. Подсудимый ФИО1 проживал в расположенном рядом доме. ФИО5 и ФИО3 находились в дружеских отношениях. В июне 2016 года ФИО3 сообщил ей, что на её имя, по просьбе какого-то лица, поступило почтовое отправление, и она в почтовом отделении, расположенном в центральной части г. Кемерово, куда приехала вместе с ФИО3, получила посылку, представляющую из себя коробку весом около 10 килограммов. Эту коробку они с ФИО3 привезли домой. Что находилось в этой коробке она не знает. Впоследствии, когда в их доме производился обыск, ФИО3 выдал сотрудникам правоохранительных органов какие-то таблетки, которые хранились на улице рядом с дровами. Также А. характеризовала ФИО2 с положительной стороны.

Допрошенная в ходе предварительного следствия 8 ноября 2016 года (т. 2 л.д. 226-228) свидетель А. давала показания о том, что с 2015 года вместе с ФИО3 проживает в 

<

адрес>. С весны 2016 года они стали общаться с проживавшими неподалёку на этой же улице ФИО5 и его женой. Приходя к ним в гости летом 2016 года, она видела у них дома полученные из-за границы посылки – целый и разбитый аквариумы для рыбок, ещё коробку от посылки с какой-то техникой. ФИО5 пояснял, что эти посылки он получил из-за границы. Летом или в начале осени 2016 года ФИО3 показал ей деньги в размере 2000 рублей и пояснил, что получил их от ФИО5 за то, что ФИО5 на имя ФИО3 заказал посылку из-за границы и впоследствии ФИО3 получил эту посылку на Главпочтамте г. Кемерово и передал её ФИО5. Через некоторое время после этого, ФИО3 сказал ей, что на её имя ФИО5 также заказал посылку из-за границы и ей нужно получить эту посылку, за что ФИО5 также даст ей 2000 рублей. После этого она с ФИО3 поехала на Главпочтамт, где по своим документам получила отправленную не её имя из Германии посылку в виде большой коробки весом более 10 килограммов. Эту посылку ФИО3 отвёз ФИО5. Вернувшись от ФИО5, ФИО3 принёс 2000 рублей, которые ФИО5 отдал за получение посылки, а также принёс коробку от посылки, которую она получила, в которой находился разбитый аквариум. При этом ФИО3 сказал, что этот аквариум ФИО5 не нужен. По поводу таблеток, изъятых у них дома 2 ноября 2016 года сотрудниками правоохранительных органов, ФИО3 ей впоследствии пояснил, что эти таблетки являются наркотическими средствами и их ему передал на хранение ФИО5. 

В судебном заседании А. подтвердила правильность показаний данных ею в ходе предварительного следствия.

Свидетель З. суду пояснила, что подсудимый ФИО5 является её супругом. Около двух лет назад они стали проживать по адресу: 

<

адрес>. У ФИО5 летом 2016 года появился телефон для работы, также в их доме появился разбитый аквариум. Она видела у ФИО5 какие-то таблетки, которые тот несколько раз фасовал в пакеты, которые затем запечатывал специальной машинкой. Ей ФИО5 сказал, что это таблетки для похудения. Впоследствии в ходе обыска в их доме были обнаружены таблетки. Примерно за 1 – 2 месяца до задержания ФИО5, ФИО5 ей сказал, что для его какого-то знакомого нужно снять дом, и они по объявлению сняли дом, при этом она встречалась с хозяйкой этого дома. Сама она этим домом не пользовалась. Также З. характеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Допрошенная в ходе предварительного следствия 13 декабря 2016 года (т. 3 л.д. 161-162) свидетель З. давала показания о том, что она проживала с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В июне – июле 2016 года она дома в шкафу увидела полимерные пакеты, в которых лежали таблетки розового цвета в форме цветочка. ФИО5 пояснил ей, что это таблетки для похудения, которые он расфасовывает и в дальнейшем передаёт кому-то для продажи. В дальнейшем в их доме появились таблетки синего и зелёного цвета, а также таблетки розового цвета в форме котёнка. Про эти таблетки ей ФИО5 говорил то же самое. Одновременно с таблетками у ФИО5 появился новый телефон черного цвета, который со слов ФИО5 тот получил для использования в рабочих целях. Кроме того у них дома появилось много sim-карт, вакуумный упаковщик, а также пакеты для упаковки. ФИО5 фасовал таблетки в пакеты, откуда с помощью упаковщика откачивал воздух, а затем уносил таблетки из дома. Ей ФИО5 говорил, что его задача заключалась в том, чтобы получить таблетки, расфасовать их в пакеты и передать кому-то. Примерно в конце лета 2016 года ФИО5 принёс домой большую коробку, сказав, что в ней находится фильтр для аквариума. ФИО5 поставил коробку за диван и велел её не трогать, так как её нужно отдать. Что было в этой коробке на самом деле, она не знает. Примерно в сентябре 2016 года она обнаружила дома разбитый аквариум, а 2 ноября 2016 года во время обыска в их доме, она узнала, что в этом аквариуме пришли таблетки. Также во время обыска 2 ноября 2016 года со слов ФИО5 она узнала, что ФИО3, с которым они поддерживали соседские отношения, по просьбе ФИО5 получал на почте посылки с таблетками. После проведения обыска вечером 2 ноября 2016 года к ней домой пришла жена ФИО3 – А. и сказала, что у них дома также проходил обыск, в ходе которого были обнаружены несколько таблеток. В октябре 2016 года ФИО5 сказал ей для его знакомого по имени Д. нужно снять дом и для этого они ездили к женщине сдававшей дом по соседству по адресу: 

<

адрес>, у которой сняли этот дом. Сама она Д. никогда не видела. 2 ноября 2016 года во время обыска в их доме были изъяты в том числе: пакеты с таблетками синего, зелёного, розового цвета, квитанции, вакуумный упаковщик, коробки из-под посылок, электронные весы.

В судебном заседании З. подтвердила правильность показаний, которые она давала в ходе предварительного следствия.

Свидетель К. суду пояснил, что в октябре 2016 года встречался с подсудимым ФИО3 у торгового центра «Север» в г. Кемерово и ФИО3 предлагал ему купить наркотическое средство «Экстази» по цене около 1000 рублей за таблетку. Он от предложения ФИО3 отказался. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия 4 ноября 2016 года (т. 3 л.д. 121) свидетель К. давал показания о том, что ранее он употреблял наркотические средства и общался с лицами, которые продают наркотические средства. В октябре 2016 года с абонентского номера № ему позвонил незнакомый мужчина и сказал, что у него есть интересное предложение. Он встретился с этим мужчиной, который на вид был возрастом 

<

данные изъяты> лет, ростом 

<

данные изъяты> у торгового центра «Север», расположенного на пр. Шахтёров в г. Кемерово. Во время встречи мужчина сказал, что у него есть наркотик «Экстази» по 800 рублей за одну таблетку. Он отказался от этого предложения. 31 октября или 1 ноября 2016 года этот мужчина снова позвонил ему с номера № и сказал, что у него осталось всего 15 таблеток «Экстази» и снова стал уговаривать приобрети эти таблетки. Но он прекратил разговор с этим мужчиной, отключив свой телефон.

В судебном заседании К. подтвердил правильность показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия 2 февраля 2017 года (т. 4 л.д. 57-58) свидетель Л. давал показания о том, что 2 ноября 2016 года он и его знакомый М. по просьбе сотрудника наркоконтроля в 

<

адрес> в одном из домов частного сектора, где находился мужчина, который представился ФИО3, принимали участие в проведенных оперативно-розыскных мероприятиях. При личном досмотре у ФИО3 были изъяты мобильный телефон модели «

<

данные изъяты>» и деньги в сумме около 1000 рублей. При этом ФИО3 пояснил, что эти деньги ему передал его знакомый за то, что он на почте через третье лицо получил посылку с наркотиками, изъятым телефоном пользовался он. На вопрос сотрудника наркоконтроля о наличии в доме запрещённых к свободному обороту предметов и веществ ФИО3 ответил, что в надворных постройках хранит наркотические средства, которые называл «колеса» в виде кошек и быков красного и желтого цвета. В ходе обследования котельной сотрудник полиции обнаружил и изъял 5 таблеток желтого цвета помещённые в сигарету, находящуюся в полиэтиленовом пакете и перчатке, в ходе обследования углярки, в отсеке для угля сотрудник полиции обнаружил и изъял 7 таблеток красного цвета в форме котят и 2 таблетки желтого цвета в форме ромба с изображением быка, находящиеся в полиэтиленовом пакете. При этом ФИО3 пояснял, что таблетки являются наркотическим средством «колеса», которые он хранил для дальнейшей продажи. Эти таблетки ему передал для дальнейшей продажи по 800 рублей за штуку его знакомый по имени Богдан, который проживает в соседнем доме.

Допрошенный в ходе предварительного следствия 2 февраля 2017 года (т. 4 л.д. 59-60) свидетель М. давал показания о том, что 2 ноября 2016 года он и его знакомый Л. в 

<

адрес> в одном из домов частного сектора, где находился мужчина, который представился ФИО3, принимали участие в проведенных оперативно-розыскных мероприятиях. При личном досмотре у ФИО3 были изъяты мобильный телефон модели «

<

данные изъяты>» и деньги в сумме около 1000 рублей. При этом ФИО3 пояснил, что эти деньги ему передал его знакомый за то, что он на почте через третье лицо получил посылку с наркотиками, изъятым телефоном пользовался он. На вопрос сотрудника наркоконтроля о наличии в доме запрещённых к свободному обороту предметов и веществ ФИО3 ответил, что в надворных постройках хранит наркотические средства, которые называл «колеса» в виде кошек и быков красного и желтого цвета. В ходе обследования котельной сотрудник полиции обнаружил и изъял 5 таблеток желтого цвета помещённые в сигарету, находящуюся в полиэтиленовом пакете и перчатке, в ходе обследования углярки, в отсеке для угля сотрудник полиции обнаружил и изъял 7 таблеток красного цвета в форме котят и 2 таблетки желтого цвета в форме ромба с изображением быка, находящиеся в полиэтиленовом пакете. При этом ФИО3 пояснял, что таблетки являются наркотическим средством «колеса», которые он хранил для дальнейшей продажи. Эти таблетки ему передал для дальнейшей продажи по 800 рублей за штуку его знакомый по имени Богдан, который проживает в соседнем доме.

Свидетель Н. суду пояснила, что через фирму хотела сдать в аренду принадлежащий её сыну дом по адресу 

<

адрес>. На её предложение о сдаче дома представитель фирмы привёл к ней ранее не знакомого мужчину, которого она опознаёт как ФИО5, вместе с которым была какая-то девушка, которая представилась супругой этого мужчины. ФИО5 представился Д. и у неё дома были оформлены необходимые документы по аренде указанного дома. От соседей она знает, что после этого в указанном доме никто не жил, но иногда в дом ФИО5 приходил. Через два месяца от сотрудников полиции ей стало известно, что в доме, который она сдала, были обнаружены наркотические средства. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия 7 февраля 2017 года (т. 4 л.д. 68-69) свидетель Н. давала показания о том, что в сентябре-октябре 2016 года она через агентство недвижимости подала объявление о сдаче в аренду дома принадлежащего её сыну и расположенного по адресу 

<

адрес>. 13 октября 2016 года к ней домой приехала риелтор вместе с мужчиной и женщиной, которые пожелали арендовать у неё дом. Мужчина представился Д., а женщина О. Поскольку это была семейная пара, её это предложение устроило и она с Д. составили договор найма жилого помещения сроком на 6 месяцев, при этом она не разглядывала фотографию в представленной ей копии паспорта. 3 ноября 2016 года она позвонила О. на указанный в договоре номер телефона и сказала, что им в дом привезут дрова и их нужно разгрузить, но О. сказала, что Д. задержан сотрудниками полиции за наркотики. 10 ноября 2016 года к ней приехали сотрудники таможни и сообщили, что мужчина, назвавшийся Д., который арендовал у неё дом, на самом деле не Д. и что он арестован за наркотики, которые хранил в её доме. Когда сотрудники таможни изымали у нее договор аренды и копию паспорта она разглядела, что этот паспорт не принадлежит арендовавшему у неё дом мужчине.

В судебном заседании Н. подтвердила правильность показаний, которые она давала в ходе предварительного следствия.

Свидетель П. суду пояснила, что работает 

<

данные изъяты> почтового отделения «

<

данные изъяты>». В ноябре 2015 года ранее не знакомый ей мужчина, которого в настоящее время она опознает как подсудимого ФИО3, несколько раз приходил к ней в почтовое отделение и интересовался посылкой из Китая. Ей был оставлен номер телефона с просьбой позвонить и сообщить когда поступит посылка. Затем, когда посылка поступила в почтовое отделение пришёл парень, документы которого соответствовали данным лица, которому предназначалась посылка, представлявшая собой обмотанный скотчем полиэтиленовый пакет размером около 15 х 20 сантиметров, которая была направлена из Германии. Через несколько дней сотрудники правоохранительных органов изъяли в почтовом отделении документы, связанные с этой посылкой и оставленный ей листок с номером телефона. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия 8 февраля 2017 года (т. 4 л.д. 72-73) свидетель П. давала показания о том, что она работает 

<

данные изъяты> ОПС «

<

данные изъяты>» и в её обязанности входит получение и выдача посылок, поступающих в ОПС «

<

данные изъяты>». 26 октября 2016 года в ОПС зашел мужчина, который поинтересовался о том, пришла ли на имя Б. посылка из Китая. Она сообщила этому мужчине, что посылка не поступала. На следующий день этот мужчина опять интересовался поступлением этой посылки, но её так же не оказалось. Тогда этот мужчина оставил ей номер телефона и попросил позвонить и сообщить, когда придёт посылка на имя Б. 28 октября 2016 года этот мужчина опять пришёл в ОПС с другим мужчиной и показал в мобильном телефоне SMS- сообщение с уведомлением о том, что посылка на имя Б. уже прибыла в почтовое отделение г. Кемерово. Она проверила наличие посылки в отделение и выяснилось, что эта посылка уже находится у них в отделении, но эта посылка была не из Китая, а из Германии. Мужчины сходили за паспортом, после чего она выдала посылку на имя Б., которая представляла собой полиэтиленовый конверт размером 20х15х3 см с текстом на иностранном языке. Эту посылку она передала мужчине, который предъявил паспорт и при ней заполнил извещение. После этого оба мужчины ушли. Согласно базы отслеживания международных сообщений следует, что данная посылка была оформлена на Б., проживающего по адресу: 

<

адрес>, штрих-код №, вес 693 грамма. Также П. сообщила имеющиеся данные о движении указанной посылки. Кроме того, П. пояснила, что 10 ноября 2016 года в ОПС «

<

данные изъяты>» пришли сотрудники Кемеровской таможни и изъяли оригинал бланка почтовой накладной на указанную посылку, а также записку с номером телефона №, которую оставлял указанный мужчина. 

В судебном заседании П. подтвердила правильность показаний, которые она давала в ходе предварительного следствия, пояснила, что указанные события действительно имели место в 2016 году.

Допрошенный в ходе предварительного следствия 16 февраля 2017 года (т. 4 л.д. 74) свидетель Р. давал показания о том, что 27 октября 2016 года по приглашению сотрудника Кемеровской таможни участвовал в изъятии международного почтового отправления. В его присутствии в служебном кабинете сотрудник таможни, нарушив целостность пломбы, открыл прозрачный мешок с имевшимся обозначением Аэрофлот, в котором находились две картонных коробки, каждая их которых была опломбирована металлической пломбой и перевязана жгутом, кроме того на каждой коробке были наклеены фрагменты бумаги с надписями на иностранном языке, и вынул из него одну из двух находящихся в мешке коробок. Эта коробка не вскрывалась. Эта коробка была помещена в другой белый мешок, горловина которого была перевязана нитью и опечатана. Вторая коробка осталась в первоначальной упаковке, горловину мешка сотрудник таможни также упаковал и опечатал. Все участвующие лица расписались на бирках с печатями. По результатам изъятия сотрудник таможни составил протокол. Сразу же после этого, сотрудник таможни извлёк из упаковки вторую коробку, не вскрывая самой коробки, поместил эту коробку в оранжевый мешок, горловина которого была перевязана нитью и опечатана. Все участвующие лица расписались на бирках с печатями. По результатам изъятия сотрудник таможни составил протокол. Кроме того во время изъятия указанных коробок присутствовал кинолог со служебной собакой, для которой после извлечения коробок из упаковки в ряд были составлены несколько аналогичных коробок, а собака царапанием обозначила именно те коробки, которые были изъяты.

Допрошенный в ходе предварительного следствия 16 февраля 2017 года (т. 4 л.д. 75) свидетель С. давал показания о том, что 27 октября 2016 года по приглашению сотрудника Кемеровской таможни участвовала в изъятии международного почтового отправления. В её присутствии в служебном кабинете сотрудник таможни, нарушив целостность пломбы, открыл прозрачный мешок с имевшимся обозначением Аэрофлот, в котором находились две картонных коробки, каждая их которых была опломбирована металлической пломбой и перевязана жгутом, кроме того на каждой коробке были наклеены фрагменты бумаги с надписями на иностранном языке, и вынул из него одну из двух находящихся в мешке коробок. Эта коробка не вскрывалась. Эта коробка была помещена в другой белый мешок, горловина которого была перевязана нитью и опечатана. Вторая коробка осталась в первоначальной упаковке, горловину мешка сотрудник таможни также упаковал и опечатал. Все участвующие лица расписались на бирках с печатями. По результатам изъятия сотрудник таможни составил протокол. Сразу же после этого, сотрудник таможни извлёк из упаковки вторую коробку, не вскрывая самой коробки, поместил эту коробку в оранжевый мешок, горловина которого была перевязана нитью и опечатана. Все участвующие лица расписались на бирках с печатями. По результатам изъятия сотрудник таможни составил протокол. Кроме того во время изъятия указанных коробок присутствовал кинолог со служебной собакой, для которой после извлечения коробок из упаковки в ряд были составлены несколько аналогичных коробок, а собака царапанием обозначила именно те коробки, которые были изъяты.

Свидетель В. суду пояснил, что осенью 2016 года его знакомый ФИО3 обратился к нему с просьбой дать свои паспортные данные, чтобы на его имя получить посылку из другой страны с сотовыми телефонами. Он дал ФИО3 свои паспортные данные, а через некоторое время получил два почтовых извещения, кроме того ему позвонил по телефону ФИО3 и сообщил о поступлении посылок. На следующий день после получения почтовых извещений он с ФИО3 приехал на Главпочтамт, расположенный на пр. Советском в г. Кемерово, где он по предъявлению паспорта получил две посылки в виде коробок размером около 50х30х20 см и расписался за получение посылок. Эти посылки он в помещении Главпочтамта отдал ФИО3, а тот дал ему за услуги 200 рублей и пообещал позже дать ещё денег. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 70-71) свидетель В. 8 февраля 2017 года давал показания о том, что в конце августа – начале сентября 2016 года ему его знакомый ФИО3 предложил заработать, для чего указать его паспортные данные как получателя посылки с телефонами, которую ФИО3 собирался заказать по Интернету. Он согласился и сообщил ФИО3 свои паспортные данные. ФИО3 сказал ему, что оформлением и оплатой посылок будет заниматься сам, а он (В.) только получит посылку на почте и отдаст ему, за что получит вознаграждение. Затем, при очередной встрече, ФИО3 говорил ему, что товар заказан, кроме того, ФИО3 периодически звонил ему со своего мобильного телефона № и интересовался в Кемерово ли он. В последние дни октября 2016 года ФИО3 снова позвонил ему и сказал, что посылка должна прийти в ближайшее время. 1 ноября 2016 года он обнаружил в своём почтовом ящике два извещения о прибытии посылок на его имя, а ФИО3 позвонил ему и сказал, что на следующий день им нужно будет встретиться. 2 ноября 2016 года около 13 часов он встретился с ФИО3 на Главпочтамте, расположенном на пр. Советском и они вместе прошли в помещение для выдачи международных посылок, где он заполнил оборотные стороны извещений, сотрудница почты выдала две картонные коробки, которые забрал ФИО3. Когда они вышли на улицу, ФИО3 дал ему 200 рублей и пообещал позже ещё дать деньги, но сумму не назвал. После этого они расстались.

В судебном заседании В. подтвердил правильность показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Свидетель Б. суду пояснил, что знает ФИО1 и ФИО2 как соседей по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он был арестован и осуждён приговором суда за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, и с этого времени у него стало плохо с памятью.

Допрошенный в ходе предварительного следствия 28 марта 2017 года (т. 4 л.д. 78) свидетель Б. давал показания о том, что летом 2016 года он 

<

данные изъяты> познакомился с ФИО5, который затем познакомил его с ФИО3. ФИО5 и ФИО3, как и он, проживали в 

<

адрес>. В середине сентября 2016 года ФИО5 предложил ему за вознаграждение в сумме 1500 рублей оформить посылку на его данные, объяснил, что собирается заказать какую-то вещь через интернет-магазин из Германии, а у него самого нет регистрации. Он согласился и дал ФИО5 необходимые паспортные данные. Примерно через две недели ему позвонил ФИО5 и сообщил, что посылка пришла и её необходимо получить на Главпочтамте. Также ФИО5 сказал, что сам с ним поехать не сможет и с ним за посылкой поедет ФИО3. Вместе с ФИО3 они ездили на Главпочтамт, но там им сказали, что посылка на его имя отправлена в 

<

адрес>. Когда они на следующий день пришли с ФИО3 в ОПС 

<

данные изъяты>, то там сказали, что посылка к ним еще не поступила. На следующий день сотрудница почты опять сказала, что посылки ещё нет, тогда он на листке бумаги написал свой номер телефона и попросил сотрудницу почты позвонить, когда придёт посылка. На следующий день он с ФИО3 опять пришёл на почту, у ФИО3 в мобильном телефоне был штрих-код посылки с указанием, что посылка должна быть в почтовом отделении 

<

адрес>. После того как сотрудница почты увидела штрих-код, она нашла посылку, которая действительно поступила в их почтовое отделение несколько дней назад, но она смотрела наличие посылок из Китая, а их посылка была из Германии. Он по своему паспорту заполнил формуляр и получил посылку в виде объемного конверта, весом около 1 кг. Полученную посылку он отдал ФИО3. От ФИО3 он получил 1500 рублей. 

В судебном заседании Б. не отрицал, что давал такие показания в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия 21 февраля 2017 года (т. 4 л.д. 76) свидетель Т. давала показания о том, что 31 октября 2016 года по приглашению сотрудника Кемеровской таможни участвовала в оперативном мероприятии. В её присутствии сотрудник таможни в кабинете вскрыл опечатанный полимерный мешок оранжевого цвета и извлёк из этого мешка картонную коробку, в которой находились 9 запаянных фольгированных пакетов с содержимым. Один из этих пакетов был вскрыт, там находился брикет темно-зелёного цвета с пряным запахом. Этот брикет был упакован в полиэтиленовую вакуумную упаковку. Пакеты сотрудник таможни поместил в прозрачный мешок, горловину которого опечатал. А в картонную коробку сотрудник таможни поместил полиэтиленовый мешок с маркировкой: почвогрунт «Для роз» и упаковал коробку, на которой были сопроводительные документы на иностранном языке, обратно в оранжевый мешок. По результатам проведённого мероприятия сотрудник таможни составил акт замены веществ, который подписали присутствовавшие лица. Далее сотрудник таможни аналогичные действия произвел с мешком из белого полипропиленового материала, в котором также находилась коробка с 9 схожими с предыдущими фольгированными пакетами. Вместо этих пакетов сотрудник таможни также поместил в коробку полиэтиленовый мешок с маркировкой: почвогрунт «Для роз» и упаковал коробку, на которой были сопроводительные документы на иностранном языке, обратно в белый мешок. По результатам проведённого мероприятия сотрудник таможни составил акт замены веществ, который подписали присутствовавшие лица.

Допрошенный в ходе предварительного следствия 21 февраля 2017 года (т. 4 л.д. 77) свидетель У. давал показания о том, что 31 октября 2016 года по приглашению сотрудника Кемеровской таможни участвовал в оперативном мероприятии. В его присутствии сотрудник таможни в кабинете вскрыл опечатанный полимерный мешок оранжевого цвета и извлёк из этого мешка картонную коробку, в которой находились 9 запаянных фольгированных пакетов с содержимым. Один из этих пакетов был вскрыт, там находился брикет темно-зелёного цвета с пряным запахом. Этот брикет был упакован в полиэтиленовую вакуумную упаковку. Пакеты сотрудник таможни поместил в прозрачный мешок, горловину которого опечатал. А в картонную коробку сотрудник таможни поместил полиэтиленовый мешок с маркировкой: почвогрунт «Для роз» и упаковал коробку, на которой были сопроводительные документы на иностранном языке, обратно в оранжевый мешок. По результатам проведённого мероприятия сотрудник таможни составил акт замены веществ, который подписали присутствовавшие лица. Далее сотрудник таможни аналогичные действия произвел с мешком из белого полипропиленового материала, в котором также находилась коробка с 9 схожими с предыдущими фольгированными пакетами. Вместо этих пакетов сотрудник таможни также поместил в коробку полиэтиленовый мешок с маркировкой: почвогрунт «Для роз» и упаковал коробку, на которой были сопроводительные документы на иностранном языке, обратно в белый мешок. По результатам проведённого мероприятия сотрудник таможни составил акт замены веществ, который подписали присутствовавшие лица.

Свидетель Ф. суду пояснил, что осенью 2016 года на пр. Советском в г. Кемерово к нему обратился оперативный сотрудник таможни с просьбой засвидетельствовать задержание. Он согласился. Неподалёку на перекрёстке он увидел автомашину такси, которая была заблокирована другими автомашинами. В его присутствии в этой автомашине такси были изъяты две коробки, заклеенные скотчем с надписью «почта России», а сидевший на заднем сидении в автомашине такси мужчина пояснил, что эти коробки с марихуаной он получил на почте по просьбе другого лица. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия 29 марта 2017 года (т. 4 л.д. 80) свидетель Ф. давал показания о том, что 2 ноября 2016 года около 13 часов по просьбе сотрудника таможни принимал участие в качестве понятого в обследовании автомобиля припаркованного около дома по ул. Кирова, 34. В его присутствии был обследован автомобиль модели «

<

данные изъяты>», в котором на заднем пассажирском сидении обнаружили и изъяли две картонных коробки, на которых были наклеены сопроводительные документы на иностранном языке. Находившийся там задержанный мужчина пояснил, что в коробках находится наркотическое средство – марихуана, коробки были им получены по указанию знакомого по имени Богдан в пункте выдачи международных почтовых отправлений на Главпочтамте. Был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие лица.

В судебном заседании Ф. подтвердил правильность этих показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия 30 марта 2017 года (т. 4 л.д. 81) свидетель Х. давал показания о том, что 2 ноября 2016 года около 13 часов по просьбе сотрудника таможни принимал участие в качестве понятого в обследовании автомобиля припаркованного около дома по ул. Кирова, 34. В его присутствии был обследован автомобиль модели «

<

данные изъяты>», в котором на заднем пассажирском сидении обнаружили и изъяли две картонных коробки, на которых были наклеены сопроводительные документы на иностранном языке. Находившийся там задержанный мужчина пояснил, что в коробках находится наркотическое средство – марихуана, коробки были им получены по указанию знакомого по имени Богдан в пункте выдачи международных почтовых отправлений на Главпочтамте. Был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие лица.

Допрошенный в ходе предварительного следствия 28 марта 2017 года (т. 4 л.д. 79) свидетель Ж. давал показания о том, что он занимается частным извозом на личном автомобиле модели «

<

данные изъяты>». В обеденное время 2 ноября 2016 года он в автомобиле находился на парковке такси на пр. Советском в г. Кемерово. К его автомобилю подошел молодой мужчина, в руках у которого были две картонные коробки, и попросил увезти его в 

<

адрес>. Он согласился. Этот мужчина сел на заднее сидение автомобиля, куда положил и коробки. Он поехал, но на пересечении пр. Советского и ул. Кирова автомобиль был остановлен сотрудниками Кемеровской таможни. После этого в его присутствии, а также в присутствии двух понятых, с участием пассажира, сотрудники таможни произвели обследование автомобиля, в ходе которого были обнаружены и изъяты две картонные коробки. Был составлен протокол, коробки опечатаны. Все участвовавшие лица расписались. 

Свидетель Ц. суду пояснила, что является сотрудником Кемеровского Почтамта. Международные почтовые отправления маркируются таким образом, что можно отследить их путь с момента отправления до получения в специальной информационной системе. Ранее по запросу правоохранительных органов она предоставляла информацию по поводу международных почтовых отправлений направленных ФИО3 и А.

Допрошенная в ходе предварительного следствия 10 мая 2017 года (т. 5 л.д. 212) свидетель Ц. давала показания о том, что в её должностные обязанности входит контроль международных почтовых отправлений, поступающих на Кемеровский Почтамт из пунктов международного обмена. Каждое такое отправление имеет индивидуальный номер-идентификатор, который состоит из букв и цифр. Согласно электронной базы данных на имя ФИО2 поступало международное почтовое отправление из Германии, согласно заполненному извещению посылку 16 августа 2016 года получил лично ФИО3. На имя А. поступало международное почтовое отправление из Германии, согласно заполненному извещению посылку получила 19 сентября 2016 года лично А.

В судебном заседании свидетель Ц. подтвердила правильность этих показаний, которые она давала в ходе предварительного следствия.

Свидетель Ч. суду пояснил, что является дознавателем Кемеровской таможни. Подсудимые ФИО5 и ФИО3 были задержаны после получения посылок с марихуаной. Первым был задержан ФИО3. После задержания ФИО3 и получения соответствующей информации был произведён обыск дома у ФИО5. ФИО5 перед проведением обыска было предложено выдать имеющиеся наркотические средства, однако ФИО5 сначала заявил, что у него наркотических средств нет. Однако, когда во время обыска были обнаружены таблетки с наркотическим средством, ФИО5 добровольно заявил, что хранит наркотические средства также и в другом доме, о чём не было известно сотрудникам правоохранительных органов. После проведения обыска дома у ФИО5 и получения необходимых документов для проведения обыска по этому добровольно указанному ФИО5 адресу, был произведён обыск в указанном ФИО5 доме, где так же были обнаружены и изъяты таблетки с наркотическим средством и другие предметы, свидетельствующие о противоправной деятельности подсудимых, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ш., который проводил экспертизы № 041270 от 08.11.2016 (т. 1 л.д. 154-162) и № 041269 от 08.11.2016 (т. 1 л.д. 173-177) суду пояснил, что в заключениях этих экспертиз указал наименование установленного им наркотического средства МДМА (L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). При этом наименование МДМА – это разговорное наименование наркотического средства, а (L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) это номенклатурное наименование. В нормативных документах указано наименование установленного им наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), при этом в номенклатурном наименовании буква «d» обозначает вариант наркотического средства с правовращающимся изомером, а буква «L» обозначает вариант наркотического средства с левовращающимся изомером. Наркотическое средство МДМА может быть либо с правовращающимся изомером, либо с левовращающимся изомером и это будут варианты одного и того же вещества, при этом в обоих вариантах это вещество будет являться наркотическим средством и эта разница не влияет на свойства вещества как наркотического средства. Он предположил, что исследованное им вещество является наркотическим средством МДМА с левовращающимся изомером, так как этот вариант наиболее распространён и на это указывает выявленный в ходе проведения экспертизы заместитель хирального атома. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт Э., которая проводила экспертизу № 2-4166 (т. 3 л.д. 134-136), суду пояснила, что d, L номенклатура, упоминаемая в названии наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), была введена для описания относительной конфигурации. Если функциональная группа располагается слева от углеродного скелета, то такой энантиомер обозначают символом «L» как левовращающийся, если же она располагается справа, то обозначают символом «d» как правовращающийся. Имеющееся оборудование не позволяет определять левовращающийся или правовращающийся изомер. Для того чтобы определить что вещество является наркотическим средством не нужно определять какой это изомер левовращающийся или правовращающийся, так как в любом случае это наркотическое средство. В одной таблетке могут быть как левовращающиеся, так правовращающиеся изомеры. Кроме того, по поводу несоответствия количества изъятых и поступивших на экспертизу объектов, Э. пояснила суду, что не исключается, что это связано с тем, что одна из изъятых таблеток разломилась.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами дела.

Согласно документам таможенного досмотра из Германии от 7 октября 2016 года на немецком языке (т. 1 л.д. 16-39, т. 2 л.д. 11-33) и их переводу на русский язык (т. 3 л.д. 171-190) 7 октября 2016 года после проведении рентгеноскопического исследования почтовых отправлений № и №, прибывших рейсом из Канады и предназначенных для получения В., 

<

адрес>, эти почтовые отправления были вскрыты, и в них была обнаружена марихуана. В таможенной декларации на упаковках значилось «Электронные детали». Справками приема-сдачи почтовые отправления № и № содержащие упаковки с марихуаной были 18 октября 2016 года переданы сотрудником департамента по борьбе с контрабандой наркотиков таможенной службы в г. Мюнхене по борьбе с контрабандой соответствующему представителю Российской Федерации. Согласно протоколу осмотра (т.3 л.д. 191-200) эти документы были осмотрены. 

Согласно акту приема-передачи предметов и документов от 26 октября 2016 года (т. 1 л.д. 40, т. 2 л.д. 34) старший оперуполномоченный ОБКН Шереметьевской таможни передал, а заместитель начальника ОСМ СПКН ГУБК ФТС России принял международные почтовые отправления № и №, находящиеся в прозрачном полимерном пакете, горловина которого опломбирована пломбой Аэрофлот, и комплект сопроводительных документов на немецком языке.

Согласно акту приема-передачи предметов и документов от 27 октября 2016 года (т. 1 л.д. 41, т. 2 л.д. 35) заместитель начальника ОСМ СПКН ГУБК ФТС России передал, а начальник ОРО Кемеровской таможни принял международные почтовые отправления № и №, находящиеся в прозрачном полимерном пакете, горловина которого опломбирована пломбой Аэрофлот и комплект сопроводительных документов на немецком языке. 

Согласно протоколу изъятия при проведении оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 44-58) 27 октября 2016 года было изъято международное почтовое отправление №, представляющее собой картонную коробку размером 360х315х225 мм с выполненными на иностранном языке надписями, в качестве получателя указан В., проживающий в 

<

адрес>.

Согласно протоколу изъятия при проведении оперативно-розыскных мероприятий (т. 2 л.д. 38-52) 27 октября 2016 года было изъято международное почтовое отправление №, представляющее собой картонную коробку размером 283х217х440 мм с выполненными на иностранном языке надписями, в качестве получателя указан В., проживающий в 

<

адрес>. 

Согласно акту замены веществ (т. 1 л.д. 68) в целях предотвращения возможной утраты веществ, оборот которых запрещён, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к контрабанде наркотических средств, 31 октября 2016 года содержимое международного почтового отправления № было заменено на почвогрунт «Для роз». 

Согласно акту замены веществ (т. 2 л.д. 61) в целях предотвращения возможной утраты веществ, оборот которых запрещён, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к контрабанде наркотических средств, 31 октября 2016 года содержимое международного почтового отправления № было заменено на почвогрунт «Для роз».

Согласно справке № 2-3698 от 27 октября 2016 года об исследовании вещества находившегося в международном почтовом отправлении № (т. 1 л.д. 64-66) представленное на исследование вещество растительного происхождения является марихуаной и относиться к наркотическим средствам. Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, в перерасчёте на общее количество вещества, составила 1638,8 г.

Согласно заключению эксперта № 2-4161 (т. 2 л.д. 94-97) представленное на экспертизу вещество, изъятое из международного почтового отправления № является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. Масса наркотического вещества – марихуаны, в пересчёте на сухое вещество равна 1636,3 г. Первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании № 2-3698 от 27.10.2016 составляла в пересчете на сухое вещество 1638,8 г. Масса вещества, израсходованного в ходе производства экспертизы составила 1,8 г.

Согласно справке № 2-3699 от 27 октября 2016 года об исследовании вещества находившегося в международном почтовом отправлении № (т. 2 л.д. 58-59) представленное на исследование вещество растительного происхождения является марихуаной и относится к наркотическим средствам. Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, в перерасчёте на общее количество вещества, составила 1858,5 г.

Согласно заключению эксперта № 2-4162 (т. 2 л.д. 104-107) представленное на экспертизу вещество, изъятое из международного почтового отправления № является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. Масса наркотического вещества – марихуаны, в пересчёте на сухое вещество равна 1856,6 г. Первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании № 2-3699 от 27.10.2016 составляла в пересчете на сухое вещество 1858,5 г. Масса вещества, израсходованного в ходе производства экспертизы составила 1,8 г.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 69-72) 2 ноября 2016 года в принадлежащем Ж. автомобиле такси модели «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, расположенном на обочине дороги на пр. Советском в г. Кемерово рядом с домом № 34, обнаружены две картонные коробки - международные почтовые отправления из Канады № и № на имя получателя В.. Присутствующий ФИО2 пояснил, что данные посылки он получил от В. по просьбе своего знакомого ФИО1, проживающего рядом с ним по адресу: 

<

адрес>. Международные почтовые отправления были изъяты. 

Согласно проколу обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 84-87) 2 ноября 2016 года обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет с таблетками синего цвета с надписью «RR-Rols Rois» в количестве 617 целых таблеток и 2 половинки 1 целой таблетки; полиэтиленовый пакет с таблетками розового цвета в форме кошки в количестве 504 штук; полиэтиленовый пакет с таблетками зелёного цвета в количестве 466 штук. Присутствовавший при обыске ФИО1 пояснил, что указанные таблетки, относящиеся к наркотическим средствам, он получил посредством Б. в посылке из Германии. Также ФИО1 добровольно выдал пластиковую карту Сбербанка № на имя Г., и пояснил, что на данную карту неизвестные лица пересылали денежные средства как вознаграждение за оказание услуг в распространении наркотических средств. Также были изъяты мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим картой 

<

данные изъяты>, 24 таблетки зелёного цвета с надписью «Red Bull» в прозрачном полиэтиленовом пакете, 13 синих таблеток в пластиковой коробке, 2 таблетки синего цвета в запаянном полиэтиленовом отрезке, 16 отломков синих таблеток в спичечном коробке, 7 отрезков тетрадных листков с записями, квитанции, вакуумный упаковщик и рулон упаковочной плёнки к нему. ФИО1 пояснил, что данным упаковщиком он упаковывал наркотические средства в таблетках для пересылки. Также был изъят прибор неустановленного предназначения, два пакета черного цвета, в которых ранее находились таблетки с наркотическими средствами, коробка из-под посылки из Германии №, получатель А., коробка из-под водяного фильтра, электронные весы. 

Согласно протоколу обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 94-97) 2 ноября 2016 года участвовавшим ФИО1 добровольно выданы и изъяты находившиеся под полом пакет с таблетками розового цвета в форме кошек, расфасованными в 12 маленьких пакетов в количестве 100, 46, 500, 500, 499, 500, 100, 502, 199, 100, 498, 499 таблеток в пакете, а всего 4043 розовых таблетки; пакет с таблетками зелёного цвета, в котором находились фольгированный пакет и два меньших пакета, в первом из которых находились 98 целых таблеток и 6 фрагментов таблеток, а во втором из которых находились 300 таблеток, в фольгированном пакете были обнаружены 6 пакетов меньшего размера, в которых соответственно находились 500, 498, 498, 498, 499, 499 таблеток, а всего 3390 зелёных таблеток с надписью «Red Bull» и 6 фрагментов таких таблеток. ФИО1 пояснил, что указанные таблетки он получил из-за границы в международных почтовых отправлениях. Кроме того, ФИО1 выдал смартфон «

<

данные изъяты>» с сим картой 

<

данные изъяты>, пояснив, что именно при помощи этого смартфона он общался по поводу получения и передачи наркотических средств. Также ФИО1 выдал блокнот с рукописными записями по поводу количества таблеток наркотических средств и их получателей. Также ФИО1 выдал синий полиэтиленовый пакет с порошком розового цвета, пояснив, что этот порошок является остатками наркотического средства – таблетки розового цвета. 

Согласно заключению эксперта № 041270 от 08.11.2016 (т. 1 л.д. 154-162) представленные на исследование таблетки розового цвета в форме «кошки» в количестве 4043 штуки (100, 46, 500, 500, 499, 500, 100, 502, 199, 100, 498, 499 таблеток) являются наркотическим средством МДМА (L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Общая масса розовых таблеток на момент начала исследования, из упаковки № 1, изготовленных из наркотического средства МДМА, составляет 1742,44г. 

Представленные на исследование таблетки зелёного цвета с надписью «Red Bull» в количестве 3390 штук и 6 фрагментов таблеток (98 таблеток и 6 фрагментов таблеток, 300, 500, 498, 498, 498, 499, 499 таблеток) являются наркотическим средством МДМА (L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Общая масса зелёных таблеток на момент начала исследования, из упаковки № 2, изготовленных из наркотического средства МДМА, составляет 1470,16г. 

Представленный на исследование порошок розового цвета является наркотическим средством МДМА (L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Масса наркотического средства МДМА (розовый порошок) на момент начала исследования составила 12,64г. 

Согласно заключению эксперта № 041269 от 08.11.2016 (т. 1 л.д. 173-177) представленные на исследование таблетки синего цвета с надписью «RR-Rols Rois» в количестве 617 штук и две половинки 1 целой таблетки являются наркотическим средством МДМА (L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), масса этих таблеток, изготовленных из наркотического средства МДМА, на момент начала исследования составляет 295,24 г.

Представленные на исследование таблетки розового цвета, выполненные в форме «кошки» в количестве 504 штук являются наркотическим средством МДМА (L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), масса этих таблеток, изготовленных из наркотического средства МДМА, на момент начала исследования составляет 214,01 г.

Представленные на исследование таблетки зелёного цвета в количестве 466 штук являются наркотическим средством МДМА (L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), масса этих таблеток, изготовленных из наркотического средства МДМА, на момент начала исследования составляет 200,89 г.

Представленные на исследование таблетки зелёного цвета с надписью «Red Bull» в количестве 24 штук являются наркотическим средством МДМА (L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), масса этих таблеток, изготовленных из наркотического средства МДМА, на момент начала исследования составляет 10,37 г. 

Представленные на исследование таблетки синего цвета в количестве 13 штук являются наркотическим средством МДМА (L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), масса этих таблеток, изготовленных из наркотического средства МДМА, на момент начала исследования составляет 6,21 г.

Представленные на исследование таблетки синего цвета в количестве 2 штук являются наркотическим средством МДМА (L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), масса этих таблеток, изготовленных из наркотического средства МДМА, на момент начала исследования составляет 0,94 г.

Представленные на исследование обломками таблеток синего цвета в количестве 16 штук являются наркотическим средством МДМА (L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), масса этих таблеток, изготовленных из наркотического средства МДМА, на момент начала исследования составляет 3,91 г.

Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 192-195) 7 ноября 2016 года во дворе дома по адресу: 

<

адрес> в присутствии А. была произведена выемка картонной коробки, наполненной фрагментами пенопласта с фильтром и частями от аквариума.

Отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, №, № (т.2 л.д. 197-198, 200-201, 205) подтверждаются выводы суда о времени и месте отправления, пересечения таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, получения указанных международных почтовых отправлений.

Согласно протоколу выемки (т.2 л.д. 234-236) 10 ноября 2016 года у представителя отделения почтовой связи «

<

данные изъяты>» П. были изъяты документы подтверждающие получение Б. международного почтового отправления. Согласно протоколу осмотра (т. 4 л.д. 7-14) 30 января 2017 года были осмотрены документы с выемки «

<

данные изъяты>»: бланк накладной на почтовое отправление №, фрагмент бумаги с рукописным текстом №, 

<

адрес> Б., 693 гр.», фрагмент бумаги с текстом «№ Б.. 

<

адрес>». В судебном заседании П. поясняла, что когда ФИО3 и другой ранее ей неизвестный мужчина пришли в почтовое отделение за международным почтовым отправлением и она не нашла это международное почтовое отправление в отделении связи, то мужчины ей оставили номер телефона, чтобы она сообщила о поступлении посылки. 

Согласно протоколу выемки (т.2 л.д. 246-248) 10 ноября 2016 года в центре выдачи и приема посылок Кемеровского почтамта филиала ФГУП Почта России, в 

<

...> были изъяты документы, свидетельствующие о получении ФИО2 и А. международных почтовых отправлений. Согласно протоколу осмотра (т. 4 л.д. 7-14) 30 января 2017 года были осмотрены документы с выемки УВПП Кемеровский Почтамт: бланк извещения Почты России к МОП СК № массой 12 кг 980 г на имя А., на оборотной стороне которого имеется подпись А. и дата 19 сентября 2016 года; бланк извещения Почты России к МОП СК № массой 8 кг 360 г на имя ФИО2, на оборотной стороне которого имеется подпись ФИО3 и дата 16 августа 2016 года.

Согласно протоколу выемки (т. 2 л.д. 252-254) 10 ноября 2016 года у Н. были изъяты договор найма жилого помещения от 14 октября 2016 года между Н. и Д., копия паспорта Д. Согласно протоколу осмотра (т. 4 л.д. 7-14) 30 января 2017 года были осмотрены документы выемки у Н.: договор найма жилого помещения от 14 октября 2016 года заключенный в г. Кемерово между Н. и Д. на аренду дома расположенного по адресу: 

<

адрес> сроком на 6 месяцев с 14.10.2016 по 14.04.2017 с платой проживания в размере 3000 рублей ежемесячно; ксерокопия паспорта Д. 

<

данные изъяты> года рождения. В судебном заседании Н. пояснила, что при заключении договора она не обратила внимание на то, что лицо, с которым она заключила договор аренды дома, не соответствует фотографии из паспорта Д.

Согласно постановлениям № 133 от 14 октября 2016 года и № 134 от 14 октября 2016 года о проведении международных операций «контролируемая поставка» (т. 3 л.д. 54-55, 58-59) в соответствии с поступившей информацией от Офицера связи Ведомства таможенной криминальной полиции Германии при посольстве Германии в Москве о том, что 7 октября 2016 года из Монреаля (Канада) авиарейсом в аэропорт г. Мюнхен (Германия) прибыли международные почтовые отправления № и №, следующие транзитом через Германию на территорию Российской Федерации (г. Кемерово), внутри которых обнаружено наркотическое средство марихуана, сокрытое в вакуумных пластиковых пакетах, упакованных в вакуумные алюминиевые пакеты, каждое общей массой брутто около 2 кг 600 г, в целях установления причастности всех лиц к контрабанде наркотического средства, было принято решение о проведении международных операций «контролируемая поставка» в отношении крупной партии наркотического средства марихуана, контрабандно перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в МПО № и №.

Согласно протоколу личного досмотра от 2 ноября 2016 года (т. 3 л.д. 93-94) при досмотре ФИО2 у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон модели «

<

данные изъяты>» с сим картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» абонентский № и денежные средства в сумме 1100 рублей. При этом ФИО2 пояснил что изъятым телефоном пользуется он, а денежные средства он получил от мужчины по имени Богдан за подбор лица на которого был оформлен заказ на получение посылки с наркотическими средствами. 

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств - частного дома по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 96-103) 2 ноября 2016 года присутствующий при обследовании ФИО2 пояснил, что в доме и придворных постройках он хранит наркотические средства «колёса» красного и жёлтого цвета: «котята» и «быки». После этого в ходе обследования котельной на канализационной трубе в перчатке обнаружены пять таблеток жёлтого цвета, помещённые в сигарету, которая находилась в полиэтиленовом пакете. В ходе обследования «уголярки», в отсеке для угля обнаружены и изъяты семь таблеток красного цвета в форме котят и две таблетки желтого цвета в форме ромба с изображением быка, помещённые в один полиэтиленовый пакет. ФИО2 пояснил, что данные таблетки являются наркотическим средством «колёса», которые он хранил с целью сбыта. Также ФИО2 пояснил, что эти наркотические средства «колёса» ему передал гражданин по имени Богдан, проживающий по адресу: 

<

адрес> для последующего сбыта по цене 800 рублей за 1 штуку. Кроме того, в ходе обследования был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО2 ноутбук.

Согласно справки об исследовании № 2-3788 от 02.11.2016 года представленные вещества из пакетов № 1,2, изъятые 2 ноября 2016 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» содержат в своём составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включённый в Список 1 Наркотические средства перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Общая масса вещества из пакета № 1, на момент проведения исследования, составила 3,758 г (0,431+0,136+0,153+0,416+0,407+0,435+0,437+0,429+0,433+0,435+0,046). Общая масса вещества из пакета № 2, на момент проведения исследования, составила 2,182 г (0,437+0,436+0,437+0,437+0,435).

Согласно протоколу осмотра (т. 3 л.д. 112-119) 4 ноября 2016 года следователем были осмотрены протокол личного досмотра ФИО2, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств - частного дома по адресу: 

<

адрес>, справка об исследовании № 2-3788 от 02.11.2016 г. 

Согласно заключению эксперта № 2-4166 (т. 3 л.д. 134-136) представленные вещества из пакетов № 1, 2, изъятые 2 ноября 2016 года в ходе ОРМ «обследование помещений» по адресу: 

<

адрес>, содержат в своём составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включённый в Список 1 Наркотические средства перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Общая масса вещества из пакета № 1, на момент проведения экспертизы, составила 3,703 г (0,426+0,131+0,148+0,411+0,402+0,430+0,432+0,424+0,428+0,430+0,041). Общая масса вещества из пакета № 2, на момент проведения экспертизы, составила 2,157 г (0,432+0,431+0,432+0,432+0,430). Согласно справке об исследовании № 2-3788 от 02.11.2016 г. «Общая масса вещества из пакета № 1, на момент проведения исследования, составила 3,758 г (0,431+0,136+0,153+0,416+0,407+0,435+0,437+0,429+0,433+0,435+0,046). Общая масса вещества из пакета № 2, на момент проведения исследования, составила 2,182 г (0,437+0,436+0,437+0,437+0,435)».

На проведение исследования израсходовали по 0,005г вещества от каждого объекта (0,055 г вещества из пакета № 1, 0,025 г вещества из пакета № 2).

Согласно протоколу осмотра предметов (т. 4 л.д. 1-4) были осмотрены 7 полиэтиленовых пакетов, на поверхности которых имеются надписи «Россия Федеральная таможенная служба …».

Согласно протоколу осмотра (т. 4 л.д. 17-23) 1 февраля 2017 года были осмотрены, в том числе, вещественные доказательства, изъятые в жилище ФИО1: два устройства для герметичного запаивания пакетов, рулон полимерных пакетов для использования в устройстве герметичного запаивания пакетов, пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» на имя Г., электронные весы, мобильный телефон модели «

<

данные изъяты>».

Согласно протоколу осмотра (т. 4 л.д. 30-43) 9 февраля 2017 года были осмотрены протоколы изъятия международных почтовых отправлений № и №, акты замены вещества и справки об исследовании № 2-3698 от 27 октября 2016 года и № 2-3699 от 27 октября 2016 года. 

Согласно представленной ПАО «Сбербанк» информации (т. 4 л.д. 84-93) счёт банковской карты № на имя Г. открыт ДД.ММ.ГГГГ в Кемеровском отделении ПАО Сбербанк. По счету карты в 2016 году осуществлялось движение денежных средств, в том числе в сентябре - октябре 2016 года путем перевода на карту с карты через мобильный банк или через АТМ было зачислено на счёт 18 000 рублей, 4900 рублей, 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, 8000 рублей, 1000 рублей. 

Согласно заключению экспертов № 2-526 (т. 4 л.д. 134-137) на поверхностях электронных весов, изъятых в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, имеются следы вещества, которое содержит в своём составе амфетамин, МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), тетрагидроканнабинол. Амфетамин включён в Список 1 раздела «Психотропные вещества» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) включён в Список 1 «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно протоколу осмотра (т. 4 л.д. 140-147) 5 апреля 2017 года были осмотрены изъятые в ходе обыска жилище ФИО1 блокнот с записями, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в памяти которого имеются фотография листа формата А4, на котором копия паспорта Д. и договор аренды дома по адресу: 

<

адрес>, фотография здания Главпочтамта вдоль пр. Советского, красным маркером обведена входная дверь в пункт приема и выдачи международных почтовых отправлений. Также были осмотрены денежные средства 1100 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 2 ноября 2016 года. 

Согласно информации предоставленной ООО «

<

данные изъяты>» (т. 4 л.д. 181 абонентский № зарегистрирован на ФИО2

Согласно информации предоставленной ПАО «

<

данные изъяты>» (т. 4 л.д. 183) абонентский № зарегистрирован на Д.

Согласно протоколу осмотра от 12 мая 2017 года (т. 4 л.д. 184-200) имеются сведения о соединениях абонентских номеров № и №, в том числе 17 соединений за 2 ноября 2016 года, а также имеются сведения о соединении абонентского номера № и номера № (Б.) за 25 октября 2016 года.

Согласно протоколу осмотра (т. 5 л.д. 188-202) 25 апреля 2017 года были осмотрены оптические диски, в ходе осмотра были воспроизведены имеющиеся на них записи телефонных переговоров с участием ФИО2, которыми подтверждаются выводы суда о незаконной деятельности подсудимых, связанной с контрабандой и незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно протоколу осмотра от 28 апреля 2017 года (т. 5 л.д. 206-208) были осмотрены картонные коробки, на которых наклеены накладные к международным почтовым отправлениям № и № и сопроводительные на английском языке с информацией о получателе: В., 

<

адрес>. В коробках находятся упаковки почвогрунта «Для роз».

Согласно письму Московской таможни (т. 5 л.д. 218) 18.10.2016 товары, пересылаемые в международном почтовом отправлении №, были зарегистрированы в месте международного почтового обмена Москва – Внуково ММПО (Логистический центр Внуково), расположенном по адресу: 143350, г. Москва, деревня Шарапово, поселение Марушкинское и предъявлены должностными лицами ФГУП «Почта России» к таможенному контролю в отдел таможенного оформления и таможенного контроля №1 таможенного поста Международный почтамт и в тот же день было принято решение о выпуске вышеуказанного МПО для личного пользования в установленном порядке.

Согласно накладной на отправление № из Германии в 

<

адрес> таможенные операции завершены 18 октября 2016 года с 11.06 по 11.07 (т. 5 л.д. 219-221).

Согласно письму Брянской таможни (т. 5 л.д. 223-224) международное почтовое отправление № в почтовой депеше по транзитной декларации прибыло в место международного почтового обмена в Брянском магистральном сортировочном центре 7 августа 2016 года. Указанная транзитная декларация оформлялась на таможенном посту МАПП Бурачки Себежской таможни (с февраля 2017 года переподчинён Псковской таможне) и за предоставлением информации о точной дате, времени и адресе пункта пропуска, где МПО № пересекало границу, необходимо обращаться в Псковскую таможню. 

Согласно письму Московской таможни (т. 7 л.д. 72) 11 сентября 2016 года товары, пересылаемые в международном почтовом отправлении №, были зарегистрированы в месте международного почтового обмена ПЖДП при Казанском вокзале (Прижелезнодорожный почтамт при Казанском вокзале), расположенном по адресу: 102901, 

<

...> и предъявлены должностными лицами ФГУП «Почта России» к таможенному контролю в отдел международного оформления и таможенного контроля № 5 таможенного поста Международный почтамт. Должностным лицом таможенного поста был проведён таможенный осмотр и в тот же день было принято решение о выпуске вышеуказанного МПО для личного пользования без проведения таможенного досмотра. 26 октября 2016 года товары, пересылаемые в МПО № и № были зарегистрированы в месте международного почтового обмена ПЖДП при Казанском вокзале (Прижелезнодорожный почтамт при Казанском вокзале), расположенном по адресу: 102901, 

<

...> и были переданы должностными лицами ФГУП «Почта России» для проведения контролируемых поставок в рамках ОРД.

Согласно письму Псковской таможни (т. 7 л.д. 74) адрес таможенного поста МАПП Бурачки на 07.08.2016 года: 182250, Псковская область, Себежский район, деревня Бурачки.

Согласно справке (т. 7 л.д. 75-77) пункт пропуска (МАПП) «Бурачки», расположенный по адресу: 182250, Псковская область, Себежский район, деревня Бурачки, имеет географические координаты 56? 21? северной широты и 28? 12? восточной долготы. Место международного почтового обмена (ММПО) Москва-Внуково (Логистический центр Внуково), расположенный по адресу: 143350, г. Москва, деревня Шарапово, поселение Марушкинское, имеет географические координаты 55? 34? северной широты и 37? 10? восточной долготы.

Согласно заключению повторной комиссионной экспертизы материалов, веществ и изделий № 2-452 от 6 февраля 2018 года представленные на экспертизу таблетки, изъятые 2 ноября 2016 года в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> содержат в своём составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Первоначальная масса таблеток, изъятых 2 ноября 2016 года в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению эксперта № 041269 составила 731,57 г.

Представленные на экспертизу таблетки, изъятые 2 ноября 2016 года в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> содержат в своём составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Первоначальная масса таблеток, изъятых 2 ноября 2016 года в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению эксперта № 041269 составила 3225,24 г.

Представленное на экспертизу вещество, изъятое 2 ноября 2016 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» - частного дома по адресу: 

<

адрес> содержат в своём составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Первоначальная масса вещества, изъятого 2 ноября 2016 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» - частного дома по адресу: 

<

адрес> согласно заключению эксперта № 2-4166 составляла 3,758 г. и 2,182 г.

Общая масса вещества, израсходованного в ходе проведения исследования №2-3788 от 02.11.2016, экспертизы №041269 от 08.11.2016, экспертизы №041269 от 08.11.2016, экспертизы №2-4166 от 15.12.2016 и настоящей экспертизы составила 4,14 г.

В судебном заседании эксперт Ю., участвовавший в проведении повторной комиссионной экспертизы материалов, веществ и изделий № 2-452 от 6 февраля 2018 года пояснил, что в выводах проведенной им экспертизы допущена техническая ошибка в указании номера экспертизы. На самом деле в выводах экспертизы п. 4 правильно должно быть указан номер экспертизы 041270. Им соответственно учитывались выводы экспертизы №041269 от 08.11.2016, экспертизы №041270 от 08.11.2016.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлена и их действия следует квалифицировать как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, поскольку они, скрывая от таможенного контроля, под видом международных почтовых отправлений разрешённых к пересылке через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС предметов, участвовали в перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой не менее 3960,65 граммов, что является особо крупным размером, и наркотического средства марихуаны массой 3497,3 граммов, что является крупным размером, путём предоставления неустановленному следствием лицу, непосредственно направившему международные почтовые отправления с наркотическими средствами из Федеративной Республики Германии и из государства Канады, необходимых данных о получателях этих отправлений в Российской Федерации и получения этих международных почтовых отправлений в соответствующих пунктах выдачи на территории Российской Федерации.

Суд считает, что подсудимые действовали в отношении наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), поскольку это установлено как заключением эксперта № 2-4166, так и заключением повторной комиссионной экспертизы материалов, веществ и изделий № 2-452, в обоснованности выводов которых у суда нет оснований сомневаться, а как пояснил эксперт Ш. указание в заключение проведенной им экспертизы другого наименования наркотического средства основано на предположении.

Также действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, поскольку они договорились между собой о последующей незаконной реализации наркотических средств и для последующего сбыта незаконно приобрели наркотические средства, переместив через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотические средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и марихуану, а, получив международные почтовые отправления с указанными наркотическими средствами, для последующего сбыта расфасовали на более мелкие партии наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), которое стали хранить в указанных домах, ФИО2 перевёз марихуану в автомобиле.

Показания подсудимых о пересчёте полученного наркотического средства и фасовке его на более мелкие партии для последующей реализации подтверждаются фактом обнаружения в указанных домах расфасованного наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в маленькие пакеты и протоколом обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, согласно которому были обнаружен, в том числе, вакуумный упаковщик и рулон упаковочной плёнки к нему. Суд считает, что подсудимые с целью последующего сбыта совместно расфасовывали наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), поскольку согласно показаниям подсудимого ФИО2 они с ФИО5 считали таблетки, которые ФИО5 складывал в пакеты меньшего размера.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» особо крупным размером МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) признается масса свыше 600 граммов, а крупным размером марихуаны признается масса свыше 100 граммов.

Суд считает, что подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку до начала выполнения объективной стороны преступлений договорились между собой о контрабанде и незаконном сбыте наркотических средств, о чем свидетельствует как сам характер их действий, связанных с наркотическими средствами, так и их показания о достижении соответствующей договорённости.

Суд считает, что ФИО1 и ФИО2 свои действия, направленные на сбыт наркотических средств – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и марихуаны, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку эти их действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Суд считает, что умысел ФИО1 и ФИО2 был направлен на действия в отношении наркотических средств в особо крупном размере, поскольку они договорились между собой о получении из-за границы посылок с наркотическими средствам для их последующей реализации как о деятельности на постоянной основе, фактически переместили через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотические средства в особо крупном размере и выполняли действия направленные на их последующую реализацию. 

Суд считает, что преступления подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили с прямым умыслом, поскольку они осознавали 0общественную опасность своих действий и желали незаконно переместить через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС а затем сбыть наркотические средства.

Мотивом указанных незаконных действий ФИО1 и ФИО2 являлось личное обогащение, поскольку, согласно показаниям подсудимых, за совершение указанных преступных действий они получали денежное вознаграждение.

Суд считает, что действия ФИО1 и ФИО2 по незаконному перемещению через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и марихуаны и покушение на незаконный сбыт наркотических средств МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и марихуаны следует квалифицировать как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, так как в ходе проведённого следствия не установлено, что у ФИО1 и ФИО2 существовал отдельный умысел на незаконный оборот наркотических средства марихуаны в крупном размере. Это также подтверждается характером предъявленного подсудимым обвинения, согласно которому умысел у подсудимых на действия как в отношении МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), так и в отношении марихуаны возник одновременно – в июле 2016 года. Кроме того, как следует из показаний подсудимых, они заранее договорились о контрабанде и незаконном обороте наркотических средств, не конкретизируя их вид.

Суд считает, что все действия подсудимых, связанные с наркотическими средствами МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и марихуаной, подлежат квалификации как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере по ст. 229.1 ч. 4 п. «б» УК РФ и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 5 УК РФ.

Оценив в совокупности характер совершённых преступлений, поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 во время совершения преступлений и в суде, характеризующие подсудимых материалы, 

<

данные изъяты> суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер причинённого вреда, обстоятельства, в силу которых незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере ФИО1 и ФИО2 не был доведён до конца, личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2, обстоятельство отягчающее наказание ФИО1, возраст и состояние здоровья подсудимых, положительные характеристики ФИО2 и ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, 

<

данные изъяты> имущественное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их семей, возможность получения подсудимыми заработной платы и иного дохода.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 и ФИО2 своей вины, их явки с повинной и активное способствование ФИО1 и ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений, наличие двух малолетних детей у ФИО1, наличие двух малолетних детей у ФИО2, положительные характеристики ФИО1 и ФИО2, то, что ФИО1 и ФИО2 раскаялись в содеянном. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает также 

<

данные изъяты> ФИО1 на момент ареста работал, участие ФИО1 в воспитании несовершеннолетнего ребенка его супруги.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, работает. 

В качестве отягчающего наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений. На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, и руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, наказание им по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 5 УК РФ назначается с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание ФИО2 по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 5 УК РФ суд назначает с учётом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется при назначении наказания ФИО1 по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 5 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 по ст. 229.1 ч. 4 п. «б» УК РФ, поскольку санкцией этой статьи предусмотрено пожизненное лишение свободы, у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, поведение ФИО1 и ФИО2 после совершения ими преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 и ФИО2 по ст. 229.1 ч. 4 п. «б» УК РФ должно быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, с применением ст. 64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершённых ФИО1 и ФИО2 преступлений, их личности и имущественное положение, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью не имеется. 

Учитывая личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, характер совершённых ими преступлений, суд считает, что нет оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ и наказание им должно быть назначено связанное с реальным лишением свободы.

Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкие преступления в период испытательного срока назначенного по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 25 июня 2015 года суд отменяет условное осуждение и назначает наказание ФИО1 по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд считает, что в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был осуждён и отбывал наказание за тяжкое преступление, вновь совершил особо тяжкое преступление, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Суд считает, что с учётом фактических обстоятельств и общественной опасности совершённых подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений, нет оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу в Кемеровском областном суде адвокатам Комарову Р.П. и Гордеевой Е.М. осуществлявшим защиту ФИО1 по назначению из средств федерального бюджета выплачено 66 846 рублей.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу в Кемеровском областном суде адвокатам Комарову Р.П. и Емельяненко М.В., осуществлявшим защиту ФИО2 по назначению из средств федерального бюджета выплачено 62 842 рубля.

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд учитывает позицию сторон, данные о личности ФИО1 и ФИО2, их материальное положение, состояние здоровья осуждённых, то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 находятся в трудоспособном возрасте. 

Суд считает необходимым, с учётом имущественного положения подсудимых ФИО1 и ФИО2 наличия у них на иждивении малолетних детей в соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ частично освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

Суд считает, что изъятые у ФИО2 денежные средства в размере 1100 рублей подлежат конфискации и обращению в доход государства, поскольку из совокупности вышеизложенных доказательств установлено, что эти денежные средства были получены ФИО2 в результате совершения преступлений.

Суд считает, что мера пресечения ФИО1 должна быть оставлена в виде заключения под стражу, а ФИО2 должна быть изменена на заключение под стражу, поскольку им назначается наказание, связанное с лишением свободы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 229.1 ч. 4 п. «б», ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 5 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 229.1 ч. 4 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде двенадцати лет лишения свободы, по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 5 УК РФ в виде девяти лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить ФИО1 наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде шестнадцати лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 25 июня 2015 года в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 25 июня 2015 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде семнадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11 апреля 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей с 3 ноября 2016 года по 10 апреля 2018 года.

Назначить ФИО2 наказание по ст. 229.1 ч. 4 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде десяти лет лишения свободы, по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 5 УК РФ в виде семи лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить ФИО2 наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде двенадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 11 апреля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить - заключение под стражу.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Частично освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание им юридической помощи. Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки: с ФИО1 в размере 40 000 рублей, с ФИО2 в размере 40 000 рублей. Процессуальные издержки в сумме 26 846 рублей, выплаченных за оказание юридической помощи ФИО1 и в сумме 22 842 рубля, выплаченных за оказание юридической помощи ФИО2 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотические средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и марихуану, электронные весы, мобильный телефон модели «

<

данные изъяты>», блокнот с записями, картонные коробки к международным почтовым отправлениям, аквариумный фильтр, картонную коробку с разбитым аквариумом, перчатку, устройства для герметичного запаивания пакетов, рулон полимерных пакетов – уничтожить; мобильный телефон модели «

<

данные изъяты>» передать ФИО2; оптические диски, бланк почтовой накладной, бланки извещений, сопроводительные документы к международным почтовым отправлениям, накладную к международному почтовому отправлению, договор найма жилого помещения, копию паспорта Д. хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 1100 рублей, изъятые при досмотре ФИО2 конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _________________ Е.Н. Яковлев