КОПИЯ

Дело № 1-267/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002110-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 20 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Куцупий Д.В.,

с участием государственного обвинителя Чигановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мауленбердинова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от дома № по ул. 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем срывания верхушечных частей дикорастущей конопли, приобрел – собрал наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 27,66 грамма, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относятся к значительному.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 сложил в пакет и, действуя умышленно, без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления, не имея на то официального разрешения, незаконно хранил при себе в руках до 15 часов 20 минут, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО1 задержан сотрудниками полиции на расстоянии 5 метров от забора дома № по ул. 

<

адрес>, где в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 30 минут в служебном автомобиле марки ГАЗ-396222, регистрационный знак №, в присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 в руках обнаружен и изъят пакет с незаконно приобретенной им растительной массой, которая согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 27,66 грамма, что относится к значительному размеру. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время прибыл к дому № по ул. 

<

адрес>, у которого собрал в имевшийся при нем полиэтиленовый пакет дикорастущую коноплю с целью ее дальнейшего употребления. Собрав ее и пройдя 20-50 метров от указанного дома, был остановлен сотрудниками полиции, на вопрос которых о наличии запрещенных предметов сообщил, что имеется пакет с коноплей. По прибытию следственно-оперативной группы в служебном автомобиле в присутствии понятых произведен его личный досмотр, в ходе которого пакет с коноплей изъят. Затем в присутствии понятых произведены осмотры мест происшествия - участков местности у дома № по ул. 

<

адрес>, где был задержан, и в 20-50 метрах от него, где собирал дикорастущую коноплю, на которые указал самостоятельно. По результатам каждого следственного действия составлены протоколы, с которыми все ознакомлены, замечаний не поступило.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания. Он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов прибыл к дому № по ул. 

<

адрес> и на расстоянии 150 метров от него собрал в имевшийся при нем полиэтиленовый пакет дикорастущую коноплю. Около 15 часов 20 минут, проходя мимо дома № по ул. 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. В присутствии понятых произведены осмотры мест происшествия: участков местности, расположенных на расстоянии 5 метров от дома № и на расстоянии 150 метров от дома № по ул. 

<

адрес>, на которые он указал как на место его задержания и место сбора им дикорастущей конопли соответственно (л.д. 75-76, 88, 99, 107-108). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Свидетели В.В.А., Д.В.Ю. дали аналогичные друг другу показания, согласующиеся между собой. Они показали, что в конце февраля 2019 года в дневное время во время несения службы, как участковые уполномоченные полиции, у дома № по ул. 

<

адрес> выявили ФИО1, который шел с пакетом в руках со стороны растительных насаждений в безлюдном месте, его походка была шаткой, что вызвало у них подозрение. На вопрос о наличии запрещенных предметов ФИО1 сообщил, что в пакете конопля, которую нарвал для личного употребления в районе лесополосы на расстоянии 150-200 метров от дома № по ул. 

<

адрес>. По прибытию следственно-оперативной группы в присутствии понятых произведены личный досмотр ФИО1, осмотр мест происшествия. При этом из показаний свидетеля В.В.А. следует, что осмотр места происшествия – участка местности, где ФИО1, как он указал, собрал дикорастущую коноплю, производился на расстоянии 150-200 метров от дома № по ул. 

<

адрес>. Свидетель Л.В.Ю. показал, что обстоятельства данных следственных действий не помнит. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля М.А.И., данные в ходе дознания. Он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы, получив сообщение о задержании ФИО1 по подозрению в хранении наркотических средств, выехал к дому № по ул. 

<

адрес>. В присутствии понятых в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 30 минут в служебном автомобиле произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого он на вопрос о наличии при нем запрещенных предметов сообщил о наличии при нем пакета с дикорастущей коноплей, приобретенной им для личного употребления. Указанный пакет желтого цвета с растительной массой коричневого цвета, имеющей характерный запах, изъят, по результатам личного досмотра составлен протокол, с которым все ознакомлены, замечаний не поступило. Далее с его участием и участием ФИО1 в присутствии понятых произведены осмотры мест происшествия: участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров от дома № по ул. 

<

адрес>, на который ФИО1 указал как на место его задержания с растительной массой, и участка местности, расположенного на расстоянии 150 метров от дома № по ул. 

<

адрес>, на который ФИО1 указал как на место сбора им дикорастущей конопли, где были обнаружены кусты конопли без верхушечных частей (л.д. 39). 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля С.В.Ш., данные в ходе дознания. Он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут принял участие в качестве понятого при проведении в служебном автомобиле, припаркованном у дома № по ул. 

<

адрес>, в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 30 минут личного досмотра ФИО1. На вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов ФИО1 сообщил, что у него имеется пакет с коноплей, собранной им для личного употребления. В ходе досмотра у ФИО1 изъяты желтый пакет с растительной массой коричневого цвета, отобраны смывы с рук. После чего в их присутствии и с участием ФИО1 произведены осмотры мест происшествия: участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров от дома № по ул. 

<

адрес>, на который ФИО1 указал как на место его задержания, участка местности, расположенного на расстоянии 150 метров от дома № по ул. 

<

адрес>, на который ФИО1 указал как на место сбора им дикорастущей конопли. Перед проведением каждого следственного действия всем участникам были разъяснены права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ. После проведения следственных действий составлены протоколы, с которыми каждый ознакомлен, замечаний не поступило (л.д. 37). 

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением и рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН 

<

данные изъяты> В.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о задержании у дома № по ул. 

<

адрес> ФИО1 с веществом растительного происхождения (л.д. 14, 15);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 16);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 27,63 грамма (при первоначальном исследовании - 27,66 грамма) в пересчете на сухой остаток, с учетом израсходованного на проведение исследования (л.д. 19, 46-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров от дома № по ул. 

<

адрес>, на который участвующий в осмотре ФИО1 указал как на место его задержания с веществом растительного происхождения (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 150 метров от дома № по ул. 

<

адрес>, на который участвующий в осмотре ФИО1 указал как на место сбора им конопли (л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр пакета с растительной массой, являющейся наркотических средством – каннабисом (марихуаной), конверта со смывами с рук ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 57, 58).

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов на расстоянии 150 метров от дома № по ул. 

<

адрес> незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел - собрал наркотическое средство – каннабис (марихуану) и хранил при себе до момента обнаружения его сотрудниками полиции, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам. 

Действия ФИО1 по сбору наркотического средства – каннабиса (марихуаны) свидетельствуют о его незаконном приобретении. Указанным наркотическим средством он незаконно владел, содержал при себе до момента его изъятия, то есть незаконно хранил.

К данному выводу суд пришел на основании показаний ФИО1, не отрицавшего свою вину в совершении указанного преступления, в том числе оглашенных, которые он подтвердил. Его показания стабильны. Оглашенные показания в части, данные им в ходе дознания, получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника. Положения ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены. Его показания согласуются с остальной совокупностью доказательств. Все это позволяет признать их достоверными, допустимыми доказательствами и взять за основу приговора. 

Об обстоятельствах, времени, месте приобретения наркотического средства ФИО1 указал в ходе осмотра места происшествия.

Выводы о доказанности вины ФИО1 суд также основывает на показаниях свидетелей из числа сотрудников полиции, производивших его задержание и личный досмотр, а также показаниях свидетеля С.В.Ш., участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, осмотрах мест происшествия, подтвердившего законность их проведения и факт обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО1.

Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Оглашенные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания свидетелей, подсудимого в своей совокупности стабильны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждены протоколами личного досмотра, осмотров мест происшествия, заключением эксперта, которым вещество, изъятое у ФИО1, признано наркотическим средством. Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, также не установлено.

Все это позволяет суду признать указанные доказательства в совокупности достоверными, допустимыми и взять за основу приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуану), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 27,66 грамма.

Размер указанного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному.

Незаконные приобретение и хранение наркотического средства, запрещенного к свободному обороту, осведомленность о своих неправомерных действиях свидетельствует об умысле подсудимого на совершение преступления.

С учетом того, что дознание по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО1, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны и достаточны для обвинения подсудимого. Учитывая их совокупность, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого проверено и у суда сомнений не вызывает. 

<

данные изъяты>

С учетом характера совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее он судим. 

Совершение им преступления в период судимостей по приговорам 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, поскольку указанными приговорами ФИО1 осужден за совершение преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб, заявлений в его адрес не поступало. Соседями по месту жительства, его сестрой и С.А.П., с которой проживает совместно, охарактеризован положительно.

ФИО1 общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного легального источника дохода не имел. Обратных этому сведений материалы уголовного дела не содержат, а стороной защиты суду не представлено. Состоит на учетах в специализированных медицинских учреждениях в связи с наличием заболеваний. 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, вызванное наличием заболеваний, наличие 

<

данные изъяты>., воспитанием и содержанием которой он занимался длительное время.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, данные о его личности свидетельствуют о стойкости его противоправных взглядов, его склонности к совершению преступлений, недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, а также о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, вид наркотического средства, находившегося в незаконном обороте у подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после содеянного, все это позволяет суду при назначении ФИО1 наказания не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно. 

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой 27,63 грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств ОП № 2 МУ МВД России «Орское», уничтожить;

- смывы с рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.В. Гуляева

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-267/2019 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области