№2-3243/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 апреля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от ____2017г., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДСК» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки причины увольнения с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ___ рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом, в обоснование иска указывает, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ____.2011г. по ____.2013г. в должности ___. Приказом работодателя № от ____.2013г. уволена по подп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает данный приказ не законным, поскольку прогула не было, отсутствие на рабочем месте подтверждается больничным листом и заявлением об отгуле. В связи с этим просит признать приказ об увольнении незаконным, изменить формулировку причины увольнения с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию(п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере ___ рублей. 

В суде истец ФИО1 свое исковое заявление поддержала, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с иском в суд в связи с постоянным нахождением на лечении за пределы республики и просит удовлетворить. 

В суде представитель ответчика ФИО2 считает иск необоснованным и просит отказать, в связи с пропуском истцом срока на обращение с иском в суд в порядке ст.392 ТК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях с ____.2011г. по ____.2013г., что сторонами не оспаривается. Приказом работодателя № от ____.2013г. истица ФИО1 уволена по подп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за нарушение трудовой дисциплины – прогулы без уважительной причины с ____ по ____ 2013г., с ____ по ____ 2013г. на основании служебной записки ФИО3, объяснительной ФИО4, письма ФСС РФ по РС (Я), акта об отказе от объяснений. Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте с ____ по ____ 2013г., с ____ по ____ 2013г. подтверждается докладной запиской ФИО3 от ____.2013г., служебной запиской ФИО3 от ____.2013г., актом об отказе от объяснений ФИО5 от ____2013г., объяснительной ФИО5 от ____.2013г., объяснительной ФИО5 от ____.2013г., письмом генерального директора ФИО6, письмом генерального директора ФИО6 № от ____.2013г., актом об отказе от подписи от ____.2013г., и другими материалами дела в совокупности. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом допустимых доказательств уважительности причины отсутствия с ____ по ____ 2013г., с ____ по ____ 2013г. на рабочем месте суду не представлено и в материалах дела их не имеется.

Довод истца о незаконности увольнения на основании медицинской справки от ____.2011 года о болезни ребенка не состоятелен. Так, согласно ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» справка произвольной формы, выданная лечащим врачом о прохождении лечения или об отсутствии инфекционных заболеваний по запросу родителей для предъявления в дошкольные учреждения и/или образовательные учреждения не является основанием для освобождения от работы родителей. Это подтверждается письмом регионального отделения фонда социального страхования РФ по РС(Я) от ____ 2013 года в адрес руководителя ОАО ДСК. Следовательно, увольнение истца работодателем произведено законно и обоснованно. 

Кроме того, истцом нар3ушен срок обращения с иском в суд предусмотренный ст.392 ТК РФ. В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В суде истец ФИО1 пояснила, что ____.2013 года она ознакомлена с приказом работодателя № от ____2013 года о ее увольнении, своевременно в суд с иском не обратилась, потому что обращалась в прокуратуру и трудовую инспекцию, затем выезжала на лечение за пределы Республики Саха(Якутия). Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что, признав причины пропуска срока обращения с иском в суд уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Правила ст. 152 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ предусматривают, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доказательств того, что срок исковой давности необходимо исчислять с иного момента, истцом суду не представлено. За защитой трудовых прав истец обратилась в суд с иском только ____2017 года, то есть с пропуском установленного ст.392 ТК РФ срока обращения с иском в суд. Допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с иском в суд истец суду не представила и в материалах дела их не имеется.

Довод истца о пропуске срока обращения с иском в суд, в связи с первоначальным обращением в прокуратуру, в трудовую инспекцию и нахождение несколько раз на лечении за пределами республики Саха(Якутия) так как выбор способа защиты трудовых прав не является уважительной причиной объективно препятствовавшей для обращения в суд с иском за защитой своих трудовых прав. Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства и проанализировав основания и процедуру увольнения истца, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца ФИО1 произведено с соблюдением Трудового кодекса РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «ДСК» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки причины увольнения с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ___ рублей оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- судья О.Д. Филиппов