УИД: 50RS0№-64

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

22 октября 2025 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит обязать ФИО2 за свой счет освободить незаконно занятый земельный участок площадью 1 098 кв.м, государственная собственность на который не разграничена (в том числе от ограждения, деревянной постройки площадью11,4 кв.м, деревянной постройки площадью 29 кв.м, металлического передвижного вагончика площадью 27,3 кв.м, а также объекта капитального строительства – здания площадью 112,7 кв.м), расположенный по адресу ориентира: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, земельный участок 23г, входящий в фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (с указанием координат); установить и взыскать с ФИО2 E.С. судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения решения суда и взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка площадью 600 +/- 9 кв.м c кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, земельный участок 23г, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (полевой).

Администрацией городского округа 

<

адрес> выявлены нарушения ответчиком земельного законодательства, выражающиеся в использовании данного земельного участка не по целевому назначению, самовольном занятии части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Истцом в адрес ответчика направлено предписание об устранении выявленных нарушений. Между тем, выявленные нарушения ответчиком не устранены, что послужило основанием для обращения в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, пояснив, что спорные объекты ответчику не принадлежат, собственность ответчика находится в границах ее участка.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил суду, что спорные строения принадлежат ему, земельным участком он пользуется с 1986 года.

Министерство имущественных отношений 

<

адрес> представителя в судебное заседание не направило, судом извещалось.

Эксперт ФИО5, проводившая судебную экспертизу, в судебное заседание явилась, свое заключение поддержала.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. 

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами. 

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. 

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен главой V.1 Земельного кодекса РФ. 

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и п. 3 ч. 2 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений" распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков расположенных на территории городского округа. 

В соответствии с подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ч. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. 

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

B соответствии cо ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или c нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

B соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай не исполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 +/- 9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, участок 23г, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (полевой). Границы земельного участка установлены и внесены в ЕГРН. 

В ходе осуществления муниципального земельного контроля проведено выездное обследование, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого Администрацией городского округа 

<

адрес> выявлены нарушения ответчиком земельного законодательства, выражающиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению, самовольном занятии части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Истцом в адрес ответчика направлено предписание об устранении выявленных нарушений.

В дальнейшем Администрацией городского округа 

<

адрес> составлены акты выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ и наблюдения за соблюдением обязательных требований в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что факт использования земельного участка с кадастровым номером № в предпринимательских целях не подтвердился, выявлены признаки нарушения ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выражающиеся в самовольном занятии части земельного участка из состава земель не разграниченной государственной собственности.

По ходатайству представителя истца судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Эксперт-Партнер». 

Как следует из представленного заключения, экспертом было установлено, что имеется запользованная часть земель не разграниченной государственной и/или муниципальной собственности, площадь которой составляет 1098 кв.м.

Экспертом также установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером № имеет ограждение в общем контуре с земельным участком с КH №. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не имеют наложений на земли общего пользования, земли, государственная собственность на которые не разграничена, иные земельные участки

Часть земель не разграниченной государственной и/или муниципальной собственности в контуре :3У1 имеет ограждения и объекты.

Смежных земельных участков со спорной частью земельного участка ни по сведениям ЕГРН, ни установленных во время проведения натурного осмотра экспертом не выявлено. Следовательно, часть земель не разграниченной государственной и/или муниципальной собственности, не находится в пользовании смежных земельных участков.

На чертеже № представлена схема части земельного участка из земель не разграниченной государственной и/или муниципальной собственности. В таблице № представлен каталог координат данной части.

Объект 3 - деревянная постройка, площадью 11,4 кв.м, которая не имеет прочной связи с землей и не является объектом капитального строительства.

Объект 4 - деревянная постройка, площадью 29,0 кв.м, которая не имеет прочной связи с землей и не является объектом капитального строительства.

Объект 5 - металлический передвижной вагон, площадью 27,3 кв.м, который не имеет прочной связи с землей и не является объектом капитального строительства.

Объект 6 - здание, площадью 112,7 кв.м, расположено на бетонном фундаменте, имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик. Объект 6 является объектом капитального строительства. Материал стен - смешанный, кровля - мягкая черепица.

Доступ в объекты 3-6 не обеспечен.

Для устранения несоответствий сведений ЕГРН и фактического землепользования спорным земельным участком требуется освобождение части земель не разграниченной государственной и/или муниципальной собственности (:ЗУ1), а также демонтаж ограждений и объектов с номерами 3-6.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, суд находит его объективным, допустимым и достоверным доказательством. Заключение подготовлено уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Выводы судебного эксперта соответствуют требованиям законодательства, согласуются с иными доказательствами по делу, являются обоснованными.

Вместе с тем, как указано ответчиком в судебном заседании, спорные объекты ей не принадлежат, доступа к ним она не имеет. Она пользуется только строениями, расположенными на принадлежащем ей земельном участке и самим участком в пределах установленных в ЕГРН границ.

Третье лицо ФИО7 в ходе судебного заседания подтвердил, что действительно спорные объекты (гараж, ограждения, деревянные постройки, вагончик) принадлежат ему и расположены они на участке, выделенном ему под огород в 1986 году

Доказательств того, что земельный участок площадью 1 098 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, используется ответчиком в единых границах с земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, истцом не представлено. Один лишь тот факт, что спорный земельный участок является смежным с земельным участком ответчика, не доказывает факт его использования ответчиком. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные объекты возведены именно ответчиком, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено запользование ответчиком спорного земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности.

Судебные расходы при отказе в иске истцу не возмещается согласно ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, взыскании судебной неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.