№ 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

«24» января 2017 года

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе: 

судьи Коваленко И.А,

с участием адвокатов ФИО4, ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТ «СВЕТОЧ», третьи лица: АО «Донэнерго», ООС «Неон» о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021606:581, площадью 163 кв.м., который расположен по адресу: 

<

адрес>, пер. Морозный, 13 А, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка от 20.07.2015г.

Данный земельный участок находится па территории дачного некоммерческого товарищества "СВЕТОЧ".

При проведении технических работ и кадастровых работ по домовладению расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Морозный, 13 А, на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021606:581 было выявлено, что на территории земельного участка незаконно установлен столб для линий электропередачи принадлежащий ДН"Г "СВЕТОЧ". За территорией фактической межевой границы и границы установленной в Государственном кадастре недвижимости в глубине домовладения установлен столб для линий электропередачи.

ДНТ "СВТОЧ" на земельном участке был установлен столб для линий электропередачи без получения разрешения собственника земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021606:581, тем самым дачное товарищество самовольно установило столб на территории земельного участка находящегося в собственности истца. Согласно ситуационного плана выполненного сотрудниками МУПТИ и ОН 

<

адрес> – на-Дону и чертежа фактической границы возможно установить, что установленный столб для линий электропередачи принадлежащий ДНТ "СВЕТОЧ" нарушает право собственности собственника земельного участка.

В адрес ДНТ "СВЕТОЧ" была направлена претензия с требованием произвести в досудебном порядке демонтаж (перенос) столба для линий электропередачи с территории земельного участка находящегося в собственности истца, до настоящего времени ни положительного ни отрицательного ответа получено не было.

Истец просит обязать ДНТ "СВЕТОЧ" в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить территорию земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021606:581, находящегося по адресу: 

<

адрес>, пер. Морозный, 13 А, путем сноса за счет собственных денежных средств самовольно установленного сооружения в виде столба для линий электропередачи.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, его представитель ФИО4, действующий по доверенности и ордеру, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования. 

Представитель ДНТ «СВЕТОЧ» ФИО5, действующий по доверенности и ордеру, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что столб для линии электропередачи установлен в 2006-2007 годах (до момента приобретения истцом земельного участка, на котором и расположен спорный столб) на законном основании.

Наличие и расположение столба устраивало истца при приобретении земельного участка, также, не мешает свободному проезду и проходу, не влечет нарушения чьих-либо прав либо законных интересов. В то же время этот столб обеспечивает электричеством весь массив ДНТ, что в данном случае позволяет его сохранить в прежнем месте, не нарушая чьих-либо прав. 

Более того, само по себе установление столба в 2006-2007 годах, в границах принадлежащего ныне истцу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021606:581 требованиям ст. 209 ГК РФ не противоречит, о нарушении права истца пользование принадлежащим ему имуществом не свидетельствует.

Указал, что данный столб был построен застройщиками (группой садоводов и иных лиц), которые за счет собственных денежных средств заказали проект реконструкции электролинии, закупили материалы и заключили договор с подрядной организацией на строительство данной электролинии. Таким образом, ДНТ «Светоч» является ненадлежащим ответчиком по иску, так как не производило строительство спорной электролинии, не являлось заказчиком строительства, денежные средства на строительство вносили непосредственно застройщики.

Представитель третьего лица АО «Донэнерго» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что данный столб электропередачи АО «Донэнерго» не принадлежит, сведения о собственнике столба электролинии у третьего лица отсутствуют. 

Представитель ООС «Неон» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных положений закона и применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021606:581, площадью 163 кв.м., который расположен по адресу: 

<

адрес>, пер. Морозный, 13А. Данный земельный участок находится на территории ДНТ «Светоч». Земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2015 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №106/2015-3583/2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с иском, истец сослался на то, что на территории земельного участка незаконно установлен столб для линий электропередачи, принадлежащий ДН"Г "СВЕТОЧ", без получения разрешения собственника земельного участка.

Спустя год после покупки земельного участка и жилого дома, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия в правление ДНТ «Светоч» с требованием о сносе столба линии электропередачи, в связи с тем, что одна из ее опор находится на территории земельного участка, принадлежащего ФИО1

Данная претензия была рассмотрена Правлением ДНТ «Светоч», принято решение об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что опоры электролиний установлены в полном соответствии с законодательством и не нарушают чьих либо прав и законных интересов. 

Суд соглашается с доводами ответчика, так как истцом приобретен земельный участок в 2015 году, в то время как работы по реконструкции линии электропередачи были полностью завершены в 2007 году. На тот момент собственник земельного участка не возражал против установки столба, каких-либо требований о сносе столба не заявлял. Ответчик, приобретая земельный участок, осмотрел его, видел, что на нем расположена опора линии электропередачи, был согласен принять его в собственность, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, представитель истца пояснил, что наличие столба нарушает право собственности, так как на участке расположены ворота, которые открываются в сторону улицы. Фактически, ему мешает опора столба, расположенная на землях общего пользования, а не опора, примыкающая к забору. 

Таким образом, истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения, либо угрозы нарушения его прав и охраняемых законом интересов.

Само по себе установление столба в границах принадлежащего ныне истцу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021606:581 требованиям ст. 209 ГК РФ не противоречит, о нарушении права истца на права и пользование принадлежащим ему имуществом не свидетельствует.

Судом также установлено, что правление ДНТ «Светоч» не является собственником линии электропередач, соответственно не может рассматривать вопросы по переносу элекроопоры, в силу того, что электролиния, находящаяся в многолетней эксплуатации, с апреля 1956 года по декабрь 2006 года пришла в неудовлетворительное состояние и не соответствовала всем требованиям, предъявляемым к эксплуатации электролиний. Неудовлетворительное состояние электролиний было установлено Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором ФИО6 Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по 

<

адрес>, Ростовским отделом по энергетическому надзору.

В силу сложившихся обстоятельств застройщиками новой электролинии выступили жители территории ДНТ «Светоч», которые осуществили строительство новой электролинии за счет личных денежных средств и стали полноправными собственниками созданного объекта, создав впоследствии орган общественной самодеятельности «Неон», с которым ДНТ «Светоч» заключило договор о совместном оперативном управлении электрохозяйством.

Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вместе с тем, истцом не представлены надлежащие, допустимые, а в совокупности достаточные доказательства обоснованности заявленных исковых требований. Доказательств нарушения, либо угрозы нарушения прав истца и охраняемых законом интересов суду также не представлено.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права граждан и юридических лиц на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения ее права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что установка столба для линий электропередачи нарушает каким-либо образом его права и законные интересы. 

Установив указанные обстоятельства и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ДНТ «СВЕТОЧ об обязании освободить земельный участок, путем сноса за счет собственных денежных средств самовольно установленного сооружения в виде столба для линий электропередачи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ