Дело /номер/

УИД 50RS0/номер/-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/адрес/ /данные изъяты/

Клинский городской суд /адрес/ в составе:

председательствующего судьи Кабурневича А.В., 

при секретаре судебного заседания Алешиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора /адрес/ ФИО1,

защитника – адвоката Филипповой Л.А. (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ р-ки Таджикистан, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей /дата/, /дата/, /дата/ г.р., зарегистрированной по адресу: /адрес/, г.о. /адрес/», /адрес/, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

являясь гражданкой Российской Федерации, имеющей в собственности с /дата/ /адрес/ по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, получив от неустановленного лица информацию о необходимости иностранному гражданину, с целью соблюдения им установленного законом порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля об его месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления его пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ст. 2 ФЗ /номер/ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от /дата/, не являясь принимающей стороной, то есть гражданкой Российской Федерации, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, /дата/, осознавая, что её действия незаконны, умышленно организовала фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан путем направления в ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин уведомлений о прибытии иностранных граждан в место их пребывания, без намерения иностранных граждан пребывать (проживать) в помещении по указанному выше адресу.

Так, /дата/ примерно в /дата/ минут, ФИО2, находясь по адресу: /адрес/, городской /адрес/ /адрес/, встретилась с гражданином р-ки Таджикистан Н. А., /дата/ г.р., после чего, с целью подачи уведомления о прибытии иностранного гражданина в место его пребывания, предварительно получив от него посредством мессенджера «/данные изъяты/

В результате умышленных действий ФИО2 непосредственно направленных на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин /дата/ в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут поставил на миграционный учет вышеуказанного иностранного гражданина, без его намерения пребывать (проживать) в помещении, что лишило соответствующие органы возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и за его передвижением на территории Российской Федерации.

Она же, являясь гражданкой Российской Федерации, имеющей в собственности с /дата/ /адрес/ по адресу: /адрес/, городской округ Клин, /адрес/, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, получив от неустановленного лица информацию о необходимости иностранным гражданам, с целью соблюдения ими установленного законом порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ст. 2 ФЗ /номер/ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от /дата/, не являясь принимающей стороной, то есть гражданкой Российской Федерации, у которой иностранные граждане или лицо без гражданства фактически проживают (находятся), либо у которой иностранные граждане или лицо без гражданства работают, фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, /дата/, осознавая, что её действия незаконны, умышленно организовала фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан путем направления в ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин уведомлений о прибытии иностранных граждан в место их пребывания, без намерения иностранных граждан пребывать (проживать) в помещении по указанному выше адресу.

Так, /дата/, примерно в /дата/ минут, ФИО2, находясь по адресу: /адрес/, городской округ Клин, /адрес/, встретилась с гражданами р. Таджикистан А. Н., /дата/ г.р., ФИО3 Саидэхсомиддином, /дата/ г.р., после чего с целью подачи уведомлений о прибытии иностранных граждан в место их пребывания, предварительно получив от них посредством мессенджера «/данные изъяты/» фотографии паспортов и миграционных карт, после чего, с целью постановки А. Н. и ФИО3 на миграционный учет, действуя умышленно, из личной заинтересованности, без намерения иностранных граждан пребывать (проживать) в помещении по указанному выше адресу, посредством своего личного мобильного телефона «/данные изъяты/» с абонентским номером /номер/, имеющего доступ к сети интернет, вошла в личный кабинет на портале «Государственных услуг» с авторизованной учетной записью пользователя на свое имя, заполнила заявления, в соответствии с Федеральным Законом № 109-ФЗ от /дата/, а также заверила данные документы своей электронной подписью. После чего поданные заявления были направлены в ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин, расположенный по адресу: /адрес/, городской округ Клин, /адрес/, с указанием для их постановки на учет по месту пребывания в качестве места его постановки на миграционный учет и фактического пребывания адрес находящейся в ее собственности квартиры по адресу: /адрес/, городской округ Клин, /адрес/, достоверно зная, что вышеуказанные иностранные граждане по этому адресу пребывать и проживать не будут, данное помещение данным иностранным гражданам не предоставлялось.

В результате умышленных действий ФИО2 непосредственно направленных на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ОВМ ОМВД России по городскому округу /адрес/.07.2025 года в период времени с /дата/ минут поставила на миграционный учет вышеуказанных иностранных граждан без их намерения пребывать (проживать) в помещении, что лишило соответствующие органы возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и за их передвижением на территории Российской Федерации.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ.

В ходе дознания ФИО2 в присутствии защитника разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Ей также разъяснены требования ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ.

Подсудимая ФИО2 заявила в суде о своем согласии с обвинением в указанном преступлении, о признании вины в его совершении и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии ходатайства о проведении дознания по делу в сокращенной форме. ФИО2 также пояснила, что указанное ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора при указанном особом порядке без проведения судебного следствия осознает.

По настоящему уголовному делу, предусмотренные ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой, которая заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, имеются.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ и главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, так как она совершила фиктивные постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Оснований для применения примечания к ст. 322.3 УК РФ к ФИО2 не имеется по следующим основаниям. 

Согласно примечанию к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Под способствованием раскрытию преступления в данном случае следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией»).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 своими действиями не способствовала раскрытию преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, поскольку сообщение до возбуждения уголовного дела в правоохранительные органы о совершенном преступлении от нее не поступало, преступление выявлено сотрудниками ОМВД России по городскому округу Клин, уголовное дело возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков соответствующего преступления, поэтому применение примечания к ст. 322.3 УК РФ к ФИО2 невозможно. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания виновной, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, средней тяжести, против порядка управления), влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, личность виновной, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, а также характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает: наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает подсудимой ФИО2 наказание в виде штрафа, не находя оснований для его рассрочки, при этом учитывает имущественное положение подсудимой, её трудоспособный возраст и наличие иждивенцев, полагая, что указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, поскольку в отношении ФИО2 избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Суд также не находит законных оснований для применения к ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку условия, предусмотренные настоящей статьей для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, судом не установлено. Учитывая способ совершения преступления средней тяжести, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 226.9, ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере /данные изъяты/

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 102 000 (ста двух тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: /данные изъяты/ /данные изъяты/ – считать возвращенным по принадлежности. 

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование /номер/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись А.В. Кабурневич

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна

Судья А.В. Кабурневич