... Дело № 2-413/2020

16RS0046-01-2019-013852-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 26 февраля 2020 года 

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Багавиевой Э.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания Вахитовского района г. Казани» о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (далее по тексту также ООО «УК Вахитовского района») о взыскании ущерба, судебных расходов, указав в обоснование иска, что истцы являются собственниками жилого помещения (квартиры) № ..., расположенной по адресу: ....

В мае 2019 г. в чердачном помещении дома № ... по ул. ... ООО «ИМИРС» проводился ремонт ливневой канализации в чердачном помещении дома.

В результате течи отвода диаметром 15 мм на ливнестоке произошла протечка выпавших атмосферных осадков, в результате чего в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении по адресу: ... произошел залив, о чем 23 мая 2019 в 09 ч. 10 мин составлен комиссионный акт в составе представителей управляющей компании ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Согласно акту при осмотре квартиры № ... выявлено следующее: В комнате (гостиной) площадью 36 кв.м. – потолок гипсокартон, наблюдались желтые пятна на площади около 1 кв.м., пол покрыт штучным паркетом. На площади около 4 кв.м. пол разбух на высоту около 3 см. Вероятной причиной послужила течь отвода диаметром 15 мм на ливнестоке.

Указывается, что имуществу истцов в квартире № ... причинен ущерб на сумму 133 925 руб., что подтверждается отчетом ООО «...». Стоимость отчета составляет 4 000 руб. 

Истцы обращались к ответчику с требованием в досудебном порядке возместить причиненный квартире ущерб, однако требования удовлетворены не были.

Руководствуясь изложенным, ФИО1, ФИО2 просят суд взыскать с ООО «УК Вахитовского района» в свою пользу в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 133 925 руб., судебные расходы за составление акта осмотра в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 заявленные исковые требования в части взыскания судебных расходов уточнила, указала, что истцами понесены расходы на экспертизу в размере 3605 рублей и почтовые расходы в размере 99,50 рублей (16 + 83,50), в связи с чем просила суд взыскать с ответчика в пользу истцов сумму ущерба в размере 133925 руб., расходы на экспертизу в размере 3605 руб., почтовые расходы в размере 99,50 руб., расходы на госпошлину в размере 3879 руб.

Представитель ответчика ООО «УК Вахитовского района» в судебное заседание не явилась, извещена, направила ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку сведений о наличии уважительных причин для неявки не представлено, данным представителем в суд направлено только ходатайство, без приложения каких-либо документов, которые бы подтверждали уважительность причин неявки в судебное заседание.

Представитель третьего лица ООО «Имирс», привлеченного в ходе рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

За время нахождения гражданского дела в производстве суда, у ответчика была возможность предоставить свои доводы либо возражения, кроме того, ответчик имел возможность направить в суд другого представителя. Поскольку сведений о наличии уважительных причин для неявки представителя ответчика в суд не имеется, а также с целью соблюдения разумных сроков судопроизводства, то суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также представителя третьего лица.

Выслушав лицо, участвующее в деле и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела усматривается, что 22 мая 2019 года в квартире № ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей ФИО1, ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ... от 21 ноября 2012 года и серии ... от 21 ноября 2012 года, произошел залив, в результате которого имуществу истцов причинен ущерб, что подтверждается актом осмотра помещения от 23 мая 2019 года.

Причиной залива установленной актом от 23 мая 2019 года явилась течь отвода диаметром 15 мм на ливнестоке.

Для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истец ФИО1 обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «...». Согласно заключению № ... стоимость восстановительного ремонта жилого помещения расположенного по адресу: ..., составляет 133 925 руб. За услуги оценщика истцом ФИО1 оплачено 3 605 руб. 

Согласно пункту 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года (далее по тексту - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическим благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пункт 42 Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Установлено, что правоотношения между истцами и ООО «УК Вахитовского района» основаны на договоре управления многоквартирным домом, в связи с чем ответчик является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Таким образом, правоотношения собственников квартир в многоквартирном доме и управляющей компании регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Как установлено судом, соответствующие мероприятия по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ответчиком предприняты не были. Доказательств обратного не представлено. Доводы ответчика о том, что с их стороны отсутствуют какие-либо противоправные действия, которые могли бы послужить основанием для возложения на них обязанности по возмещению ущерба, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Учитывая то, что достоверность отчета, составленного ООО «...», ответчиком не опровергнута, ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы в ходе судебного рассмотрения не заявлено, суд с учетом соответствия произведенного исследования требованиям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами представленного отчета.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «УК Вахитовского района» в равных долях пользу ФИО1, ФИО2 суммы ущерба, причиненного заливом жилого помещения вследствие ненадлежащего оказания исполнителем услуг в сумме 133 925 руб.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, подлежит также взысканию штраф вне зависимости от того было ли заявлено такое требование.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным с ответчика в равных долях в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 66962,50 руб., оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, соответствующего ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ ответной стороной не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца ФИО1 по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры подлежат возмещению ответчиком ООО «УК Вахитовского района» истцу ФИО1 в сумме 3 605 руб., расходы истца ФИО1 на почтовые услуги подлежат возмещению ответчиком ООО «УК Вахитовского района» истцу ФИО1 в сумме 99,50 руб. (всего судебные расходы в размере 3704,50 руб. (3605 + 99,50)), расходы истца ФИО1 на оплату госпошлины подлежат возмещению ответчиком ООО «УК Вахитовского района» истцу ФИО1 в сумме 3 879 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Вахитовского района г. Казани» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях сумму ущерба в размере 133925 рублей, штрафа в размере 66962,50 рублей, а так же в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3704,50 рублей, расходы на госпошлину в размере 3879 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин