Дело № 2-1682/2017 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Шаропатовой С.И., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении денежной компенсации за принадлежащую долю в квартире, взыскании с истца денежной суммы в счет оплаты доли в квартире, установлении утраты права собственности на долю, переходе права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении денежной компенсации за принадлежащую долю в квартире, взыскании с истца денежной суммы в счет оплаты доли в квартире, установлении утраты права собственности на долю, переходе права собственности на долю, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА умер ее отец ФИО1 Она является его наследником по завещанию от ДАТА Отец завещал ей и ее сестре ФИО2 все свое движимое и недвижимое имущество. ФИО2 отказалась от принятия наследства в установленном законом порядке. Она (истец) приняла наследство после смерти отца в установленный законом срок. Имеется обязательный наследник по закону после смерти ФИО1 - его пережившая супруга ФИО4 Иных обязательных наследников после смерти ФИО1 нет. Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия по делу № г. были определены доли наследников в наследственном имуществе; обязательная доля ФИО4 определена в размере 1/6 доли; указанным решением суда за нею признано право собственности на 5/6 долей в наследственном имуществе. В состав наследства после смерти ФИО1 входит квартира по адресу: 

<

адрес>. Соответственно, 1/6 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру входит в состав обязательной доли ответчицы. Однако ФИО4 не желает нести какие-либо расходы по оформлению наследства, до настоящего времени за ней не признано право собственности на принадлежащую ей обязательную долю в наследственном имуществе. В свою очередь, данное обстоятельство создает множество проблем по содержанию наследственного имущества в виде оплаты задолженности по ЖКУ, по иным расходам на содержание квартиры. Она не может в полной мере распорядиться данной квартирой. Ответчица не намерена в дальнейшем проживать в этой квартире и не имеет интереса в использовании данного наследственного имущества. Денежная компенсация стоимости 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру по отчету оценщика составляет 

<

> Она намерена выплатить ответчице эту денежную компенсацию. После этой выплаты право собственности на принадлежащую ответчице 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру перейдет к ней. Просила определить денежную компенсацию за принадлежащую ответчице 1/6 долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 134000 руб. в качестве оплаты рыночной стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; установить, что с момента получения установленной судом денежной компенсации ФИО4 утрачивает право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> это право собственности переходит к ФИО3

Ответчик ФИО4 заявила встречный иск к ФИО3 о вселении, мотивируя иск тем, что до настоящего времени в квартире по адресу 

<

адрес>, находятся ее личные вещи: одежда, посуда и столовые принадлежности, морозильная камера «Бирюса», но доступа в квартиру она не имеет, так как истица ФИО3 забрала у нее ключи от квартиры после похорон ФИО1 и поменяла один из замков входной двери. Она несет расходы по оплате коммунальных услуг спорной квартиры, заинтересована в сохранении своей доли в праве на спорную квартиру и намерена в ней проживать. В настоящее время ответчик по встречному иску ФИО3 препятствует ее постоянному проживанию в спорной квартире и отказывается предоставить ей возможность свободного доступа в спорную квартиру. Просила вселить ее в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Определением Саяногорского городского суда от ДАТА встречный иск ФИО4 к ФИО3 о вселении принят к производству Саяногорского городского суда.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску (далее - истец-ответчик) ФИО3, ее представитель ФИО5 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску (далее - ответчик- истец) ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца по встречному иску ФИО4 по доверенности заявил о признании иска ФИО3 в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Заявление о признании представителем ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 иска ФИО3 об определении денежной компенсации за принадлежащую долю в квартире, взыскании с истца денежной суммы в счет оплаты доли в квартире, установлении утраты права собственности на долю, переходе права собственности на долю оформлено письменно, приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив заявление представителя истца по встречному иску ФИО4 по доверенности ФИО6 признании иска, суд приходит к следующему.

Определением Саяногорского городского суда от ДАТА производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 об определении денежной компенсации за принадлежащую долю в квартире, взыскании с истца денежной суммы в счет оплаты доли в квартире, установлении утраты права собственности на долю, переходе права собственности на долю, в части встречного иска ФИО4 к ФИО3 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание представителем ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание представителем ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 указанного иска.

В связи с принятием признания представителем ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 иска ФИО3 об определении денежной компенсации за принадлежащую долю в квартире, взыскании с истца денежной суммы в счет оплаты доли в квартире, установлении утраты права собственности на долю, переходе права собственности на долю иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание представителем ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 иска, заявленного ФИО3 об определении денежной компенсации за принадлежащую долю в квартире, взыскании с истца денежной суммы в счет оплаты доли в квартире, установлении утраты права собственности на долю, переходе права собственности на долю.

Иск ФИО3 к ФИО4 об определении денежной компенсации за принадлежащую долю в квартире, взыскании с истца денежной суммы в счет оплаты доли в квартире, установлении утраты права собственности на долю, переходе права собственности на долю удовлетворить.

Определить денежную компенсацию за принадлежащую ФИО4 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 

<

> в качестве оплаты рыночной стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,

Установить, что с момента оплаты ФИО3 

<

> в качестве оплаты рыночной стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 утрачивает право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которое переходит к ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т. А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2017 года.